АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15571/2017

г. Белгород

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Продстар-Торговый Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 233 459 руб. 71 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 8/1, паспорт РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продстар-Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Белгородские гранулированные корма" (ООО "Белгранкорм") о взыскании 233 459 руб. 71 коп., в том числе 221 850 руб. 67 коп. убытков и 11 609 руб. 04 коп. упущенной выгоды, вызванных поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ  предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела,  оценив доводы сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между ООО "Белгородские гранулированные корма" (поставщик) и ООО "Продстар-Торговый Дом" (покупатель) заключен договор поставки № 5/30, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя замороженное и/или охлажденное мясо птицы и/или свинину, и/или говядину, и/или баранину, и /или продукты их переработки (далее – товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, прайс-листах, спецификациях,  универсальных передаточных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стороны согласовали в договоре порядок поставки, условия приемки, требования к качеству товара, упаковке и маркировке, цену и порядок расчетов, а также ответственность сторон.

Согласно п. 4.2 договора товар должен быть упакован надлежащим образом: в стандартную и маркированную тару. Упаковка должна обеспечивать полную сохранность Товара при его транспортировке и хранении. Каждая единица Товара должна иметь соответствующую маркировку с обязательным указанием срока годности и иной необходимой информации в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.3. договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании данных, указанных в универсальных передаточных документах и сертификатах соответствия, в порядке, установленном Инструкциями №№ П-6, П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР. Условия, согласованные Сторонами в настоящем Договоре, являются приоритетными по отношению к вышеуказанным документам.

Претензии к недостаткам продукции, которые можно обнаружить путем внешнего осмотра, в том числе в отношении количества, ассортимента, сорта, упаковки, температурного режима при перевозке, видимых недостатков качества, а также в связи с отсутствием документов, предусмотренных настоящим договором, покупатель предъявляет поставщику в момент приемки товара ( п.4.4 договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить поставщику требования по качеству, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения ТУ, в том числе, температурного режима при хранении и реализации товара, если недостатки обнаружены покупателем в течение: охлажденный товар - 9 часов с момента получения товара, замороженный - в течение 5 календарных дней. При нарушении указанных сроков, претензии не рассматриваются и остаются без удовлетворения.

По универсально-передаточному документу №34753/00720 от 28.04.2016 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 493 774 руб. 38 коп., в том числе:

1. Филе ЦБ без кожи Под ВПС (НВ) зам. в количестве 1641,750 кг;

2. Филе ЦБ без кожи мон (НВ) зам. в количестве 821,765 кг;

3. Головы ЦБ Пак (НВ) зам. в количестве 2016,685 кг.

Оплата поставленного товара произведена в полном объеме по платежному поручению  №347 от 29.04.2016 в сумме 200 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10% 18 181 руб. 82 коп.,  и платежному поручению №377 от 04.05.2016 в сумме 293 774 руб. 38 коп., в т.ч. НДС 10% 26 706 руб. 76 коп.

Товар, переданный по универсальному передаточному документу №34753/00720 от 28.04.2016 сопровождался соответствующими документами по качеству, в том числе и ветеринарным свидетельством 247 №8818221, выданным Государственной ветеринарной службой (ГБУЛО «СББЖ Ломоносовского района»).

Часть товара данной партии, а именно «полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров замороженный филе», изготовитель ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» MПK «Ясные Зори» был поставлен ООО "Продстар-Торговый Дом" в ООО «Платформа» в объеме 298,740 кг по накладной №147635 от 07.05.2016.

ООО «Продстар-Торговый Дом» произвело поставку продукции ООО «Платформа» с сопровождением ветеринарным свидетельством 247№8818221 от 28.04.2016, и отгружено с выдачей ветеринарных сопроводительных документов - ветеринарное свидетельство 247№989982 от 07.05.2016.

При проведении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах внеплановой выездной проверки в ООО «Платформа» была отобрана проба «полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров замороженный филе», изготовитель ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» МПК «Ясные Зори», 

<

...>, дата изготовления 13.04.2016, в связи с поступившей в территориальный отдел информации об обнаружении в пробе данного продукта 08.05.2016 стафилококкового энтеротоксина (экспресс-диагностика). В связи с чем ООО «Платформа» было вручено предписание № 78-05-08/257 от 08.05.2016 года о недопущении использования для приготовления пище из вышеуказанной продукции, а 11.05.2016 вынесено постановление № 78-05-08/481 об изъятии из обращения (утилизации продукции) данной продукции.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №78.01.05ф-08.000/3036 от 12.05.2016 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах, отобранная проба не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям обнаружены патогенные микроорганизмы Listeria monocytogenes.

По факту административного правонарушения ООО «Платформа» было привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

ООО «Платформа» было вынуждено утилизировать весь объем продукции ненадлежащего качества стоимость которого составила 60 494 руб. 85 коп. а также понесло расходы по утилизации, размер которых составил 11 355 руб. 82 коп.

30.09.2016 в адрес ООО «Продстар-Торговый Дом» от ООО «Платформа» поступила претензия о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 221 850 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества понесет убытки в размере 221 850 руб. 67 коп., а именно: сумма уплаченная за товар ненадлежащего качества по ТН№ 147636 от 07.05.2016 в размере 60 494 руб. 85 коп., административный штраф в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по утилизации в сумме 11 355 руб. 82 коп.

При рассмотрении спора между сторонами судом  включен в предмет доказывания по данному иску факт соответствия поставленного товара требованиям по качеству, установление момента возникновения недостатков и их характер.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 513 ГК РФ, принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что покупатель вправе предъявить поставщику требования по качеству, связанные с недостатками товара, находящегося внутри тарного места, при условии соблюдения ТУ, в том числе, температурного режима при хранении и реализации товара, если недостатки обнаружены покупателем в течение 9 часов с момента получения товара для охлажденный товара, в течение 5 календарных дней для замороженного товара. 

Поставленный ответчиком товар был получен истцом на складе продавца 28.04.2016, следовательно, претензии по качеству товара, подтвержденные протоколом испытаний компетентного учреждения, могли быть предъявлены им в срок до 03.05.2016.

Однако, претензия истца, подтвержденная санитарно-эпидемиологической экспертизой №78.01.05ф-08.000/3036 от 12.05.2016 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах, направлена ответчику лишь 04.10.2016, то есть существенно за пределами установленного договором поставки срока предъявления претензий.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки № 5/30 от 30.07.2015 при нарушении указанных сроков, претензии не рассматриваются и остаются без удовлетворения.

Товар, переданный по универсальному передаточному документу №34753/00720 от 28.04.2016 сопровождался соответствующими документами по качеству, в том числе и ветеринарным свидетельством 247 №8818221, выданным Государственной ветеринарной службой (ГБУЛО «СББЖ Ломоносовского района»), на основании протоколов испытаний от 18.01.2016, от 11.04.2016 и протоколов испытаний оборудования и производственных помещений.

У истца (покупателя) не возникло замечаний к качеству переданной поставщиком продукции, более того, 07.05.2016 истец произвел дальнейшую реализацию продукции ООО «Платформа», оформив на продукцию ветеринарное свидетельство 247 №989982 от 07.05.2016, тем самым, повторно подтвердив надлежащее качество продукта на указанную дату.

Следовательно, истцом не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а также не приведены доводы, исключающие возникновение недостатков товара после его передачи покупателю вследствие действий третьих лиц: перевозчика товара и иных.

Учитывая, что исследования проводились через значительное время после отгрузки товара ответчику, условия транспортировки и хранения имеют существенное значение для определения вины поставщика или покупателя спорной партии товара, особенно с учетом того, что доставка товара из Санкт-Петербурга осуществлялась силами истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований, не представил доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие доказательств факта поставки товара ненадлежащего качества ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара и убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, возлагаются на истца. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8647 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил 7 669 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 978 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Продстар-Торговый Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины. Справку выдать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

 

Судья

А.И.Коновалов