ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4500/2018

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен          28 августа 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07 июня 2018 года, выданной сроком на 1 год;

- от истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 октября 2017 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года по делу №А57-4500/2018, (судья Е.Л. Большедворская), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «Армада», г. Саратов, 

о взыскании задолженности по договору, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (далее по тексту – ООО «ЖБК-3 Девелопмент», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее по тексту – ООО «Строительная компания ЖБК-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15 от 01 августа 2016 года в размере 12 600 000,00 руб.

Решением суда от 15.06.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана задолженность по договору № 15 от 01 августа 2016 года в размере 12 600 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 86 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО «ЖБК-3 Девелопмент» (Продавец) и ООО «Строительная компания ЖБК-3» (Покупатель) был заключен договор № 15, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс проектной документации (Товар) – рабочий проект «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 (по генплану) (п. 1.1., 1.1.1. договора).

Товар передается по акту приема-передачи (п. 2.1.1.).

Согласно п. 3.1. договора, Общая стоимость Товара составляет 12 600 000 руб. 

Руководствуясь п. 3.2. договора, Оплата Товара производится путем перечисления 100% суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, на расчетный счет Продавца в день подписания акта приема-передачи Товара или иным способом, не противоречащим законодательству РФ. 

В соответствии с п. 4.2. договора, Обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Товара и предоставления Товара в распоряжение Покупателя.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

14 ноября 2016 года в соответствии с заключенным договором № 15 от 01 августа 2016 года между Сторонами был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал - Рабочий проект «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», а Покупатель принимает и обязуется оплатить принятый товар, общая сумма Товара составляет 12 600 000 руб. Кроме того, в п. 3 данного акта указано, что объем и качество принятого товара соответствуют условиям договора. Стороны претензий  друг к другу не имеют.    

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, оплату принятого Товара не произвел.

ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ответчику направило посредством почтовой связи претензию от 31 января 2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом по договору № 15 от 01 августа 2016 года в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия получена ответчиком 08 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

 Данные обстоятельство явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Как следует из материалов дела, согласованный по договору № 15 от 01 августа 2016 года комплекс товарной документации (Товар) передан ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ответчику ООО «Строительная компания ЖБК-3», что подтверждается  актом  приема-передачи от 14 ноября 2016 года, подписанным обеими сторонами договора № 15 от 01 августа 2016 года,  с проставлением печатей организаций, а также с указанием, что объем и качество принятого товара соответствуют условиям договора, стороны претензий к друг другу не имеют.    

Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что проектная документация не соответствовала требованиям действующего законодательства, содержала существенные недостатки и не была использована ответчиком по назначению. 

Однако, такой довод правомерно был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения некачественного товара.

Так, после получения рабочего проекта «Жилая группа по ул.Трудовой в г.Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №1 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» и по настоящее время ответчик ООО «Строительная компания ЖБК-3» не предъявил претензий к условиям состоявшейся сделки и не оспаривал ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

Ответчик, фактически получив указанный рабочий проект, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству  ответчиком не предъявлено. Подписание акта приема-передачи товара от 14 ноября 2016 года к договору № 15 от 01 августа 2016 года  свидетельствует о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. 

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что по получению проектной документации у последнего возникли сомнения по наличию у истца права собственности на проектную документацию, поскольку документация была изготовлена посредством привлечения сторонней организации по договору подряда.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора подряда № 175(1)/П от 03.02.2014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА»  Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» по разработке проектно-сметной рабочей документации по объему «Жилая группа по ул.Трудовой в г.Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №1 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» следует, что право собственности на разработанную Генпроектировщиком проектно-сметную документацию переходит к Заказчику после передачи ему полного комплекта предусмотренной договором документации (пункт 2.6).

Во исполнение условий договора соответствующая проектная документация была изготовлена и передана Заказчику по акту приёма-передачи № 1 от 03.02.2014, подписанного сторонами без замечаний.

Указанный проект получил положительное заключение экспертизы № 64-2-1-3-0024-16 исх.№024-н от 31.03.2016.

В данной связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в соответствии проекта действующему законодательству, как на то указывается заявитель жалобы.

При этом, коллегия отмечает, что ответчик является профессиональной строительной организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, а, следовательно, подписывая акт  приема-передачи от 14 ноября 2016 года выполненных работ по изготовлению проектной документации, обладал достаточными уровнем компетенции (навыками и знаниями) для оценки последнего на соответствие техническим характеристикам.

При этом сам по себе факт осуществления строительства по иной проектной документации, как на то указывает ответчик, не свидетельствует о некачественности переданной по договору проектной документации истца.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и, как следствие, удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2018 года по делу №А57-4500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 О.В. Лыткина