ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10959/2020

12.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пять хлебов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу № А68-10959/2020 (судья Воронцов И.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Север» (г. Тула, ИНН 7105058057, ОГРН 1197154013660) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пять хлебов» (Тамбовская область, г. Котовск, ИНН 6825008026, ОГРН 1196820003643) о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05/20/13 от 14.05.2020 в сумме 38 000 руб., неустойки по состоянию на 04.11.2020 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Север»  (далее – истец, ООО «Юг-Север») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пять хлебов» (далее – ответчик, ООО ТД «Пять хлебов») о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05/20/13 от 14.05.2020 в сумме 38 000 руб., неустойки по состоянию на 04.11.2020 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 с ООО ТД «Пять хлебов» в пользу ООО «Юг-Север» взыскано 38 000 руб. долга, 100 000 руб. пени, всего 138 000 руб., а также 6 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ТД «Пять хлебов» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу № А68-10959/2020, в которой просит изменить указанное решение в части суммы неустойки  и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 712,12 руб.

Заявитель жалобы полагает, что размер взысканной неустойки является чрезмерно завышенным.

Апеллянт также полагает, что первым днем просрочки исполнения обязательств в порядке статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является 02.06.2020, поскольку последним днем для оплаты определено 30.05.2020 (суббота).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба ООО ТД «Пять хлебов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу № А68-10959/2020 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 22.03.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД «Пять хлебов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу № А68-10959/2020  по делу № А62-7548/2020, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2020 между ООО «Юг-Север» (продавец) и ООО ТД «Пять хлебов» (покупатель) заключен договор поставки № 14-05/20/13 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сахар-песок ГОСТ 33222-2015, муку пшеничную ГОСТ Р 52189-2003, муку ржаную ГОСТ Р 52805-2007, соль поваренную пищевую.

Разделом 5 договора предусмотрено, что сумма договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар (пункт 5.1); расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на основании счета на оплату с отсрочкой платежа 14 календарных дней (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора ООО «Юг-Север» поставило ответчику товар по двусторонним универсальным передаточным документам (УПД): №27 от 15.05.2020 на сумму 544 000 руб.; №28 от 18.05.2020 на сумму 544 000 руб., подписанным сторонами, а всего на сумму 1 088 000 руб.

В нарушение условий договора ООО ТД «Пять хлебов» оплатило закупленный товар платежными поручениями на общую сумму 1 010 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД), актами сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон договора, платежными поручениями об оплате поставленного товара, копии которых приобщены к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на момент подачи искового заявления в суд составляла 78 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2020, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в сумме 40 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 14-05/20/13 от 14.05.2020 в сумме 38 000 руб., неустойку по состоянию на 04.11.2020 в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в материалы дела двусторонним универсальным передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей организаций. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 38 000 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и частичной его оплаты, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. по состоянию на 04.11.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости переданного и не оплаченного товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерно завышенным.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что первым днем просрочки исполнения обязательств в порядке статьи 193 ГК РФ является 02.06.2020, поскольку последним днем для оплаты определено 30.05.2020 (суббота) ввиду того, что данный довод не повлиял на законность судебного акта, поскольку истец сам уменьшил сумму неустойки с 258 678 руб. до 100 000 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 по делу № А68-10959/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Т.В. Бычкова