АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29625/2017

г. Новосибирск

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ», г.Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирской области

с участием третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании пени по агентскому договору от 01.01.2017 в размере 16 032 руб. 88 коп.,  с уменьшением исковых требований до 15 154 руб. 81 коп.;

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» (далее по тексту – ООО «НОВОХИМ», истец, ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ООО «Компания Холидей», ответичк, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2017 в размере 16 032 руб. 88 коп.

Определением от 13.10.2017 исковое заявление ООО «НОВОХИМ» принято к производству.

Определением от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, третье лицо, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца, ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом письменно уточнен размер исковых требований до 15154 рублей 81 коп.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в доверенности не указано наименование арбитражного суда, следовательно, у представителя нет прав на подписание искового заявления в арбитражный суд. Указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок на часть взыскания пени по договору в размере 2 911 руб., следовательно, в данной части требования подлежат оставлению без рассмотрения. Возражает против расчета пени. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОХИМ» и ООО «Компания Холидей» заключен агентский договор №1 от 01.01.2017 (в редакции протокола согласования разногласий), согласно условиям которого, агент, действующий от своего имени, но за счет принципала обязуется обеспечить коммунальными услугами объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> б на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором, а принципал обязуется возмещать агенту стоимость потребленных принципалом коммунальных услуг, а также выплачивать предусмотренное настоящим договором возмещение.

Согласно пункту 3.1.1. договора, принципал в счет возмещения расходов агента за коммунальные платежи производит авансовый платеж за текущий месяц в размере 200 000 руб., НДС не предусмотрен, не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца на основании счета агента.

Ответчик обязательства по внесению предоплаты в установленные сроки исполнил с нарушением установленных договором сроков.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору агент вправе потребовать, а принципал (при наличии такого требования) обязуется оплатить агенту пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного, истцом произведен расчет неустойки за период  с 01.01.2017 по 30.05.2017 в размере 15 154 руб. 81 коп. 

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии права на подписание представителем истца искового заявления в арбитражный суд опровергнут истцом, в материалы дела дополнительно представлена копия доверенности от 01.10.2017г. № 9, подтверждающая право представителя истца на подписание искового заявления в арбитражный суд.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. №32 от 01.06.2017, полученная ответчиком 02.06.2017, вх. №8180, в которой содержатся требования об оплате пени, начисленной за период с 01.01.2017 по 30.05.2017. При этом, в претензии указан размер пени 11 088 руб. 42 коп., в то время как сумма исковых требований 15 154 руб. 81 коп. 

Истец воспользовался правом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, что не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, что и было соблюдено истцом. Несоответствие между суммой задолженности, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, как необоснованные, поскольку право на взыскание пени истцом подтверждено договором о переводе долга №22/20 от 26.01.2017г., с учетом протокола урегулирования разногласий от 26.01.2017г.

На основании изложенного, суд находит требование ООО «НОВОХИМ» к  ООО «Компания Холидей» о взыскании пени в размере 15 154 руб. 81 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОХИМ» пени по агентскому договору от 01.01.2017 в размере 15 154 руб. 81 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова