ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-713/2018

31 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Краецкой Е.Б.

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8248/2018) акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года по делу №  А81-713/2018 (судья Курекова О.В.), по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 260 руб. 24 коп.,

 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

 

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – ответчик, АО «Вынгапуровский тепловодоканал») о взыскании 49 260 руб. 24 коп., из которых: 8 060 руб. 12 коп. неустойка за период с 03.10.2017 по 23.10.2017 за несвоевременную отплату по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.11.2012 № Н/11-31 за сентябрь 2017 года, 41 200 руб. 12 коп. неустойка за период с 01.11.2017 по 27.12.2017 за несвоевременную отплату по указанному договору за октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены, с АО «Вынгапуровский тепловодоканал» в пользу АО «Тюменьэнерго» взыскана неустойка в сумме 49 260 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

АО «Вынгапуровский тепловодоканал», не согласившись с принятым судом решением, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 2 594 руб. 47 коп., начисленную в связи с несвоевременным внесением платежей за сентябрь 2017, а также законную неустойку в сумме 33 314 руб. 97 коп. в связи с несвоевременным внесением платежей за оказанные услуги в октябре 2017, всего 35 909 руб. 44 коп. В обоснование жалобы ответчик указывает, что условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 от 07.11.202, сроки оплаты аванса не установлены, в связи с чем необходимо применить начисление суммы неустойки за фактические оказанные услуги, а истец неправомерно произвел начисление неустойки в большом размере.

АО «Тюменьэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на предъявление требований о внесении предоплаты.

 АО «Вынгапуровский тепловодоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Представитель истца на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения или отмены на основании следующего.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/11-31 от 07.11.2012 АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а АО «Вынгапуровский тепловодоканал» (заказчик) обязалось оплачивать услуги истцу в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8.1 договора и дополнительных соглашений № 1 от 12.11.2013, № 2 от 22.10.2014, № 4 от 23.11.2015, № 7 от 19.12.2016 к нему срок действия договора был предусмотрен с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2017 года истец оказал услуги по договору на сумму 1 322 668 руб. 99 коп., что подтверждается актом от 30.09.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года, актом объема переданной электрической энергии и мощности за сентябрь 2017 года.

В октябре 2017 года истец оказал услуги по договору на сумму 1 510 356 руб. 22 коп., что подтверждается актом от 31.10.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, актом объема переданной электрической энергии и мощности за октябрь 2017 года.

Оплата по договору за сентябрь, октябрь 2017 года произведена ответчиком по платежными поручениями № 607 от 23.10.2017 на сумму 1 322 668 руб. 99 коп., № 7 от 27.12.2017 на сумму 1 510 356 руб. 22 коп.

Факт заключения договора, дополнительных соглашений, предоставления электроэнергии, ее стоимость, дата оплаты, сторонами не оспариваются, а доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному расчету заявленных требований – неустойки (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате оказываемых истцом услуг.

Поскольку истец посчитал, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре-октябре 2017 года, ответчик оплатил несвоевременно, в том числе, в части внесения предоплаты, АО «Тюменьэнерго» начислена неустойка.

В пункте 6.14 договора его сторонами согласовано, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" и на основании выставленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, определили порядок оплаты оказываемых услуг по договору № Н/11-31 от 07.11.2012, отличный от предусмотренного пунктом 15(2) Правил № 861.

В связи с совершенствованием законодательства в Правила № 861 постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 были внесены изменения, в частности пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты; а пункт 15 (2) утратил силу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Как верно установлено судом первой инстанции со ссылкой на часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», изменения, внесённые постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 в Правила № 861, подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенного договора, поскольку указанным Постановлением не установлен иной срок вступления в силу изменений.

Правилами  № 861, договором сторон и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрены конкретные сроки осуществления потребителем предварительных платежей, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждает факт вручения ответчику требования об оплате: 19.09.2017 о внесении авансового платежа за сентябрь 2017 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода, а также счета № 14-0917А/10 от 08.09.2017 на внесение авансового платежа в сумме 464 400 руб. 95 коп.; 16.10.2017 о внесении авансового платежа за октябрь 2017 года в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода, а также счета № 17-1017А/10 от 10.10.2017 на внесение авансового платежа в сумме 661 334 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку истцом были предъявлены требования о необходимости внесения авансовых платежей, данные требования должны были быть исполнены ответчиком в течение 7 дней (в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ), то есть до 27.09.2017 и до 24.10.2017 соответственно. 

Данные обязательства исполнены не были.

На оплату фактически оказанных услуг в спорный период истец вручил ответчику счет-фактуру № 134-0917/10 от 30.09.2017, акт переданной электроэнергии и мощности за сентябрь 2017 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года (письмо исх. № Т5/10/3848 от 10.10.2017, вх. от 16.10.2017); счет-фактуру № 126-1017/10 от 31.10.2017, акт переданной электроэнергии и мощности за октябрь 2017 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года (письмо исх. №Т5/10/4349 от 07.11.2017, вх. от 16.11.2017).

Оплата за электроэнергию была произведена ответчиком 23.10.2017 и 27.11.2017 за сентябрь и октябрь соответственно, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, АО «Вынгапуровский тепловодоканал» нарушены сроки внесения предварительного платежа и платежа по факту оказанных услуг, предусмотренные законом.

В силу статей 309, 779, 781 ГК РФ ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательство по оплате в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Законная неустойка установлена пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг и не распространяется за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей, она может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован, что учтено судом при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2016, в котором стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведённую оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчётном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днём наступления срока соответствующего платежа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное толкование договора, пришел к выводу, что стороны в данном случае согласовали ответственность за нарушение обязательства по внесению авансового платежа в виде договорной неустойки в размере неустойки, установленном законом.

Оснований подвергать данный вывод сомнениям у коллегии судей не имеется, поскольку в тексте соглашения содержится прямое указание на промежуточные и авансовые платежи.

Заключение дополнительного соглашения в указанной форме, наличие договорной неустойки, не противоречит требованиям законодательства и отвечает принципу свободы договора.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно обратился с требованиями о взыскании договорной неустойки: 

- 6 376 руб. 59 коп. за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года, начисленной за период с 03.10.2017 по 23.10.2017; 

- 22 472 руб. 66 коп. договорной неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года, начисленной за период с 01.11.2017 по 27.12.2017,

и законной неустойки:

- 1 683 руб. 53 коп. законной неустойки за просрочку оплаты по факту оказания услуг за сентябрь 2017 года, начисленной за период с 21.10.2017 по 23.10.2017;

- 18 727 руб. 46 коп. законной неустойки за просрочку оплаты по факту оказания услуг за октябрь 2017 года, начисленной за период с 21.11.2017 по 27.12.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет заявленных требований, находит его арифметически верным и отвечающим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта в настоящем случае не основаны на нормах права, поскольку представленный им расчет не учитывает положения статьи 314 ГК РФ, факт вручения счета и наличие договорной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

В связи с чем ссылки на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делам А81-4074/2017, А81-8973/2017, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обстоятельства настоящего дела (наличие доказательств предъявления требований о внесении авансовых платежей) отличны от обстоятельств указанных дел.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2018 года по делу №  А81-713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева