АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5322/2019

25 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   25 июня 2019г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО УК «Жилсервис»

Заинтересованные лица:

1. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области

2. ООО «Аптека № 288» 

3. ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 11»

о признании незаконными действий (бездействия) Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области, выразившегося в непроизведенном капитальном ремонте части крыши пристройки многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная г. Саратова, в котором распложены нежилые помещения, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека 288», 

об обязании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области произвести капитальный ремонт части крыши пристройки многоквартирного дома № 6 по ул. Безымянная г. Саратова, в котором распложены нежилые помещения, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека 288», 

           при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности 27.09.2019г., ФИО3 по доверенности от 001.10.2019г.

от ООО «Аптека №288» - ФИО4 по доверенности от 17.04.2018г.

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11» - ФИО5 по доверенности от 17.01.2019г., ФИО6 по доверенности от 17.01.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК «Жилсервис» с вышеуказанным заявлением. 

В ходе судебного разбирательства заявителем (с/з 18.06.2019 г. – после перерыва) представлены уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым заявитель просил суд принять к рассмотрению требования заявителя в следующей редакции: 

- признать незаконными действия (бездействие) Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области, выразившиеся в необеспечении проведения капитального ремонта общего имущества части крыши пристройки многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная г. Саратова, в котором распложены нежилые помещения, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека 288»;   

- об обязании Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме части крыши пристройки многоквартирного дома №6 по ул. Безымянна г. Саратова, в котором распложены нежилые помещения, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека 288».

В порядке статей 49, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания. Данные уточненные требования к рассмотрению судом не приняты. Судом учтено, что данное ходатайство об уточнении требований не направлено участникам процесса заблаговременно до начала судебного заседания, доказательства направления уточнений не представлены. Присутствовавший в заседании представитель ООО «Аптека №288» после перерыва, объявленного в рамках рабочего дня, пояснил, что от заявителя никакие уточнения требований не поступали. Также судом учтено, что изначально заявление поступило в суд 07.03.2019 г.  

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Первоначально заявленные требования рассмотрены арбитражным судом с учетом сформированных позиций всех участников процесса. 

Из поданного заявления следует, что ООО УК «Жилсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома 6 по ул. Безымянная г. Саратова. Согласно таблице № 2 Краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта на 2017 год (ред. от 16.11.2018г.) утвержденному Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14.11.2016 г. № 958-р "Об утверждении областного краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Саратовской области на 2017 год", в многоквартирном доме №6 по ул. Безымянная г. Саратова, запланирован капитальный ремонт крыши.

Заявитель указывает, что работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома проведены в 2018 году, строительная площадка передана 19.04.2018г., а сданы работы 01.08.2018г. Однако, по мнению заявителя, Фондом капитального ремонта не был произведен капитальный ремонт крыши пристройки указанного МКД, в котором распложены нежилые помещения, ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека 288». Данная пристройка, по мнению заявителя, является частью многоквартирного дома № 6 по ул. Безымянная г. Саратова, что подтверждается судебными актами в рамках дел № А57-23373/2015 и № А57-28326/17. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Доводы заявителя сводятся к тому, что согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В дайной пристройке к МКД по сведениям ООО УК «Жилсервис» находятся более одного помещения, следовательно, общее имущество этой пристройки так же как и весь МКД должна обслуживать УК, а собственник обязан оплачивать оказанные услуги.

2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

3) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный

Также заявитель указывает, что у пристройки с МКД общие инженерные коммуникации, которые заявитель в свою очередь также обслуживает и осуществляет их содержание надлежащим образом. Помещение Ответчика (заявителем подразумевается – ООО «Аптека № 288») находится в постройке вместе с ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», адрес которого 

<

...>, которое находится на сформированном земельном участке указанного многоквартирного дома, следовательно, помещение ответчика неотделимая часть указанной постройки.

Заявитель обратился в суд, считая, что: 

- общее имущество спорного помещения, которое, как указал заявитель, есть в техническом паспорте, находится в границах сформированного земельного участка, 

- в отношении спорного помещения: коммуникации ответчика (ООО «Аптека № 288») подключены через многоквартирный дом, т.е. его должна обслуживать УК, а собственник обязан оплачивать оказанные услуги. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор, суд учитывает следующее. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда А57-23373/2015 оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года по делу № А57-23373/2015, которым с ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11» в пользу ООО УК «Жилкомплекс» взыскана задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества жилого дома по адресу: 

<

...>. Аналогичный спор рассмотрен в рамках дела № А57-28326/2017. 

Иные обстоятельства не входили в предмет спора по вышеуказанным делам. 

По указанному основанию суд в рамках настоящего дела (об оспаривании действий Фонда) не применяет указанные судебные акты в качестве преюдициальных, т.к. они не имеют преюдициального значения в данном случае. 

Региональным оператором на территории Саратовской области, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области «О создании регионального оператора» от 19 июля 2013 года № 171-Пр, является специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее - Фонд капитального ремонта).

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области зарегистрирован в Единой государственном реестре юридических лиц 11 марта 2014 года, ОГРН 

<

***>.

Устав Фонда капитального ремонта утвержден распоряжением министерства строительства и ЖКХ Саратовской области «О создании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от 5 февраля 2014 года № 30/1-р. В соответствии с Уставом Фонд капитального ремонта является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве   регионального      оператора,   направленную      на   обеспечение      проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области.

Предметом деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в том числе выполнение функций, установленных действующим законодательством Российской Федерации для региональных операторов, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области», направленных на достижение уставных целей.

Функциями Фонда являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам и случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали Фонд в качестве владельца специального счета. Фонд не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3)  ведение учета фондов капитального ремонта, сформированных на специальных счетах, принятие мер для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней в связи с ненадлежащим исполнением собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в случае, если в соответствии с частью 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации Фонд выступает в качестве владельца специального счета и в соответствии с частью 3.1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет;

4)  осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

5)  финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Саратовской области и (или) местного бюджета;

6)  управление временно свободными денежными средствами Фонда в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации;

7)   взаимодействие с органами государственной власти Саратовской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

8)   оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи населению но вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

9)  иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Саратовской области «О региональном операторе в Саратовской области» функции.

Привлечение подрядных организаций региональным оператором для проведения капитального ремонта в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...> запланированы работы по капитальному ремонту крыши на 2017 год.

В целях реализации областной программы министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ежегодно утверждает краткосрочные планы ее реализации на основании сведений органов местного самоуправления.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитальною ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области (далее краткосрочный план) на 2017 год в указанном многоквартирном доме предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области оспорил требования заявителя, указав в письменном отзыве на следующие обстоятельства.  

Плановые сроки проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> определены Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 800-П.

В целях организации капитального ремонта между Фондом капитального ремонта и ГПП "Институт Саратовгражданпроект" заключен договор № РТС264Г170031 от 30.03.2017г. на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Волгаспецмонтаж» (Подрядчик) заключен договор № РТС264А180523 от 09.04.2018г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Строительный контроль за выполнением работ на данном объекте на основании договора № РТС264Ж170560 от 28.11.2017г. осуществляло ООО "Юнирост".

Работы на объекте приняты без претензий к качеству. 01.08.2018 года акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами при согласовании представителя организации осуществляющей строительный контроль ООО «Юнирост», представителя администрации МО «Город Саратов», представителя управляющей компании ООО УК «Жилсервис».

Работы Фондом оплачены. 

Проведенные работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома были выполнены в соответствии с проектом.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены. 

Таким образом, Фонд капитального ремонта исполнил свои обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в пределах своих полномочий и в соответствии с утвержденным специализированной организацией проектом. 

Т.о., незаконных действий (бездействия) Фонда, выразившихся в непроведении капитального ремонта части крыши, в судебном заседании не установлено.  

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Фонд пояснил, что платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт собственнику помещения - ООО «Аптека № 288» Фондом капитального ремонта не выставляются. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Аптека № 288» находится по адресу: 

<

...>. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в областной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области отсутствует. Таким образом, требование истца, в отношении капитального ремонта части крыши пристройки, в которой расположено, ООО «Аптека № 288», по мнению Фонда, неправомерно.

Фонд отмечает, что на момент проведения работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома в Фонде капитального ремонта отсутствовала информация и документы, исходя из которых, Фонду можно было установить являются ли многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и нежилые помещения (встроенно-пристроенные), в которых распложены ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №11», ООО «Аптека № 288»  единым объектом недвижимости. 

Таким образом, Фонд капитального ремонта исполнил свои обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> согласно проекту и договорам. 

Суд соглашается с позицией Фонда о том, что никаких незаконных действий (бездействия) не допущено.  

В данном конкретном случае суд также приходит к следующим выводам. 

Из смысла поданного заявления и позиций сторон следует, что спор возник между ООО УК «Жилсервис» и ООО «Аптека № 288» по вопросу – входят ли помещения, занимаемые аптекой в состав МКД или не входят. 

Однако в рамках рассмотрения настоящего спора в порядке гл. 24 АПК РФ, не подлежат установлению обстоятельства, которые должны быть установлены в исковом производстве с надлежащим процессуальным привлечением надлежащего ответчика по делу. 

Установлено, что указанное обстоятельство рассматривается в рамках искового производства по делу № А57-22438/2018 по иску ООО УК «Жилсервис» к ООО «Аптека № 288» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в размере 323 296 рублей 20 коп. В рамках указанного дела назначена судебная экспертиза по вопросам: 

- Является ли помещение 

<

...> собственником которого является ООО «Аптека №288» встроенно-пристроенным в многоквартирном доме № 6 по ул. Безымянной в соответствии с Инструкцией №37 Приложение №1 СП 54.13330.2011 Приложение Б "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003", а так же с иными нормами законодательства Российской Федерации?  

- Соединены ли инженерные системы коммунальных услуг нежилого помещения 

<

...> собственником которого является ООО «Аптека №288» с общедомовыми инженерными коммуникациями многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная, г. Саратова, если да то какими?  

- Какими инженерными системами коммунальных услуг было соединено нежилое помещение 

<

...> собственником которого является ООО «Аптека №288» с общедомовыми инженерными коммуникациями многоквартирного дома №6 по ул. Безымянная, г. Саратова, с момента их строительства?  

- Возможна ли эксплуатация нежилого помещения 

<

...> собственником которого является ООО «Аптека №288» в соответствии с его хозяйственным назначением без соединения его с общедомовыми инженерными коммуникациями и без изменения схемы инженерных коммуникаций МКД?

При этом, настоящее дело не может предрешить вышеуказанный спор.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Из содержания ч. 1 ст. 198 и п. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Нарушения прав заявителя в рамках настоящего дела не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО УК «Жилсервис» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                           Ю.П. Огнищева