ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6630/2021

г. Саратов

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием представителя товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное»  - Нам Р.Э., действующей на основании доверенности от 26.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А12-6630/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее -ответчик, ТСН «ТСЖ «Прибрежное») о взыскании задолженности по договору             № 4000536/12 от 01.07.2012г. за июнь-ноябрь 2020 года в размере 125 785,81 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А12-6630/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 4000536/12 от 01.07.2012  за период июнь - ноябрь 2020 года в размере 90 413 руб. 88 коп., 658 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом в части, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют положения, обязывающие  ресурсоснабжающую организацию при наличии прямых договоров принимать и использовать в расчете показания ИПУ потребителей, представленные ответчиком. В этой связи, расчет ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, не может быть признан достоверным.

ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 28.12.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «ТСЖ «Прибрежное» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.07.2012 № 4000536/12 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) ответчику (покупателю) в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии - в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию - в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п. 7.2. договора).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.4. договора).

Согласно Приложению № 3 к договору в точке поставки РП-6кВ яч.20 ПС «Гидролизная» был установлен прибор учета ЦЭ6850М № 007259038001227 (общий учет), в точке поставки П-6кВ яч.25 ПС «Гидролизная» - прибор учета ЦЭ6850М № 007259038001294 (общий учет).

В соответствии с п. 11.1 договора договор действует в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается продленным на тех же условиях, на срок равный сроку действия договора об управлении вновь заключенного или пролонгированного покупателем и собственниками помещений каждого объекта, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 5.1. договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии производится в порядке согласованном в Приложении № 2 к договору (с учетом наличия в МКЖД коллективного (общедомового) прибора учета - как разница между объемом энергии, определенным по ОДПУ и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в МКЖД.

Во исполнение условий договора истец в период июнь 2020 - ноябрь 2020 поставил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные договором сроки энергию, потребленную на общедомовые нужды, не оплатил, по расчету истца, согласно уточненным требованиям, задолженность ответчика за исковой период составляет 125 785, 81 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, в спорный заявленный период ТСН «ТСЖ «Прибрежное» являлось управляющей организацией и приобретало электрическую энергию не в целях ее перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в этой связи к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил N 354.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года № Ф06-7903/2016.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил № 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета и приняты сторонами в качестве расчетных.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно достоверности сведений об объеме индивидуального потребленного.

Ответчик, оспаривая размер заявленной к взысканию задолженности, ссылается на неверное определение истцом объема энергии, потребленной субабонентами (гражданами), с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения. Ответчик указывает на то, что неверное определение объема фактического потребления энергии по ИПУ, его занижение, в отсутствие исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по проверке переданных данных, контрольного снятия данных с ИПУ, возлагает на него обязанность по оплате фактически непотребленного ресурса (электроэнергия на общедомовые нужды).

В подтверждение указанного ответчик указывает, что он ежемесячно производит съем показаний индивидуальных приборов учета, передает данные об объеме потребления гарантирующему поставщику, в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие доказательства, а также письма граждан-потребителей, подтверждающие объем индивидуального потребления в спорный период.

Подпунктом ж) пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно пункту 82 Правил № 354 исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с пунктом 83 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Пунктом 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно подпункту е(1)) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности истца передавать ответчику полученные от потребителей показания ИПУ, апеллянтом не опровергнут.

В соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ при заключении прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией (РСО) ТСЖ обязано предоставлять в РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик исполнял возложенные на него договором и нормами действующего законодательства обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также по передаче данных об объёме потребления истцу.

Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердил получение от ответчика ежемесячных показаний по ОДПУ и ИПУ.

В результате произведенного анализа представленной истцом информации об объеме индивидуального начисления по лицевым счетам судом первой инстанции установлено несоответствие отраженной в ней информации представленным ответчиком в материалы дела письменным заявлениям граждан-потребителей, а именно при наличии показаний ИПУ по ряду граждан, истцом начисления производились по среднему объему, в том числе по ряду потребителей начисления производились по среднему за период с июля 2020 года по март 2021 года, то есть за 11 месяцев подряд.

Согласно подпункту "б" пункта 82 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Между тем, истец проверки достоверности переданных показаний не проводил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, показания за июнь 2020 года, в том числе по ОДПУ и ИПУ, приняты истцом от ответчика без возражений, и в лицевых карточках истец применил показания ИПУ, полученные им от ответчика. 

При этом истец не представил доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа в принятии показаний ИПУ от ответчика за иные периоды, не представил доказательств порочности этих сведений и не обосновал причины не использования представленных ответчиком показаний при расчетах объемов на ОДН. 

В этой связи, сами по себе доводы апеллянта о том, что он не обязан принимать показания ИПУ от ответчика, противоречат закону, сложившимся отношениям между сторонами и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Бездействие истца, выразившееся в непроведении вышеуказанных проверок, может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии и управляющей компанией, каковой является ответчик, выраженное в неправильном расчете платы за электроснабжение на ОДН.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства объема потребленной энергии по ИПУ данные, ежемесячно снимаемые ответчиком и передаваемые в адрес истца - гарантирующего поставщика, как наиболее достоверно отражающие объем фактически потребленной энергии.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что достоверных данных, которые бы исключали обоснованность расчета ответчика, либо ставили под сомнение доказательственное значение документов, на которых основан расчет ответчика, материалы дела не содержат.

На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не представляет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, проверив контррасчет ответчика за период июнь - ноябрь 2020 года, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного сделал правильный вывод о доказанности ПАО «Волгоградэнергосбыт» исковых требований на сумму 90 413 руб. 88 коп.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2021 года по делу № А12-6630/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                 Т.С. Борисова

 

Судьи                 О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова