СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3690/2017-АК

г. Пермь

15 мая 2018 года

Дело № А50-8924/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей  Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машкиным В.Ю.,  

при участии: 

от конкурсного управляющего должника Гершанок А.А.: Гершанок А.А.,  паспорт, доверенность от 20.12.2017,  

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Гершанока Александра Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2018 года  

о возложении обязанности на бывшего руководителя должника передать  конкурсному управляющему имущество должника (транспортное средство), а  также бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы  

вынесенное судьёй Коньшиной С.В., в рамках дела № А50-8924/2016 

о признании ООО «Давлат-Ошер» (ИНН 591821907, ОГРН 1125918000570)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017  (резолютивная часть оглашена 14.02.2017) в удовлетворении заявления  уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Пермскому краю) о признании ООО «Давлат-Ошер»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 по делу   № А50-8924/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017  решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2017  (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017) ООО «Давлат-Ошер»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гершанок  Александр Александрович (далее – Гершанок А.А.).  

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего  должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.  

17.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Давлат-Ошер» Гершанок А.А.  обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к бывшему  директору должника Цицуашвили Семену Хаимовичу (далее – Цицуашвили  С.Х.) о возложении обязанности передать конкурсному управляющему  должника:  

- имущество должника (транспортное средство) VOLKSWAGEN  TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN:  XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159,  

- бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы: 

1. Бухгалтерские балансы с приложениями за 2014, 2015, 2016, 2017 годы  поквартально (форма 1, форма 2);  

2. Список дебиторов и кредиторов с точными наименованиями, адресами и  суммами задолженности, документы по возникновению задолженности, в т. ч.  акты сверки;  

3. Учредительные документы (устав, учредительный договор), документы  о регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о  включении в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, листы  записи, свидетельства о праве собственности на имущество;  

4. Письмо из органов статистики с присвоенными предприятию кодами;  

5. Перечень всего имущества (по статьям баланса -1,2 разделы) – с  точными названиями и стоимостями, все документы на имущество (паспорта  БТИ, техпаспорта, свидетельства о регистрации, документы по земле и т.д.);  

6. Материалы аудиторских проверок; 

7. Информацию об осуществляемых видах деятельности за 2014, 2015,  2016, 2017 годы;  

8. Информацию о наличии дочерних и зависимых обществ, филиалов,  представительств (наименования, доля в уставном капитале, дата и номер  свидетельства о регистрации);  

9. Список счетов в банках и их полные реквизиты, включая адреса банков; 10. Все печати и штампы; 

11. Список арестованного и/или заложенного имущества - с точными  названиями и стоимостями, документы, подтверждающие арест/залог (акты  описи и ареста имущества);  

12. Список сданного в аренду и/или арендуемого имущества – с точными  названиями объектов, сроками аренды и суммами ежемесячной арендной  платы. Документы подтверждающие аренду (договора, акты, прочие);  

13. Список работников на дату начала банкротства, их должности и  должностные оклады или тарифные ставки, задолженность по зарплате на дату  начала банкротства (справка с подписью гл. бухгалтера и руководителя, с  «синей» печатью), лицевые счета работников, штатное расписание, приказы о  приеме и увольнении за последний год деятельности, трудовые книжки;  

14. Приказы или договоры по изъятию имущества вышестоящей  организацией (учредителем);  

15. Перечень объектов жилого фонда, соцкультбыта, коммунальной  инфраструктуры - с точными названиями и стоимостями, документы  (техпаспорта и т.д.);  

16. Вышестоящая организация (учредитель), адрес, ФИО руководителя,  тел.;  

17. Копии банковских выписок по остатку денежных средств на всех  расчетных счетах предприятия на 17 декабря 2017 года, выписку по остатку  кассы с полным перечнем невозвращенных подотчетных сумм на 17 декабря  2017 года, список всех имеющихся чековых книжек;  

18. Справку о сдаче на гос. хранение архива по работникам; 

19. Справку о сдаче сведений персонифицированного учёта работников в  Пенсионный фонд.  

Определением суда от 13.03.2018 заявление конкурсного управляющего  ООО «Давлат-Ошер» Гершанока А.А. удовлетворено. Суд обязал Цицуашвили  С.Х. передать конкурсному управляющему ООО «Давлат-Ошер» Гершаноку  А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий ООО «Давлат-Ошер» Гершанок А.А. обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в  

части указания в мотивировочной части фразы «Следовательно, в настоящее  время должник не является собственником данного автомобиля,  соответственно, в рамках рассмотрения настоящего заявления на бывшего  руководителя должника не может быть возложена обязанность по его передаче  конкурсному управляющему. Однако суд обращает внимание конкурного  управляющего на то, что сделка по выбытию автомобиля из владения должника  может быть оспорена им в рамках настоящего дела о банкротстве»; просит  исключить данную фразу из мотивировочной части, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления об обязании передать документы в  полном объёме.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что  ООО «Давлат-Ошер» является собственником автомобиля VOLKSWAGEN  TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN:  XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159 независимо от  наличия/отсутствия факта регистрации указанного транспортного средства в  органах ГИБДД.  

Письменные отзывы в материалы дела от лиц участвующих в деле не  поступили.  

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов: копии письма АО «ВЭБ-лизинг» от 01.02.2017, копии договора  купли-продажи № З13-36981-ДВ от 22.11.2016, копии передаточного акта от  15.12.2016 к договору купли-продажи № З13-36981-ДВ от 22.11.2016, копии  договора лизинга № P13-36981-ДЛ от 27.12.2013, копии акта приема-передачи  по договору лизинга № P13-36981-ДЛ от 27.12.2013, копии дополнительного  соглашения от 21.01.2014 к договору лизинга № P13-36981-ДЛ от 27.12.2013.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные апеллянтом  документы на основании пункта 2 ст. 268 АПК РФ приобщил их к материалам  дела.  

Представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы  апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции в обжалуемой  части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.  

В связи с тем, что возражений относительно пересмотра обжалуемого  судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено,  законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только  в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского  края от 17.12.2017 ООО «Давлат-Ошер» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства  по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным  управляющим утвержден Гершанок А.А.  

Ссылаясь на то, что руководителем должника не переданы конкурсному  управляющему бухгалтерская и иная документация, печати, штампы,  материальные и иные ценности, а также транспортное средство, 17.01.2018  конкурсный управляющий ООО «Давлат-Ошер» Гершанок А.А. обратился в  арбитражный суд с заявлением о возложении на бывшего руководителя  должника Цицуашвили С.Х. обязанности передать конкурсному управляющему  должника имущество должника (транспортное средство) VOLKSWAGEN  TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN:  XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159, бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют  доказательства передачи истребуемых документов, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.  

Указывая в мотивировочной части на невозможность удовлетворения  требование конкурсного управляющего о передаче транспортного средства  VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова  XW8ZZZ7PZEG002961, VIN: XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159,  суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время должник не  является собственником указанного автомобиля.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в  судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со  следующим.  

В силу пункта 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 1277-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий  общего собрания участников должника, собственника имущества должника  принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления  денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней  с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  

бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п.  2 ст. 126 Закона о банкротстве).  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 47  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных  лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному  управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при  этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем  должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы  документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд  указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в  случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать  исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц  штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у  бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, руководитель должника -  единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель  коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в  соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического  лица без доверенности.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.10.2012, то есть с момента создания  ООО «Давлат-Ошер», единственным участником и директором должника  является Цицуашвили С.Х. (л.д. 8-10).  

Конкурсный управляющий предпринимал меры по истребованию  документов и материальных ценностей должника у бывшего директора ООО  «Давлат-Ошер» Цицуашвили С.Х. путем направления требования о  предоставлении документов и материальных ценностей (л.д. 13). Однако до  обращения в суд ответ на требование конкурсного управляющего, в том числе с  объяснением причин невозможности передать документы и информацию от  Цицуашвили С.Х. не поступило.  

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  

находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Таким образом, поскольку документы по деятельности ООО «Давлат- Ошер» и материальные ценности конкурсному управляющему бывшим  руководителем должника Цицуашвили С.Х. не переданы, суд первой инстанции  правомерно истребовал их у бывшего руководителя должника.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции при отказе в истребовании транспортного средства VOLKSWAGEN  TOUAREG, не учтено следующее.  

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с  момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автотранспортные средства  признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не  требуется, кроме случаев, указанных в законе.  

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О  государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов  самоходной техники на территории РФ», регистрация транспортных средств  проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств  и других видов самоходной техники на территории РФ.  

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления собственники  транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие,  пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными  средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.  

Согласно пункту 48.2 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О  порядке регистрации транспортных средств», Правил регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной  инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации, Административному регламенту Министерства  внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции  по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним транспортные  средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное  владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга,  предусматривающего регистрацию транспортных средств за  лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия  договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его  обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и  паспорта транспортного средства.  

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с  выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных  знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных  средств и других видов самоходной техники на территории Российской  

Федерации» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»  предусмотрена не государственная регистрация права собственности или  перехода права собственности, как того требует ст. 131 и пункт 2 ст. 223ГК РФ,  а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.  

Следовательно, переход права собственности на транспортное средство не  связан с действиями регистрирующих органов, поэтому сославшись лишь на  сведения, представленные ГУ МВД России по Пермскому краю, суд первой  инстанции не учел иные обстоятельства дела.  

Так, из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ОАО «ВЭБ-лизинг»  (лизингодатель) и ООО «Давлат-Ошер» (лизингополучатель) был заключён  договор лизинга № P13-36981-ДЛ, по условиям которого лизингодатель на  условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи  обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  продавца ООО «Элит Мобайл» имущество – автомобиль VOLKSWAGEN  TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN:  XW8ZZZ7PZEG002961, которое обязуется предоставить лизингополучателю за  плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с  правом последующего приобретения права собственности.  

В дальнейшем, 22.11.2016 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (продавец) и ООО  «Давлат-Ошер» (покупатель) заключён договор купли-продажи указанного  транспортного средства № P13-36981-ДВ.  

Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, №  кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN: XW8ZZZ7PZEG002961 передано  должнику по передаточному акту от 15.12.2016.  

В соответствии с письмом ОАО «ВЭБ-лизинг» от 01.02.2017 № 490/17,  подтвержден факт выкупа должником автомобиля в связи со 100% оплатой  договора лизинга № P13-36981-ДЛ от 27.12.2013.  

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела  доказательств следует, что право собственности должника на автомобиль  VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова  XW8ZZZ7PZEG002961, VIN: XW8ZZZ7PZEG002961 подтверждено.  

Запись в карточке учёта МРЭО ГИБДД о прекращении регистрации  30.12.2017 не свидетельствует о прекращении права собственности на  транспортное средство, а свидетельствует о том, что в связи с истечением срока  действия ранее имевшегося договора лизинга № P13-36981-ДЛ от 27.12.2013  прекращена регистрация транспортного средства за лизингополучателем ООО  «Давлат-Ошер» и оформлена за лизингодателем АО «ВЭБ-лизинг».  

Неисполнение должником обязанности по постановке спорного  транспортного средства на учёт в регистрирующий орган не свидетельствует об  отсутствии у должника права собственности на данное транспортное средство.  

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что в  настоящее время должник не является собственником автомобиля  VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова  

XW8ZZZ7PZEG002961, VIN: XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159,  соответственно в рамках рассмотрения настоящего заявления на бывшего  руководителя должника не может быть возложена обязанность по его передаче  конкурсному управляющему, подлежит исключению из мотивировочной части  определения суда от 13.03.2018. Следовательно, бывший руководитель  должника Цицуашвили С.Х. обязан передать конкурсному управляющему  наряду с иным имуществом транспортное средство - VOLKSWAGEN  TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова XW8ZZZ7PZEG002961, VIN:  XW8ZZZ7PZEG002961, гос. номер Е563КК 159.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судом  апелляционной инстанции обоснованными, определение суда первой  инстанции подлежит изменению на основании ч. 1,3 ст. 270 АПК РФ.  

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на  определение об истребовании бухгалтерской и иной документации,  материальных и иные ценности, касающиеся деятельности должника  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2018 года  по делу № А50-8924/2016 изменить, исключив из мотивировочной части  выводы о том, что в настоящее время должник не является собственником  автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, № кузова  XW8ZZZ7PZEG002961, VIN: XW8ZZZ7PZEG002961, гос. Номер Е563КК 159,  соответственно в рамках рассмотрения настоящего заявления на бывшего  руководителя должника не может быть возложена обязанность по его передаче  конкурсному управляющему.  

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Е.Е. Васева  В.И. Мартемьянов