И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50118/19-143-452

25 сентября 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску АО «ДЕЗ» (ИНН 

<

***>) 

к АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 50.340.077 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 15.10.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. 01.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу   «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о взыскании убытков в размере 50 340 077 руб. 97 коп.   

 В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2019г.  в 12 час. 55 мин.  

          До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 41 265 834 руб. 56 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

          Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.   

  Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «СПбАЭП» и ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс» заключено агентское соглашение №LEN1/1548/18 от 12.03.2008г. по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: по поиску и определению потенциальных поставщиков МО ДЦИ, по обоснованию лимитной цены МО ДЦИ, по заключению от имени агента на наиболее выгодных для принципала условиях договоров на разработку изготовление и поставку, включая транспортировку, МО ДЦИ, а также по осуществлению функций контроля за соблюдением графика разработки, изготовления и поставки МО ДЦИ.

Соглашением о замене стороны в агентском соглашении №LEN1/1548/18 от 12.03.2008г. произведена замена принципала с АО «АТОМПРОЕКТ» на АО «КОНЦЕРН ТИТАН2».

По условиям агентского договора, в редакции дополнительного соглашения №42 к агентскому договору от 12.03.2008г. № LEN1/1548/18  агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала заключить договор на изготовление и поставку для энергоблока №2 Ленинградской АЭС-2 оборудования, указанного в Спецификации оборудования, а также выполнить иные действия, направленные на исполнение агентского договора и договора на МО ДЦИ. 

Согласно п.5.4.2 соглашения принципал перечислит агенту промежуточные платежи поэтапно, в соответствии с перечнем ключевых событий, являющимся Приложением №3 к соглашению. Промежуточные платежи будут осуществляться банковскими переводами в рублях в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения принципалом оригинала соответствующего счета, оформленного в порядке, предусмотренном в п.6.10 Приложения №2 к соглашению. 

В соответствии с п.5.4.3 соглашения, платежи за поставку оборудования в размере 35% от цены соответствующего оборудования будут выплачиваться принципалом агенту за поставку оборудования банковскими переводами в рублях в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней от даты получения принципалом оригинала соответствующего счета агента с приложением  копии акта входного контроля поставленного оборудования, подписанного без замечаний, оригинала счета-фактуры агента, а также копий документов поставщика. 

Агент надлежащим образом исполнил свои обязательства по агентскому соглашению  от 12.03.2008г. № LEN1/1548/18. Комплекты документов, предусмотренные п.5.5.2 соглашения, для оплаты были направлены для погашения принципалу письмами от 22.12.2015г. №253-09/5689 и от 29.12.2015г. №253-09/5826.

Однако, вышеуказанные платежи принципал осуществил только 14.11.2017г., что значительно нарушает предусмотренные соглашением сроки для оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В виду длительного неисполнения обязательств по оплате со стороны принципала, аналогичная задолженность образовалась и со стороны агента в отношении поставщика оборудования по договору поставки №253/643-Д/2013-ЛАЭС2/2-42 от 05.08.2013г. В связи с чем, поставщик обратился в Третейский суд для разрешения экономических споров при Частном учреждении «Центр третейского регулирования т правовой экспертизы» о взыскании с АО «ДЕЗ» задолженности по оплате в размере 243 500 000 руб. 36 коп. и неустойки в общем размере 40 999 999 руб. 96 коп. по договору поставки, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб. 00 коп.

Арбитражным решением от 01.09.2017г. исковые требования АО «ЧМЗ» удовлетворены в полном объеме. 

АО «ЧМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о выдаче исполнительного листа  на принудительное  исполнение решения третейского суда ,  АО ДЕЗ» с заявлением об отмене решения третейского суда.

Так, по делу А40-185774/17 было вынесено определение об отмене  решения Третейского суда и отказе  в выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение.

Однако, Верховный суд Российской Федерации,  определением  от 21.01.2019г. №305-ЭС18-16908, определил определение Арбитражного суда г. Москвы  от 22.12.2017г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.08.2018г. отменить и выдать  исполнительный лист на принудительное  исполнение решения Третейского суда.

Кроме того, определением  от 15.03.2019г. судом были взыскан  судебные расходы  в  размере 62 834руб. 60коп.   

   На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Кроме того, согласно п.6.1 соглашения, в случае, выплаты агентом на основании вступившего в силу решения суда неустойки по договору поставки ОДЦИ за несвоевременную оплату за поставленное оборудование, если сроки оплаты пропущены по вине принципала, принципал обязан компенсировать агенту сумму оплаченной неустойки.   

            Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны принципала, АО «ДЕЗ» будет вынуждено понести убытки и оплатить сумму неустойки в размере 41 265 834 руб. 56 коп., состоящие из 40 999 999руб. 96коп. неустойки,  200 000руб. третейского сбора, 3 000руб. госпошлины  за заявление  об отмене решения третейского суда , 62 834руб. 60коп. расходов представителя и 200 000руб. расходов по государственной пошлине.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 15, 309, 310, 393, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст.123, 156, 167, 170, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Концерн Титан-2» в пользу АО «Дирекция единого заказчика «Оборудования для АЭС» 41  265 834 руб. 56 коп. убытков  и  200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

           Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

    Судья                            О.С.Гедрайтис