ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23659/2019

г. Чита

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу   № А19-23659/2019 о завершении процедуры реализации имущества  

 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданки ФИО3,  

 по делу по заявлению гражданина ФИО4 о  признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 (резолютивная  часть объявлена 25.06.2020) в отношении ФИО3 введена  

процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2.  

 Срок процедуры реализации имущества гражданина истек. В судебном заседании  рассматривался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры  реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 процедура  реализации завершена.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, КПК «Городское  сберегательное отделение» обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить  определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, на которое ссылается суд  первой инстанции, не вступило в законную силу и в случае отмены определения и  изменения порядка продажи имущества судом кассационной инстанции исход процедуры  может измениться, кроме того, денежных средств, для возмещения судебных расходов,  при реализации залогового имущества, будет недостаточно.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить  определения суда первой инстанции без изменения, считает его законным и  обоснованным.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов, основанием для обращения  финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника послужили следующие обстоятельства.  

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований  кредиторов ФИО3, согласно которому, требования кредиторов первой  очереди не установлены; требования кредиторов второй очереди составляет требование  ФНС России; требования кредиторов третьей очереди составляет требование ФИО4, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ФНС России, КПК «Госотделение» в  размере 9 049 247, 85 руб. За реестром учтено требование ООО «Феникс» в размере 600  486, 34 рублей В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым  управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию  конкурсной массы.  

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены  запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на  объекты недвижимого имущества.  

На основании анализа ответов органов, осуществляющих регистрацию имущества,  а также сделок должника, финансовым управляющим выявлено имущество должника,  подлежащее реализации:  

- Земельный участок, кадастровый (условный) номер 38:36:000013:3469; 

- Здание (Жилой дом), назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый  (условный) номер 38:36:00013:15483.  

 Данное имущество находится в залоге у КПК «Госотделение» на основании  договора залога недвижимого имущества № 306 от 28 мая 2018.  

Кредитором КПК «Госотделение» 25.06.2021 утверждено Положение о порядке и  условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО3, являющегося  предметом залога.  

В рамках процедуры реализации определением Арбитражного суда Иркутской  области от 27.12.2021 г. удовлетворено заявление о разрешении разногласий между  кредиторами и пункт 8.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже  имущества ФИО3, являющегося предметом залога, изложен  в следующей редакции: «Окончательная продажа предметов торгов (земельного участка и  жилого дома) должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой цены  (цены отсечения). Определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи  предметов торгов (земельного участка и жилого дома) - 11 116 800 рублей».  

Финансовым управляющим в отношении выявленного имущества, подлежащего  реализации в процедуре банкротства, осуществлялась торговая процедура. В период  банкротства арбитражным управляющим проведено три этапа торгов по залоговому  имуществу, понесены расходы по опубликованию и оплате услуг электронной площадки.  

По итогам нескольких этапов которой покупатели не найдены, торги признаны  несостоявшимися.  

После завершения последнего этапа торгов в адрес КПК «Госотделение»  направлено предложение о принятии имущества, что подтверждается почтовой  квитанцией от 24.03.2022, ответа не поступило.  

КПК «Госотделение» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с  ходатайством об изменении Положения о порядке и условиях проведения торгов.  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу №  А19-23659/2019 в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 г.  по делу № А19- 23659/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 06  октября 2022 года по делу № А19- 23659/2019 оставлено без изменения.  

В связи с вышеизложенным финансовым управляющим имущество исключено из  конкурсной массы и возвращено Должнику в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о  банкротстве.  

Из отчета финансового управляющего следует, что за время проведения процедуры  банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 208 621,90 рублей  за счет пенсии должника и единовременной денежной выплаты (соц. помощь). Из  указанной суммы исключен прожиточный минимум должника и единовременная  денежная выплата. Судебные расходы, связанные с процедурой банкротства должника,  составили 32 110,44 рублей, в том числе: за период реструктуризации имущества 12  435,19 рублей и 19 675,25 рублей за период реализации имущества. Требования  кредиторов не погашались.  

 Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами,  участвующими в деле, не заявлены.  

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; также финансовым управляющим  сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Возражения  по отчету финансового управляющего, ходатайства о продлении процедуры реализации  имущества должника не заявлены.  

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции сделан вывод о том, что  представленные финансовым управляющим документы достаточны для завершения  процедуры реализации имущества должника.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I  - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона.  

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина,  при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо  неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о  банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является  наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий,  необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных  Законом о банкротстве.  

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о  банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной, в том  смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев,  перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в  пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное  удовлетворение требований кредиторов.  

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества  гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по  формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога в деле о банкротстве должника-гражданина осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с  особенностями, установленными настоящим пунктом.  

В силу абзаца второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о  банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия  продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом,  обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с  момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом  порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым  кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  

получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на  доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными.  

 Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка  продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной  цены. Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на  привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и  обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества. При этом, как  конкурсный управляющий, так и лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе в  судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором порядок продажи в том  случае, если последний нарушает их законные права и интересы.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  определением суда от 15 июня 2020 года требование Кредитного потребительского  кооператива "Городское сберегательное отделение" признано обоснованным, и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в  размере 3 032 802 рубля 47 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей - основной долг, 956 027  рублей 40 копеек - проценты, 50 000 рублей - пеня, 26 775 рублей 07 копеек - расходы по  оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника:  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого  дома со служебно-хозяйственными строениями общей площадью 400 +/- 7 кв. м"  расположенный по адресу: 

<

...>  (прежний адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), кадастровый N 38:36:000013:3469; жилой дом, назначение: жилое. 2-этажный  (подземных этажей -1), общей площадью 156.8 кв. м, инв. N 25:401:001:020496830,  расположенный по адресу: 

<

...>  (прежний адрес - 

<

...>), кадастровый N  38:36:000013:15483.  

Кредитором КПК "Городское сберегательное отделение" 25.06.2021 утверждено  положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества  ФИО3, являющегося предметом залога (далее - порядок продажи).  

Первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с  недостаточным количеством участников (сообщения в Едином федеральном реестре  

сведений о банкротстве № 7186595 от 19.08.2021 и № 7576805 от 29.10.2021). Торги в  форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ   № 8207797 от 14.02.2022).  

КПК «ГоСотделение», указывая на уменьшение стоимости имущества должника  ввиду длительного временного промежутка между составлением Положения о продаже,  разрешением разногласий и проведением торгов, а также ссылаясь на завышение  стоимости при первичной оценке имущества должника, обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с требованием об изменении Положения о продаже имущества  должника в части начальной продажной цены предметов торгов и назначении повторной  оценки залогового имущества должника.  

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 110, 111, 138, 139,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что утвержденное  залоговым кредитором Положение о продаже исполнено путем проведения торгов.  

 Поскольку мероприятия по реализации земельного участка и жилого дома оказались  безрезультатными, кредитор имел право принять жилой дом и земельный участок в счет  погашения требования.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отметив наличие у залогового  кредитора возможности самостоятельного внесения изменений в ранее утвержденное  Положение о продаже, оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2023  определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2022 года по делу №  А19-23659/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8  февраля 2023 года по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

В постановлении суд округа указал следующее. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога в деле о банкротстве должника-гражданина осуществляется в порядке,  установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с  особенностями, установленными настоящим пунктом.  

В силу абзаца второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о  банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия  продажи заложенного имущества.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности  порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему  конкурсного управляющего.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной  степени определенными.  

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка  продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной  цены.  

Правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на  привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и  обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.  

При этом, как конкурсный управляющий, так и лица, участвующие в деле о  банкротстве, вправе в судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором  порядок продажи в том случае, если последний нарушает их законные права и интересы.  

Как было указано ранее, залоговым кредитором КПК «ГоСотделение» 25.06.2021  утверждено Положение о продаже, в пункте 8.6 которого определено, что окончательная  продажа имущества должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой  цены (цена отсечения); цена отсечения определена для лота № 1 в размере 500 000 рублей,  а для лота № 2 в размере 1 500 000 рублей.  

Конкурсный кредитор ФИО4 обратился в суд с  заявлением о разрешении разногласий, в котором просил установить цену отсечения для  лота № 1 в размере 11 116 800 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года  разрешены разногласия между кредиторами ФИО4 и КПК «ГоСотделение»;  пункт 8.6 Положения о продаже изложен в следующей редакции: «Окончательная  продажа предметов торгов (земельного участка и жилого дома) должна быть  осуществлена по цене не ниже минимально допустимой цены (цены отсечения).  Определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи предметов торгов  (земельного участка и жилого дома) – 11 116 800 рублей».  

Разрешая разногласия в пользу кредитора ФИО4, суд первой инстанции  исходил из того, что реализация имущества должника должна быть осуществлена по  максимально возможной цене.  

Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством  публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не  соответствует интересам кредиторов и должника.  

Вместе с тем, мероприятия по реализации имущества должника, по цене отсечения  предложенной ФИО4, с которой согласился и суд первой инстанции,  оказались безрезультатными.  

Первоначальные, повторные торги и торги в форме публичного предложения  признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.  

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый  управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие  гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся  от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих  требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его  право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.  

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное  финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом  случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КПК «ГоСотделение» не  воспользовалось предоставленным ему правом оставить за собой нереализованное  залоговое имущество должника в счет погашения требования, поскольку доказательства  осуществления данного права в материалы настоящего спора не представлены.  

Между тем, материалы обособленного спора не содержат и каких-либо  доказательств, подтверждающих факт направления финансовым управляющим в адрес  КПК «ГоСотделение» предложения (извещения) оставить спорное имущество в счет  погашения требования.  

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции, располагавшему сведениями о  безрезультатности мероприятий по реализации земельного участка и дома, в соответствии  с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, следовало включить названный вопрос в судебное исследование.  

Без исследования указанного обстоятельства у суда ответствовали основания  полагать, что залоговый кредитор лишился возможности погасить свои требования за счет  жилого дома и земельного участка посредством торговых процедур.  

По смыслу нормы, изложенной в пункте 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным  имуществом возможно только при условии отсутствия у финансового управляющего  возможности реализации принадлежащих гражданину имущества и прав требования к  третьим лицам или передачи их в порядке, установленном названным Законом.  

Вместе с тем, положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат  запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность  внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации  имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий  не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации  имущества должника.  

В рассматриваемом случае КПК «ГоСотделение», изначально настаивавшее на  необходимости реализации жилого дома из земельного участка по относительно  небольшой цене отсечения, оказалось в ситуации, когда указанное имущество должника  не было реализовано на основании Положения о продаже, в редакции определения  Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, что нарушает права  указанного кредитора, чье требование к должнику обеспечено залогом имущества  должника.  

С учетом обстоятельств, из которых усматривается объективная невозможность  реализации имущества по цене, предусмотренной действующей редакцией Положения о  продаже, залоговый кредитор просил суд снизить начальную продажную цену, что, по  мнению КПК «ГоСотделение», сделало бы возможным реализацию жилого дома и  земельного участка. Продажа имущества должника, по смыслу норм Закона о  банкротстве, в процедуре реализации имущества гражданина, является основным  

мероприятием в данной стадии банкротного процесса, направленным на получение  максимального количества денежных средств в целях пропорционального погашения  требований кредиторов должника.  

Судами не установлено, в действительности ли залоговый кредитор лишился  возможности удовлетворить свои требования за счет указанного имущества, от чего  зависит разрешения вопроса о наличии оснований для внесения изменений в Положение о  продаже.  

Без исследования обстоятельств, которые подлежат установлению, исходя из  доводов сторон и доказательств, приобщенных к материалам дела, выводы судов об  отсутствии у КПК «ГоСотделение» права на удовлетворение своего требования за счет  залогового имущества должника и, соответственно, отсутствия оснований для  удовлетворения ходатайства о внесении изменений в Положение о продаже, является  преждевременным.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает принятие судом определения о  завершении процедуры реализации имущества гражданина от 23.02.2023 и освобождении  его от исполнения обязательств является преждевременным, поскольку остался не  рассмотренным вопрос о реализации имущества должника.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что определение о завершении  реализации имущества гражданина подлежит отмене, а вопрос направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим  принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного  акта.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует  учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле  доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм  арбитражного процессуального законодательства, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания по данному спору, принять законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье  269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции  подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по  правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в  части 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В силу подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по  делу № А19-23659/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи О.П. Антонова  

 Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.11.2022 1:28:00Кому выдана Скажутина Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА