Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                       Дело № А42-1133/2022

«09» декабря 2022 года  

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.12.2022. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321519000021094) о взыскании 221 724 руб. 88 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Этажи», при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 221 724 руб. 88 коп., из которых: 207 500 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2, площадью 2541 кв.м, расположенным по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, ул.Бочкова, д.25 (на земельном участке расположено здание учережденческое, общей площадью 1 908,70 кв.м (доля ¼)), за период 2 квартал 2019 года - 4 квартал 2021 года, 14 224 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.06.2019 по 16.12.2021.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее - третье лицо, ООО «Этажи»). 

Рассмотрение дела было отложено на 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

По материалам дела установлено, что истцом с ООО «Этажи» был заключен договор аренды земли №12782 от 28.08.2017, земельный участок был предоставлен под здание, расположенное по адресу 

<

...>.

С 01.05.2019 право собственности на доли в недвижимом имуществе перешли к физическим лицам, между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от 31.05.2019 о порядке пользования общим долевым имуществом, согласно условиям которого оплату за пользование земельным участком производило ООО «Этажи» от имени всех собственников.

01.05.2019 зарегистрировано право собственности в соответствии с договором купли-продажи на объект недвижимости: здание, общей площадью 1908,70 кв.м (доля 1/4), расположенное по адресу: 

<

...>, за ФИО2.

ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 за всех собственников.

Договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик в период с 28.09.2020 по настоящее время пользуется земельным участком площадью 2 541 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001301:2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ИП ФИО2 и невнесение последним платежей за фактическое пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик, являясь собственником части объекта недвижимости, не вносил плату за пользование земельным участком, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

После перехода права собственности 01.05.2019 к физическим лицам на 3/4 доли в недвижимом имуществе, между новыми собственниками и ООО «Этажи» было заключено соглашение от 31.05.2019 о порядке пользования общим долевым имуществом.

Согласно условиям соглашения оплату за пользование земельным участком производит ООО «Этажи» от лица всех собственников. 

ООО «Этажи» с 31.05.2019 и по настоящее время производило оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001301:2 в размере, указанном в договоре аренды земли №12782, но, в связи с отсутствием информации о заключенном соглашении у Комитета, платежи зачитывались на счет ООО «Этажи» без разнесения по физическим лицам, владельцам долей.

При оплате аренды ООО «Этажи» в платежных поручениях в поле «Назначение платежа» было неверно указано: «Арендная плата по договору аренды земли №12782 от 28 августа 2017 года за пользование земельным участком».

Впоследствии, ООО «Этажи» в соответствии со статьей 209 ГК РФ и пунктом 7 статьи 9 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ сообщило истцу об уточнении назначения платежей.

Ответчик с учетом уточнения назначения платежей произвел контррасчет, где сумма долга составила 36 700 руб. 23 коп., а также представил контррасчет процентов на сумму 3 281 руб. 88 коп. 

На момент рассмотрения спора указанные суммы долга и процентов оплачены ответчиком в полном объеме. 

Возражения истца в части разнесения платежей не принимаются судом. Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Из пункта 1 статьи 864 ГК РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5 от 19.04.1999).

Для корректного учета денежных средств в назначении платежа должны быть указаны номер договора и период, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, оплата производилась ООО «Этажи» без указания за кого производиться оплата с учетом соглашения сторон, в связи с чем перед истцом у ответчика образовался долг.

Однако письмом от 05.05.2022 исх. № 15 ООО «Этажи» сообщило истцу об изменении и корректировке назначения платежей, Комитетом указанное обращение плательщика было проигнорировано, изменение назначения платежей не произведено.

В соответствии со статьей 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, в случае, если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранний период.

Ответчиком и третьим лицом представлены письма о разноске платежей и соглашение об оплате.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2  названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. То есть, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая произведенную ответчиком оплату долга и процентов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие предъявленной ко взысканию задолженности, арбитражный суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика ввиду отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                          О.В. Никитина