АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3138/2019

г. Ярославль

28 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом у дороги-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 218 306 рублей 89 копеек,

при участии в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 26.01.2017,  

установил:

публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (Далее – истец, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом у дороги-76» (далее - ответчик, Общество, ООО «Дом у дороги-76») о взыскании 1 218 306 рублей 89 копеек долга за бездоговорное потребление электрической энергии, а также о взыскании 25 183 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы обязанностью ответчика оплатить бездоговорное потребление электрической энергии, выявленное истцом.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал устные пояснения по сути заявленных требований, представил дополнительные документы. 

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Дом у дороги – 76» извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск следует, что  Общества иск не признает. Ответчик пояснил, что ООО «Дом у дороги-76» принадлежат на праве собственности семь гостиничных номеров, находящихся по адресу: 150510, Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельской округ, 

<

...>; на праве аренды Обществу принадлежит здание магазина-кафе, находящееся по адресу: 150510, Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельской округ, 

<

...> (далее – здание магазина-кафе, здание кафе, кафе, магазин-кафе). 

06.02.2018 по сигналу гражданки ФИО4, проживающей в квартире № 15 по адресу: 150510, Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельской округ, д. Кузнечиха, ул., Приозерная 15а, и утверждавшей, что от ОДН многоквартирного жилого дома, в котором она проживает, подключен другой объект недвижимости — баня (ул. Приозерная д. 17), сотрудниками Компании произведена внеплановая проверка; при этом нарушений схемы учета не выявлено. Также был проверен расчетный прибор учета гостиницы и кафе № 22002706; нарушений схемы учета также не выявлено. Данный прибор учета является расчетным по договору снабжения электрической энергией № 76411000493, заключенным ответчиком с ПАО «ТНС Энерго Ярославль» 26.10.2017 (далее также – договор, договор от 26.10.2017). В этот же день 06.02.2018 был обследован еще один прибор учета Маяк 301 № 140009448, установленный на КТП Кузнечиха-5, который не является расчетным прибором учета для Общества. В районе дома 48 по ул. Приозерная д.  Кузнечиха были выявлены нарушения схемы энергоснабжения. Но OOO «Дом у дороги-76» не было в курсе этих нарушений, о чем и уведомило представителей ПАО «МРСК Центра». Самому Обществу выявить данное нарушение не было возможности, так как до места нарушения около 300 метров вглубь улицы. Согласно решению единственного участника от 04.08.2017 № 10 здание кафе подключено в качестве субабонента к принадлежащим Обществу соседним нежилым помещениям № 1-14, находящимся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельской округ, д. Кузнечиха, ул., Приозерная 15а‚ представляющим из себя семь гостиничный номеров. Расчетный прибор учета остался Меркурий 230 АМ-02 (1-220/380-6,0) № 22002706, место установки – электрощитовая. Для внутреннего учета потребления электроэнергии здания кафе оставлен прибор учета Меркурий-230 ART-01 № 22646028, который находится непосредственно в здании кафе. Данное решение принято в связи с отказом сетевой организации в технологическом присоединении здания кафе. Заявка № 16333251 зарегистрирована 03.11.2016. Был получен отказ от 08.11.2016 № МРСК-ЯУ/РС-1/1097 в выдаче технических условий ответчику, ранее на здание магазина-кафе технические условия на технологическое присоединение к электросетям не получалось. На повторное обращение от 17.02.2017 ответ получен не был. При этом расчеты за потребленную электроэнергию производятся в срок, оговоренный в договоре, по свободной отпускной цене, которая на сегодняшний день составляет 8,204 руб. На протяжении действия договора больших различий в начислениях за электроэнергию не наблюдается, различия носят или сезонный характер или разница тарифов. Далее в исковом заявлении фигурирует акт № 76/002386 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором сотрудниками сетевой организации указан прибор учета  Маяк 301 № 140009448, установленный на КТП Кузнечиха-5 (неработающая с 2015 года без нагрузки). Кому принадлежит данный счетчик, по какому договору и с кем был заключен данный договор неизвестно. В отношении ООО «Дом у дороги-76» постановления о приостановлении поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии не выносилось и не вводилось. В исковом заявлении указана дата ограничения электроснабжения, а именно 21.07.2015‚ тогда как OOO «Дом у дороги-76» зарегистрировано в налоговом органе 11.10.2016. 09.02.2018 была повторно подана заявка № 16569520  на прямое технологическое подключение кафе к электросетям. 21.03.2018 ПАО «МРСК Центра» были выданы технические условия присоединения кафе с максимальной мощностью 15 кВт. 05.03.19 подписан акт осуществления технологического присоединения № 81733471 с точкой присоединения от опоры № 8 ВЛ-0‚4 кВ № 5 и расчетным прибором учета Меркурий 230 АМ № 28838056. Таким образом, OOO «Дом у дороги-76» не может быть признано ответчиком по настоящему делу. В дело не представлены доказательства того, что именно ООО «Дом у дороги-76» арендатор по договору на здание, виновно в нарушении схемы электроснабжения в районе д. 48 по ул. Приозерная  д. Кузнечиха, OOO «Дом у дороги-76» не могло быть субъектом, в отношении которого было вынесено постановление о приостановлении поставки электрической энергии по договору (без указания номера договора) в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, так как Общество создано позднее. В установленном порядке ответчиком был заключен договор снабжения электрической энергией с ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 26.10.2017 № 76411000493, который на сегодняшний день продолжает действовать. 

На приведенные  доводы истец указал, что 21.07.2015 ПАО «МРСК Центра»  было произведено ограничение режима потребления электрической энергии электроустановки потребителя ФИО5 (далее – ФИО5) - КТП-63 кВА «Кузнечиха-5», договор снабжения электроэнергии № 3522, прибор учета № 140009448. Указанное ограничение было произведено на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ярославль» в связи с невыполнением  ФИО5 условий по оплате за потребленную эклектическую энергию (от 02.07.2015 № 11-4/1429). Ограничение режима потребления было произведено путем отключения шлейфов ЛР-10 кВ от проводов магистральной  ВЛ-10 кВ № 5 ПС «Лесные поляны» на опоре № 66.  Проверка факт соблюдения режима ограничения потребления в течение периода введенного ограничения была произведена 05.04.2017, о чем имеется запись в журнале нарядов и распоряжений. 25.10.2017 между ФИО5 и ООО «Дом у дороги-76» заключен договор аренды недвижимого имущества – магазина-кафе, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Кузнечихинский сельский округ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 76:17:061701:421 (далее также – договор аренды). Договор аренды был заключен сроком до 24.10.2018. Внеплановые проверки приборов учета, проведенные 06.02.2018, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск, и зафиксированные в актах №№ 76/172587 Ф, 876/270178 Ф, были осуществлены в отношении иных объектов: бани и нежилых помещений № 1-14, расположенных по адресам: 

<

...> (прибор учета № 36102792), и 

<

...> (прибор учета № 22002706) соответственно. Прибор учета Маяк 301 № 140009448 являлся расчетным по договору электроснабжения от 01.04.2009 № 3522 между ФИО5 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» до момента введения ограничения. Договор снабжения электрической энергий с ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 26.10.2017 № 76411000493, на который ссылается ответчик, заключен в отношении иных объектов – нежилых 

<

...>. 

Во время проверки 06.02.2018 был выявлен факт бездоговорного потребления магазином-кафе, ранее получавшим электроснабжение по договору № 3522, заключенному  ФИО5 с ПАО «ТНС энерго Ярославль» от потребительской КТП (ТП Кузнечиха-5), которая находилась на ограничении по соответствующей заявке ПАО «ТНС энерго Ярославль». Подключение было произведено методом врезки в рядом проходящую ВЛ-0,4 кВ от ТП Кузнечиха-4, принадлежащую ПАО «МРСК Центра» при помощи прокалывающих зажимов и провода марки СИП 4х25. Таким образом, при отключенном разъединителем по 10 кВ ТП Кузнечиха-5 было подано напряжение на потребительскую ВЛ-0,4 кВ в сторону магазина-кафе. В связи с нахождением магазина-кафе в аренде у  ООО «Дом у дороги-76» акт бездоговорного потребления составлен на лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, а именно – арендатора, присутствовавшего при составлении и  подписании указанного акта. При этом период для расчета стоимости бездоговорного потребления был взят с начала действия договора аренды – 2496 часов или 104 дня. 

Представитель третьего лица дал свои пояснения относительно спора, представил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «ТНС энерго Ярославль» подробно изложило свою позицию, поддержав требования истца. 

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

06.02.2018 представители ПАО «МРСК Центра» при проверке порядка учета потребления электрической энергии в отношении здания кафе, принадлежащего ООО «Дом у дороги-76» на праве аренды, выявили бездоговорное потребление электрической энергии, зафиксированное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином) использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от  06.02.2018 № 76/002386 (далее – акт, акт от 06.02.2018). При проверке было установлен факт потребления Обществом электрической энергии в период введенного ограничения по заявке ПАО «ТНС энерго Ярославль» путем самовольного подключения  в виде врезки к ВЛ-0,4 кВ с использованием  прокалывающих зажимов и провода марки СИП 4х25. Подключение произведено от ПС Лесные Поляны, ВЛ-10 кВ № 5 КТП Кузнечиха-4. Акт подписан представителями истца и ответчиком. В графе пояснения ответчик указал, что не знал о произошедшем незаконном подключении, между ООО «Дом у дороги-76» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор на объекты гостиница и магазин-кафе. 

По расчету сетевой организации, впоследствии скорректированном в ходе судебного процесса, ответчик потребил 155676 кВт/ч = 105 А (допустимая длительная токовая нагрузка) х 220 кВ (номинальное фазное напряжение) * 0,9 (коэффициент  мощности при максимуме нагрузки) х 2496 часов (или 104 дня с 25.10.2017 (дата заключения договора аренды ответчиком с ФИО5) по 06.02.2018 (дата составление акта) /1000), на общую сумму 1 218 306 рублей 89 копеек = 155676 кВт/ч кВтч х 6,63213 рублей (тариф, установленный гарантирующему поставщику на январь 2018 года для потребителей на уровне напряжения НН) + 18 % (НДС).  

Отказ Общества оплачивать выявленный объем бездоговорного потребления электрической энергии послужил основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, в соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу положений статьи 539 ГК РФ признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 Таким образом, к случаям бездоговорного потребления электрической энергии относятся потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, а также самовольное подключение к электросетям.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В материалы дела представлен акт от 06.02.2018. Обстоятельства проверки подробно озвучены  представителем истца в судебных заседания (аудиозаписи  судебных заседаний 24.04.2019, 17.07.2019), подкреплены фото- и видеоматериалами, объяснениями непосредственно участвовавшего в проведении проверки объекта ООО «Дом у дороги-76» ФИО6, полученными в судебном заседании 17.07.2019 в порядке статей 56, 88 АПК РФ. Обоснованных и документально подкрепленных возражений ответчик вопреки статье 65 АПК РФ со своей стороны не представил, факт бездоговорного потребления электрической энергии не опроверг. На приведенные по существу спора доводы Общества ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» парировали  контраргументами, приведенными в письменных пояснениях. 

Как пояснило третье лицо в своем отзыве, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Дом у дороги-76» заключен договор, по условиям которого третье лицо обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору точкой поставки являются нежилые помещения № 1-14, 

<

...> (кадастровый номе 76:17:061701:1102). Объем потребленной электрической энергии по данной точке поставки определяется на основании данных прибора учета № 22002706 тип меркурий 230АМ-02. Собственником названных нежилых помещений является ответчик. 28.08.2018 в адрес третьего лица  от ООО «Дом у дороги-76» поступило заявление с просьбой внести изменения в договор, включив в него дополнительную точку поставки – магазин-кафе, находящийся по адресу: 150510, 

<

...>. К заявлению приложен договор аренды. На основании данного заявления в договор внесена точка поставки здание кафе. Объем потребленной электрической энрегии по данной точке поставки определялся на основании данных прибора учета № 22646028 тип Меркурий 230 АМ-02. 28.02.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» от ООО «Дом у дороги-76» поступило заявление с просьбой внести изменения в договор, исключив из расчета счетчик № 22646028 тип Меркурий 230 АМ-02 и включить в расчет  с потребителем прибор учета № 28838056.  

С учетом данных пояснений суд находит, что в отношении здания кафе к  06.02.2018 между ответчиком и третьим лицом договорные отношения отсутствовали. А из представленных в дело документов очевидно следует факт самовольного подключении спорного объекта к сетям Компании.   

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчик в два последние судебные заседания, в ходе которых был заслушан свидетель, объяснивший характер выявленного нарушения и прокомментировавший просмотренные видеоматериалы и фотоматериалы с места проверки.

В связи с указанным, исходя из критериев, перечисленных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ, суд, исследовав, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полученных в ходе судебного процесса доказательства, не усмотрел оснований для дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего дела. 

В пункте 196 Основных положений № 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442). 

Расчет объема и стоимости потребленной в отсутствие договора электрической энергии, период взыскания ответчиком не оспариваются; доказательств оплаты предъявленной в счете электрической энергии в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт, основание и размер предъявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом доказаны, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 218 306 рублей 89 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом у дороги-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 218 306 (один миллион двести восемнадцать тысяч триста шесть) рублей  89 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.10.2017 по 06.02.2018, а также 25 183 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина