Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2201/2025

г. Рязань

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каришевым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.03.2025 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 23.04.2025 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" на основании разрешения на строительство №62-19-95-2023 от 21.11.2023, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, ведет строительство блокированных жилых домов в рп. Побединка и в п. Поплевинский Скопинского района (5 этап) с индивидуальным отоплением с одновременным выполнением работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (рп. Побединка), расположенных по адресу Рязанская область, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, 

<

...>.

На основании решения о проведении выездной проверки №523 от 01.10.2024, в период с 03.10.2024 по 04.10.2024 Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" на предмет соблюдения ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АЧ-40 от 30.09.2024.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра №б/н от 03.10.2024, акт выездной проверки №376 от 04.10.2024, которые послужили основанием для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АЧ-42 от 04.10.2024. Срок исполнения предписания установлен до 27.12.2024.

Обществу с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" предписано устранить допущенные нарушения, а именно:

- завершить строительство объекта капитального строительства. 

На основании решения №99 от 13.03.2025, по согласованию с прокуратурой Рязанской области (решение от 14.03.2025), Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области 30.09.2024 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АЧ-42 от 04.10.2024. На момент проведения проверки установлено, что предписания об устранении нарушений №АЧ-42 от 04.10.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" не исполнено.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлены протокол осмотра №б/н от 17.03.2025, акт выездной проверки №59 от 17.03.2025.

Инспекцией установлено, что допущенным бездействием общество с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" нарушило требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Усмотрев в бездействии общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области 18.03.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (в присутствии представителя), составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №АЧ-06, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" с протоколом согласился.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона вышеуказанного административного правонарушения может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 27.12.2024 выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АЧ-42 от 04.10.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 №305-ЭС19-20818 по делу №А41-17699/2019.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Исходя из изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием №АЧ-42 от 04.10.2024 срок исполнения установлен до 27.12.2024. 

Срок исполнения предписания не приостанавливался и не продлевался (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено).

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания Управления, являлся 27.12.2024.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 28.12.2024 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 28.03.2025 (спустя 90 календарных дней).

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения общества к административной ответственности уже истек.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №2-П, от 18.02.2000 №3-П, от 16.06.2009 №9-П).

В связи с чем, арбитражный суд не рассматривает вопрос виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения решения по настоящему делу, требование Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финиш-Профи" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина