АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3933/2017

г.Чита

17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной У.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Чите

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Ригли»,

при участии в заседании

от заявителя: не было, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен,

от третьего лица: не было, уведомлено.

Управление МВД России по г.Чите обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.10. КоАП РФ предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Стороны представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Заявителем в ходе проверки, проводимой 13.05.2016 по адресу: 

<

...> «в», в мелкооптовом магазине «Ромашка», арендатором которого является ФИО2 ФИО3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, выявлена реализация жевательной резинки «Orbit» без сахара с ароматом земляники, маркированной товарным знаком «Orbit», изготовитель Россия в количестве 1080 пачек по цене 19 рублей за 1 пачку, с признаками несоответствия оригинальной продукции. Жевательная резинка «Orbit» без сахара с ароматом земляники, маркированной товарным знаком «Orbit» в количестве 1080 шт. была изъята согласно протоколу изъятия от 13.05.2016.

Согласно заключения экспертизы № 107-01-00137 от 28.10.2016, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Забайкальского края ФИО4, имеются следующие отличия от оригинальной продукции:

- на торце коробки блоков нанесена информация о дате и времени производства. По внешним признакам надпись, имитирующая перфорацию, нанесена типографским способом, а не методом перфорации. Дата и время производства на всех блоках идентично 03.08.2015 03:30;

- образцы упаковок продукции указанной как контрафакт на 2-3 мм короче упаковки оригинальной продукции;

- упаковки контрафактной продукции имеют несимметричные стороны торцов;

- материал упаковок контрафактной продукции по органолептическим признакам шероховат и с меньшим блеском;

- дата изготовления на торце контрафактных упаковок нанесена темно-синей краской, а не чёрной как на оригинальном образце;

- качество типографского шрифта на контрафактных упаковках, крайне низкого качества. Буквы и элементы маркировки двоятся.

При осмотре представленных образцов на соответствие требованиям правообладателя, а именно дефекты внешнего вида производственного характера и признаки нарушения технологии производства тары, экспертом установлено, что представленная продукция не соответствует оригинальной продукции и соответственно имеет признаки контрафактности.

Согласно информации, предоставленной заявителем, ООО «Ригли» не давало свое согласие ИПБОЮЛ ФИО1 Р.Э.О. на использование принадлежащего ему товарного знака, а также не заключало с ним лицензионные договоры на право использования товарного знака «Orbit». Правообладателем товарного знака «Orbit» на территории Российской Федерации является ООО «Ригли», свидетельство на товарный знак № 43451. На изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Представитель компании ООО «Ригли» просил привлечь виновное лицо к ответственности согласно законодательства РФ.

По выявленному правонарушению УМВД России по г.Чите был составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2017 с квалификацией его по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно статье 1477 ГК РФ, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного, учитывая совокупность собранных заявителем доказательств по делу, суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Условий для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности со ст.3.4 КоАП РФ суд не установил. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В данном случае суд полагает возможным применить минимальную санкцию, установленную законодателем за подобное правонарушение, с конфискацией предмета правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, дата и место рождения 05.09.1991 с.Борадигях Масаллинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 16.09.2014, к административной ответственности в соответствии  с частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предмета правонарушения: жевательная резинка без сахара с ароматом земляники, маркирована товарным знаком «Orbit» в количестве 1080 шт.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880475170758734663.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 Судья:                                                                                      Горкин Д.С.