ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1857/2024

г. Киров

05 июля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 по делу № А29-1857/2024

по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

(третье лицо − общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»)

об отмене решения,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – Учреждение, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением об отмене решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) от 18.01.2024 № 110023400007303 (далее – Решение Фонда), согласно которому Учреждение привлечено к предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа в сумме  5 000 руб. вследствие того, что Страхователь нарушил установленный частью 8 статьи 13 Закона срок представления Фонду сведений, необходимых для назначения и выплаты работнику Учреждения ФИО1 (далее – Работник) пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособие). 

Решением Суда от 17.04.2024 (далее – Решение Суда) названное заявление Учреждения удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом её дополнения), сводятся к тому, что Учреждение в установленный частью 8 статьи 13 Закона срок (не позднее 27.10.2023) не представило Отделению по его запросу от 24.10.2023 (далее – Запрос) сведения, необходимые для назначения Работнику Пособия (далее – Сведения). Запрос 24.10.2023 был доступен обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – Оператор), которое в этот же день должно было передать Запрос Страхователю, но не сделало это вследствие сбоя в программном обеспечении Оператора, что стало причиной нарушения срока представления Страхователем Сведений Фонду. При этом, поскольку выбор Оператора осуществляется Страхователем самостоятельно, риски, связанные с работоспособностью применяемого Оператором программного обеспечения, несет Страхователь. Кроме того, Учреждение имело возможность своевременно представить Сведения с использованием личного кабинета Страхователя.

Учреждение в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения Жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено статьей 13 Закона.

В силу части 3 статьи 15.2 Закона нарушение страхователем установленного Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 27.11.2023 № 1100234000073013, составленного по результатам проведенной Отделением камеральной проверки вынесено Решение Фонда, согласно которому Страхователь привлечен к указанной выше ответственности в связи с тем, что 24.10.2023 медицинской организацией в Единую интегрированную информационную систему «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации были внесены сведения о закрытии выданного Работнику листка нетрудоспособности, а ответ на направленный Отделением Страхователю 24.10.2023 Запрос о предоставлении Сведений Учреждение представило только 02.11.2022.

Между тем, материалами дела (в частности, предоставленной Оператором информацией) подтверждено и не опровергается Заявителем, что Запрос Фонда был доступен Учреждению лишь с 02.11.2023.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием вины Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения доводы Заявителя о наличии оснований для привлечения Страхователя к указанной выше ответственности не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что Страхователь несет риски, связанные с работоспособностью применяемого Оператором программного обеспечения, также не может быть принята во внимание, поскольку за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством, соответствующее лицо может быть привлечено к ответственности только за собственные неправомерные и виновные действия (бездействие).

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Решения Суда.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по доводам, приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения), не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним Судом не допущены.

Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2024 по делу № А29-1857/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин