АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 года

Дело № А33-28048/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2021, личность установлена паспортом,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2021, личность установлена паспортом,

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021, личность установлена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МОЛДОВА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее – административный орган) о признании незаконным распоряжения № 118-арх от 27.07.2021 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2021 возбуждено производство по делу. 

В предварительном судебном заседании 24.01.2022 суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании актуальной информацией из Единого государственного реестра юридических лиц изменил наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью «НОСТ».

Определением от 09.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В предварительном судебном заседании 08.04.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 15.04.2002 за ООО «НОСТ» (ООО «Торговый дом «Молдова») зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500267:64, двухэтажное (подземных этажей – 1), общая площадь 1 432,9 кв.м., адрес местонахождение объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.10.2014 №24ЕЛ 499027.

Нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0500267:64 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2011 №1209 за ООО «НОСТ» (ООО «Торговый дом «Молдова») зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение диспетчерских пунктов при условии соответствия требованиям  законодательства о безопасности  движения, общая площадь 1567 кв.м, адрес: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.01.2012 №24ЕК 452172.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.06.2009 №24ЗУ/09-201662 (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:3 поставлен на кадастровый учет 24.03.2003.

Приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 19.03.2021 №302 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9.

Согласно акту осмотра планового (рейдового) от 14.04.2021, составленного по результатам визуального обследования, обмера земельного участка с использованием специальных технических средств, фотофиксации, главными специалистами отдела  муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО5, ФИО6 установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 площадью 171 кв. м собственником участка с кадастровым номером 24:50:0500267:3 без правоустанавливающих документов размещены часть (167,6 кв. м) нежилого капитального здания с пристроенной капитальной бетонной стеной площадью 3,4 кв. м. Указанная часть самовольно возведенного нежилого капитального здания расположена в охранной зоне тепловых сетей, прочно связана с землей, имеет следующее характеристики: площадь застройки 167,6 кв.м., фундамент ленточный, материал стен: частично бетон, частично не установлен, стены обшиты металлопрофилем, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двускатная, дата начала строительства -2014 год.

К акту приложены схематический чертеж и фотоматериалы.

По результатам планового рейдового осмотра от 14.04.2021 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.04.2021 №75: на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267, расположенном по адресу: 

<

...>, - части нежилого капитального здания площадью застройки 167,6 кв.м., с пристроенной капитальной стеной площадью 3,4 кв.м., дата начала строительства - 2014 год.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ООО ТД «Молдова» направлено предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, требований, установленных муниципальными правовыми актами, согласно которому департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ООО Торговый дом «Молдова» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: в срок до 30.06.2021 освободить от части (167,6 кв.м.) нежилого здания и бетонного ограждения площадью 3,4 кв.м. часть участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 площадью 171 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 №270-р, администрацией города Красноярска издано распоряжение от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>), согласно которому ООО Торговый дом «Молдова» необходимо снести часть (167,6 кв.м.) нежилого капитального здания и пристроенную к нему капитальную бетонную стену (3,4 кв.м.), расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки (согласно приложению), в течение шести месяцев с даты размещения на официальном сайте администрации города распоряжения.

Оспаривая факт возведения заявителем капитальной бетонной стены (указывая на её наличие до приобретения в собственность здания и земельного участка), а также факт капитальности возведенного строения, заявитель полагает, что распоряжение администрации города Красноярска от 27.07.2021 №118-арх является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании незаконным распоряжения № 118-арх от 27.07.2021 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта наличия капитальной бетонной стены до приобретения заявителем в собственность здания и земельного участка заявителем представлены:

- градостроительный план №RU24308000-0000000000004232 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:0003, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 20.10.2009 №1383-ж на основании обращения ООО «Торговый дом «Молдова» утвержден;

- выкопировка из топографического плана, масштаба 1:500, подготовленная ООО «Содружество» в августе 2001г. по материалам топографической съемки, полученной в Управлении архитектуры администрации г.Красноярска с приложением топографического плана (фрагмента картографического материала Управления архитектуры администрации г.Красноярска) от 17.11.2011в отношении объекта: нежилое строение по адресу: ул. Тамбовская, д. 9, Ленинский район, г. Красноярск.

В подтверждение факта временного характера возведенного строения заявитель представил техническое заключение №2562-51/15-21 по определению статуса нежилого строения, прилегающего к нежилому зданию расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, общей площадью 1567 м2, подготовленное в 2021 году АО «Красноярскгражанпроект», согласно которому на основании результатов визуального обследования нежилого строения, прилегающего к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, специалистом сделаны следующие выводы:

- обследуемое нежилое строение по составу строительных конструкций относится к сооружению класса КС - 1 с пониженным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

- технические характеристики конструктивных элементов обследованного нежилого строения свидетельствуют о том, что строение не имеет прочной связи с землей и по своей конструкции является сборно-разборным и перемещаемым объектом, то есть демонтаж и последующую сборку объекта возможно произвести без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

- обследованное нежилое строение, прилегающее к нежилому зданию, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, является в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальным строением.

Административный орган полагает, что правовые основания для признания незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.07.2021 № 118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>)» отсутствуют, поскольку часть спорного объекта площадью 167,6 кв.м. и бетонная стена площадью 3,4 кв.м. размещены на земельном участке неразграниченной государственной собственности территории города в кадастровом квартале 24:50:0500267 в охранной зоне тепловых сетей при отсутствии правоустанавливающих или разрешительных документов, что является нарушением требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв на заявление с возражения относительно заявленных требований по мотиву соблюдения процедуры выявления органами местного самоуправления самовольных объектов, наличия полномочий по организации муниципального земельного контроля, по результатам реализации которых, выявлены нарушения заявителем требований земельного законодательства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, согласно которому факт нарушения ООО ТД «Молдова» требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании без правоустанавливающих документов под размещение части нежилого здания (167,6 кв. м.) и бетонной стены площадью 3,4 кв. м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267, установлен органами местного самоуправления.

Главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО5, с участием представителя ООО Торговый дом «Молдова» ФИО1 осуществлен    совместный осмотр объекта по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что параметры самовольной постройки и её расположение на  местности  соответствуют данным акта планового (рейдового) осмотра от 14.04.2021 № 148. По результатам осмотра составлен акт от 29.03.2022 с приложением фотоматериала (на акте имеется отметка о том, что ФИО1 для подписания акта не явилась).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявитель оспаривает распоряжение администрации города Красноярска от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>).

С заявлением общество обратилось в арбитражный суд 26.10.2021 (подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»), то есть в срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Частями 1, 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения относятся утверждение Генерального плана города, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.04.2020 № 115-р утвержден Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов капитального строительства на территории города Красноярска (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 9 Регламента основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, решения об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями является поступление на имя заместителя Главы города уведомления о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

Пунктом 10 Регламента установлено, что рассмотрение уведомления осуществляется заместителем Главы города в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления. По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений:

1) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) решение об отсутствии признаков самовольной постройки.

Решение, предусмотренное подпунктом 1 настоящего пункта, принимается в форме правового акта администрации города.

Пунктом 11 Регламента установлены основания для принятия заместителем Главы города решения о сносе самовольной постройки:

самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта;

самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

С учетом изложенного, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией города Красноярска в пределах её компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 19.03.2021 №302 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9.

Согласно акту осмотра планового (рейдового) от 14.04.2021, составленного по результатам визуального обследования, обмера земельного участка с использованием специальных технических средств, фотофиксации, главными специалистами отдела  муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО5, ФИО6 установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 площадью 171 кв. м собственником участка с кадастровым номером 24:50:0500267:3 без правоустанавливающих документов размещены часть (167,6 кв. м) нежилого капитального здания с пристроенной капитальной бетонной стеной площадью 3,4 кв. м. Указанная часть самовольно возведенного нежилого капитального здания расположена в охранной зоне тепловых сетей, прочно связана с землей, имеет следующее характеристики: площадь застройки 167,6 кв.м., фундамент ленточный, материал стен: частично бетон, частично не установлен, стены обшиты металлопрофилем, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двускатная, дата начала строительства -2014 год.

К акту приложены схематический чертеж и фотоматериалы.

По результатам планового рейдового осмотра от 14.04.2021 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.04.2021 №75: на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267, расположенном по адресу: 

<

...>, - части нежилого капитального здания площадью застройки 167,6 кв.м., с пристроенной капитальной стеной площадью 3,4 кв.м., дата начала строительства - 2014 год.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес ООО ТД «Молдова» направлено предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, требований, установленных муниципальными правовыми актами, согласно которому департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ООО Торговый дом «Молдова» принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: в срок до 30.06.2021 освободить от части (167,6 кв.м.) нежилого здания и бетонного ограждения площадью 3,4 кв.м. часть участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 площадью 171 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 №270-р, администрацией города Красноярска издано распоряжение от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>), согласно которому ООО Торговый дом «Молдова» необходимо снести часть (167,6 кв.м.) нежилого капитального здания и пристроенную к нему капитальную бетонную стену (3,4 кв.м.), расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки (согласно приложению), в течение шести месяцев с даты размещения на официальном сайте администрации города распоряжения.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного распоряжения№ 118-арх от 27.07.2021 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>, указывает, что капитальная бетонная стена заявителем не возводилась, имелась до приобретения в собственность заявителем здания и земельного участка, а также на то, что выявленный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем, оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса у администрации не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом определения понятия самовольной постройки данный объект должен являться объектом недвижимого имущества.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В подтверждение факта временного характера возведенного строения заявитель представил техническое заключение №2562-51/15-21 по определению статуса нежилого строения, прилегающего к нежилому зданию расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, общей площадью 1567 м2, подготовленное в 2021 году АО «Красноярскгражанпроект», согласно которому на основании результатов визуального обследования нежилого строения, прилегающего к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, специалистом сделаны следующие выводы:

- обследуемое нежилое строение по составу строительных конструкций относится к сооружению класса КС - 1 с пониженным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»;

- технические характеристики конструктивных элементов обследованного нежилого строения свидетельствуют о том, что строение не имеет прочной связи с землей и по своей конструкции является сборно-разборным и перемещаемым объектом, то есть демонтаж и последующую сборку объекта возможно произвести без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения;

- обследованное нежилое строение, прилегающее к нежилому зданию, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, 9, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:3, является в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальным строением.

Таким образом, из представленного в материалы дела технического заключения АО «Красноярскгражанпроект» следует, что объект, о сносе которого установлено оспариваемым распоряжением, представляет из себя  конструкцию сборно-разборного типа, которая не имеет прочной связи с землей.

Представленным в дело техническим заключением подтвержден факт возможности демонтажа и перемещения конструктивных элементов спорного объекта.

Техническое заключение, подготовленное АО «Красноярскгражанпроект» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами ни административным органом, ни третьими лицами. 

При этом в ходе рассмотрения дела суд разъяснял лицам, участвующим в деле, в судебном заседании (протокол и определение от 31.05.2022), с учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, распределения бремени доказывания, право заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение капитальности спорного объекта).

Лица, участвующие в деле, процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд критически относится к представленному административным органом  акту осмотра планового (рейдового) от 14.04.2021 в подтверждение факта капитальности спорного объекта, с учетом отсутствия в акте методологического, фактического и нормативного обоснования сделанного вывода по результатам визуального обследования, а также отсутствия документов, подтверждающих уровень образования и квалификации лиц, осуществлявших осмотр.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правила распределения бремени доказывания с учетом избранного способа защиты в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта капитальности спорного объекта, позволяющего его отнести к недвижимому имуществу, как следствие - не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, определенными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и доказанным довод заявителя о том, что выявленный органами местного самоуправления объект не является объектом капитального строительства, не может быть признан объектом недвижимости и, как следствие, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в спорной ситуации.

Капитальность бетонной стены 3,4 кв.м. и, как следствие, признание её объектом недвижимости также не подтверждена ни административным органом, ни третьими лицами (с учетом содержания представленных в материалы дела документов, в том числе графических, учитывая расположение спорной стены).

При этом факт наличия капитальной бетонной стены до приобретения заявителем в собственность земельного участка (путем заключения договора купли-продажи с органом местного самоуправления) подтвержден заявителем следующими документами:

- градостроительный план №RU24308000-0000000000004232 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:0003, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 20.10.2009 №1383-ж на основании обращения ООО «Торговый дом «Молдова» утвержден;

- выкопировка из топографического плана, масштаба 1:500, подготовленная ООО «Содружество» в августе 2001г. по материалам топографической съемки, полученной в Управлении архитектуры администрации г.Красноярска с приложением топографического плана (фрагмента картографического материала Управления архитектуры администрации г.Красноярска) от 17.11.2011в отношении объекта: нежилое строение по адресу: ул. Тамбовская, д. 9, Ленинский район, г. Красноярск.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания, законность изданного администрацией города Красноярска издано распоряжение от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>), согласно которому ООО Торговый дом «Молдова» необходимо снести часть (167,6 кв.м.) нежилого капитального здания и пристроенную к нему капитальную бетонную стену (3,4 кв.м.), расположенные на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500267 по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольной постройки (согласно приложению), в течение шести месяцев с даты размещения на официальном сайте администрации города распоряжения, не подтверждена. 

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обусловлено с незаконным возложением на ООО «НОСТ» обязанности по сносу спорных объектов в порядке части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как действующее законодательство устанавливает различный порядок сноса для самовольной постройки и демонтажа самовольно установленного временного сооружения (постановление администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска»), а также сносу объекта - капитальной бетонной стены (3,4 кв.м.) в отсутствие доказательства её возведения и принадлежности заявителю.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью «НОСТ» о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>) как противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решения государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем признания незаконным распоряжения администрации города Красноярска от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>), в связи с чем, отсутствуют основания для применения восстановительной меры.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 25.10.2021 № 19 на сумму 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 руб. и подлежат взысканию с администрации города Красноярска в пользу заявителя. Из федерального бюджета на основании настоящего решения обществу с ограниченной ответственностью «НОСТ» подлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 №19.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации города Красноярска от 27.07.2021 №118-арх «О сносе самовольной постройки (

<

...>).

Взыскать с администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 25.10.2021 №19.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева