Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8690/24

05 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Администрации городского округа Балашиха 

к Гаражно-строительному кооперативу № 36; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2005)

Третьи лица: 

1) Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

3) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2023 № Д-213/23, диплом;

От заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива № 36– ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2024, диплом;

От заинтересованного лица ИП ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2024, диплом;

От третьих лиц – не явились, надлежаще извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 23.09.2024 внесена запись) к Гаражно-строительному кооперативу № 36 (далее – ГСК № 36, ИП ФИО3) со следующими требованиями:

запретить Гаражно-строительному кооперативу № 36 (ОГРН 1035002454695ИНН

<

***>) осуществлять коммерческую деятельность по продаже интим принадлежностей в кирпичном строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:50, площадью 3800 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 4, в спорном помещении № 73 с КН 50:50:0040809:1964;

обязать Гаражно-строительный кооператив № 36, ИП ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:50 в соответствии с видом разрешенного использования «ГСК». 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 23.09.2024, Мособлархитектура направила информацию о наличии (отсутствии) ограничений оборотоспособности и градостроительных ограничений земельного участка с приложением графических материалов.

Указанные документы приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель администрации поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Комитетом по управлении имуществом Администрации городского округа Балашиха осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:50 в виде осмотра рамках муниципального земельного контроля, по результатам которого 01.11.2023 составлен акт №328-3/2023.

Данным актом зафиксировано, что на земельном участке, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ГСК», расположены гаражные боксы доступ на земельный участок осуществляется со стороны Носовихинского шоссе через шлагбаум. На территории земельного участка расположено кирпичное строение, в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже интим принадлежностей и коммерческая деятельность по оказанию услуг автосервиса, что подтверждается рекламными конструкциями, размещенными на фасаде строения «ЭроВита18+» и «автосервис».

При этом, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.2023 определен основной вид деятельности Гаражно-строительного кооператива №36, которым является, деятельность стоянок для транспортных средств. Коммерческая деятельность магазина осуществляется в помещении №73 с КН 50:50:0040809:1964, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение - магазин; в здании ГСК.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, обществу направлено предостережение от 08.11.2023 №154-П о недопустимости нарушения обязательных требований; прекращения ведения деятельности, несоответствующей вид разрешенного использования, приведения вида разрешенного использования в соответствие фактически осуществляемой деятельностью.

Предостережение от 08.11.2023 №154-П получено обществом 16.11.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления идентификатором 80082990059608.

На момент повторного осмотра (акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 19.01.202 №15-3/2024) установлено, что обществом ранее выданное предостережение исполнено частично. Деятельность «автосервиса» прекращена, однако продолжает осуществляться коммерческая деятельность по продаже интим принадлежностей «ЭроВита18+».

Администрация, на основании статей 42, 49, 85 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42  ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 сттаьи 37 ГрК РФ).

Как установлено судом, 01.11.2023 в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:50, площадью 3800 кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 4, помещение № 73 с КН 50:50:0040809:1964.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ГСК», расположены гаражные боксы доступ на земельный участок осуществляется со стороны Носовихинского шоссе через шлагбаум. На территории земельного участка расположено кирпичное строение, в котором осуществляется коммерческая деятельность по продаже интим принадлежностей.

При этом, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.2023 определен основной вид деятельности Гаражно-строительного кооператива №36, которым является, деятельность стоянок для транспортных средств. Коммерческая деятельность магазина осуществляется в помещении №73 с КН 50:50:0040809:1964, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение - магазин; в здании ГСК.

Между тем сведений о том, что такого рода разрешение было фактически получено ГСК № 36, ИП ФИО3, и данные об этом - отражены в публично достоверном государственном реестре прав на недвижимость, не представлено.

Указанные обстоятельства ГСК № 36, ИП ФИО3 документально не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая форма использования ГСК № 36, ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:50 противоречит установленному виду разрешенного использования, нарушает требования статьи 42 3К РФ.

Приобщенными к материалам дела и исследованными судом актами контроля (от 01.11.2023, 19.01.2024) фотоматериалами достоверно подтвержден факт эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:50 вопреки установленному виду разрешенного использования.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ГСК № 36, ИП ФИО3 не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом подлежит взысканию с заинтересованного лица, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Запретить Гаражно-строительному кооперативу №36 (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП.

<

***>) осуществлять коммерческую деятельность по продаже интим принадлежностей в кирпичном строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:50, площадью 3800кв.м., по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 4; в спорном помещении N?73 с КН 50:50:0040809:1964.

Обязать Гаражно-строительный кооператив № 36, ИП ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:50 в соответствии с видом разрешенного использования «ГСК». 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 36; индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.В. Цховребова