1003/2019-12170(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1079/2019

19 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 309251101900055: ФИО3, представитель по  доверенности от 29.11.2016 № 25 АА 1710775;  

от Департамента муниципальной собственности Администрации города  Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 02- 14/13498;  

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования  Администрации города Хабаровска: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 18.01.2019  

по делу № А73-8476/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Коваленко Н.Л. 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города  Хабаровска  

о признании права на перераспределение земельного участка 

третье лицо: Департамент архитектуры, строительства и землепользования  Администрации города Хабаровска  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - истец,  

ИП ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением к Департаменту  муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее -  ответчик, Департамент) о признании права на перераспределение земельного  участка с кадастровым номером 27:23:0041815:6 с адресом (описанием  местоположения): Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район,  ул. Целинная, 8, и земель, государственная собственность на которые не  разграничена, площадью 13 612,00 кв.м, внесенных в государственный кадастр  недвижимости под номером 27:23:0041815:221, в соответствии с проектом  межевания территории в границах ул. Целинная - ул. Новая, утвержденной  постановлением мэра города Хабаровска от 11.04.2008 № 915 «Об утверждении  документации по планировке территории и об установлении публичных  сервитутов», площадью 22 762 кв.м (с учетом уточнения иска в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика привлечен Департамент архитектуры,  строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее -  ДАСиЗ, третье лицо).  

Решением от 18.01.2019 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе ИП Стукова Л.А. просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы  указывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 11.3 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом  межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Спорный земельный  участок расположен в пределах территории, в отношении которой составлен  проект планировки с проектом межевания территории в границах ул. Целинной  – ул.Новой, утвержденный постановлением мэра г. Хабаровска от 11.04.2008 №  915, ссылается на сведения информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности. Указывает, что в данном случае  перераспределение границ земельных участков осуществляется в целях  приведения в соответствие с утвержденным проектом межевания в  соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ.  

По мнению истца, целью перераспределения является исключение  вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, так как из  публичной кадастровой карты следует, что земельный участок  

ИП ФИО2 с кадастровым номером 27:23:0041815:6 вклинивается в  земли, государственная собственность на которые не разграничена.  

Образованный земельный участок расположен в территориальной зоне  П-2 (зоне предприятий Ш и IY класса опасности), для которой установлен  максимальный предельный размер земельного участка в 2 100 000 кв.м,  испрашиваемый земельный участок имеет площадь 22 762 кв.м.  

Полагает, что образование самостоятельного земельного участка под  руинированное здание невозможно, поскольку земли, на которых оно  находится, неразграничены, кроме того в данном случае утвержден проект  межевания территории, а п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ устанавливает, что образование  земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, допускается в  соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии  утвержденного проекта межевания территории.  

По мнению истца, невозможно образовать самостоятельный земельный  участок из земель, относящихся к публичной собственности, земельный  участок, который отвечал бы требованиям статьи 11.9 ЗК РФ. Препятствием  

для образования иных земельных участков из публичных земель является  ограниченный доступ на указанную территорию (въезд) только в одном месте –  непосредственно под компенсатором магистральной трубы тепловых сетей,  существующая охранная зона вдоль магистральной трубы тепловых сетей будет  являться существенным ограничивающим фактором, не позволяющим  организовать въезд на предполагаемый земельный участок. Истец указывает,  что организация такого въезда сопряжена с переносом сетей под землю либо  строительством дополнительного компенсатора, такие работы без согласия и  выдачи технических условий на изменение схемы магистрального  трубопровода ОАО «ДГК» невозможны, они являются крайне дорогостоящими.  Все расположенные в данном квартале и смежные с рассматриваемой  территорией земельные участки являются уточненными и оформленными в  собственность иных юридических лиц и граждан. На земельном участке,  принадлежащем истцу на праве собственности, находится здание цеха, которое  расположено непосредственно на границе земельного участка истца, без учета  необходимой площади для его обслуживания и подъезда к зданию. Все прочие  объекты недвижимости, принадлежащие ИП Стуковой Л.А., расположены за  пределами участка истца, но в границах участка, поставленного на кадастровый  учет в результате межевания в целях перераспределения участков. Считает, что  принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены в разных частях  указанного земельного участка, а не сосредоточены в какой-то его отдельной  части. По мнению ИП Стуковой Л.А., образование иных земельных участков не  позволит истцу использовать принадлежащие ей на праве собственности  объекты недвижимости, поскольку не будет обеспечен доступ истца к ним и  возможность эксплуатации, ссылается на п. 6 стать 11.9 ЗК РФ. Указывает, что  территория, которая в настоящее время поставлена на кадастровый учет в  соответствии с проектом межевания, ранее использовалась ОАО «Хабаровский  строительный комбинат», ссылается на п. 4 статьи 43 ГрК РФ.  

 Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для  установления обстоятельств, требующих специальных познаний, а именно,  действительно ли для исключения вклинивания, вкрапливания и прочих  изъянов землеустройства было осуществлено перераспределение земельного  участка, находящегося в частной собственности, и земель, относящихся к  публичной собственности, а также по вопросу об возможности образования из  земель, относящихся к публичной собственности, самостоятельного земельного  участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.  

По мнению истца, отказ в заключении соглашения о перераспределении  земель и земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 9 статьи  39.29 ЗК РФ дан органом, в компетенцию которого не входит решение такого  вопроса, полагает, что таким органом является ДАСиЗ в соответствии с  распоряжением администрации города Хабаровска от 29.04.2015 № 580-р «Об  организации работ по перераспределению земель и (или) земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в  муниципальной собственности, на территории Городского округа «Город  Хабаровск». Согласие на перераспределение земельных участков пописано  должностным лицом ДАСиЗ.  

Истцом к апелляционной жалобе приложено письменное ходатайство о  назначении экспертизы, а также представлено платежное поручение от  14.02.2019 № 32 о перечислении на депозитный счет Шестого арбитражного  апелляционного суда 96 000 руб. за участие эксперта.  

Ответчиком представлены отзывы на апелляционную жалобу с  возражениями.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о  назначении экспертизы, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.  

Протокольным определением от 02.04.2019 судебное заседание  откладывалось на срок, не превышающий 10 рабочих дней, до 16.04.2019.  

В судебном заседании истец и ответчик подержали позиции, изложенные  в апелляционной жалобе и отзывах.  

Третье лицо, извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено  апелляционным судом, ввиду отсутствия необходимости в специальных  познаниях для надлежащего разрешения спора, учитывая, что в деле имеются  описание местоположения земельного участка (т. 1 л.д. 44), градостроительный  план земельного участка со схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д.  49-58), сведения из публичной кадастровой карты в отношении спорных земель  (т. 1 л.д. 66).  

В данном случае, оценив содержание названных доказательств, которые  не противоречат друг другу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  ответы на вопросы, названные в апелляционной жалобе, явствуют из  приведенных описания, градостроительного плана и схемы.  

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам  дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой  арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда.  

По существу спора установлено, что ИП ФИО2 является  собственником следующих объектов гражданских прав:  

- земельного участка с кадастровым номером 27:23:041815:6 общей  площадью 9149,84 кв.м с местоположением: 

<

...>, относящегося к категории: земли населенных пунктов.  (28.11.2012 по договору купли-продажи истцом приобретена ½ доля земельного  участка; позднее, по договору купли-продажи от 13.04.2013 ФИО2  приобретена оставшаяся ½ доля указанного имущества). Право собственности  истца на земельный участок подтверждается записью о государственной  регистрации № 27-27-01/029/2013-737 от 24.04.2013;  

- цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:041815:6; назначение: нежилое, лит.Л,Л2-2 этажа, Л1-1этаж, общей  площадью 6562,4 кв.м по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Целинная, д.8, что подтверждено договорами купли-продажи от 28.11.2012  и 15.04.2013. Право собственности ФИО2 на нежилое здание цеха  подтверждается записью о государственной регистрации  

 № 27-27-01/029/2013- 748 от 24.04.2013; - руинированного здания общей площадью 312,5 кв.м, 

литер М, 1- этажного, расположенного по адресу: Хабаровский край,  

<

...>, приобретенного по договору купли-продажи  недвижимого имущества от 16.12.2014, запись о государственной регистрации  от 25.12.2014 № 27- 27-01/264/2014-011;  

- вспомогательного сооружения «весовая», площадью 64 кв.м,  расположенного в 

<

...>, запись о государственной  регистрации от 28.02.2017 № 27:23:0041815:220-27/001/2017-1.  

По запросу истца от 06.02.2015 Департаментом архитектуры,  строительства и землепользования администрации города Хабаровска  представлены Сведения информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), в соответствии с которыми  земельный участок по ул. Целинная, 8 и прилегающая к нему территория  расположены в пределах территории, обеспеченной утвержденной  документацией по планировке территории (проектом планировки, проектом  межевания), подготовленной в целях установления границ земельных участков.  

Проект планировки с проектом межевания территории в границах ул.  Целинной – ул. Новой утвержден постановлением мэра города Хабаровска от  11.04.2008 № 915.  

На основании заявления ФИО2 от 23.06.2016 № 4581 о  перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и  частной собственности по ул. Целинная, 8 в Железнодорожном районе,  Администрацией города Хабаровска в лице ДАСиЗ дано согласие от 18.07.2016   № 01-50\11154 на перераспределение земельных участков из состава земель,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельного  участка с кадастровым номером 27:23:041815:6, находящегося в частной  собственности ФИО2, в соответствии с проектом межевания  территории, утвержденным постановлением Мэра города Хабаровска от  11.04.2008 № 915 «Об утверждении документации по планировке территории и  об установлении публичных сервитутов».  

В указанном согласии ДАСиЗ указано, что ФИО2 обеспечивает  выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета  земельного участка, который образуется в результате перераспределения, и  обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого  земельного участка.  

Получив согласие ДАСиЗ на перераспределение земельных участков,  истец провел в порядке, предусмотренном п.11 статьи 39.29 ЗК РФ,  кадастровые работы в целях государственного кадастрового учета земельного  участка и обратил с заявлением о государственном кадастровом учете  испрашиваемого земельного участка.  

Земельный участок под номером 27:23:0041815:221 площадью 22 762  кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2017.  

12.04.2017 ИП ФИО2 обратилась в Департамент муниципальной  собственности Администрации города Хабаровска с заявлением о заключении  соглашения о перераспределении земельных участков из состава земель,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельного  участка с кадастровым номером 27:23:0041815:6, находящегося в частной  собственности ФИО2  

04.05.2017 Департамент отказал в заключении соглашения, указав, что  испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041815:221  образован за счет участка с кадастровым номером 27:23:0041815:6,  находящегося в собственности заявителя, и земель площадью 13612 кв.м. На  указанной выше площади возможно образование самостоятельного земельного  

участка, что влечет отказ в заключении соглашения о перераспределении  земельных участков в силу требований пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса  РФ.  

Не согласившись с решением Департамента, ИП ФИО2 обратилась  в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы  материального права.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а  также земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование  земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии  с Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

По правилам части 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков  из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной  схемой расположения земельного участка или земельных участков на  кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта  межевания территории.  

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в  государственной и муниципальной собственности и земельных участков,  находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и  главой V.4 ЗК РФ.  

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении  нескольких смежных земельных участков образуются несколько других  смежных земельных участков, и существование таких смежных участков  прекращается. При перераспределении земель и земельного участка  существование исходного земельного участка прекращается и образуется  новый земельный участок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель  и (или) земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных  участков и земельных участков, находящихся в частной собственности,  

осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой IV ЗК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или)  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,  допускается в следующих случаях:  

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в  границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о  развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ  земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания  территории;  

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях  приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным  проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,  изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных  участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате  этого перераспределения не более чем до установленных предельных  максимальных размеров земельных участков;  

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного  подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального  жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков,  находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого  перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных  размеров земельных участков;  

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального  строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в  целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных  нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной  собственности, осуществляется на основании соглашения между  уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом  указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права  

государственной или муниципальной собственности и (или) права частной  собственности на образуемые земельные участки.  

Пунктом 3 стати 39.28 ЗК РФ определено, что перераспределение земель  и (или) земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной  собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом  межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с  утвержденной схемой расположения земельного участка.  

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный  орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о  перераспределении земельных участков, в частности если заявление о  перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных  пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.  

Дав оценку сведениям информационной системы обеспечения  градостроительной деятельности, суд первой инстанции установил, что  земельный участок по ул. Целинная, 8 и прилегающая к нему территория  расположены в пределах территории, обеспеченной утвержденной  документацией по планировке территории (проектом планировки, проектом  межевания), подготовленной в целях установления границ земельных участков.  Проект планировки с проектом межевания территории в границах ул. Целинной  – ул. Новой утвержден постановлением мэра города Хабаровска от 11.04.2008.   № 915.  

Спорный земельный участок по ул. Целинная, 8 образован в соответствии  с проектом межевания, в отношении него 07.04.2017 осуществлен  государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый  номер 27:23:0041815:221, что подтверждено сведениями об основных  характеристиках объекта недвижимости от 07.04.2017. В графе «особые  отметки» названных сведений указано, что граница земельного участка  пересекает границы земельного участка с кадастровым номером  27:23:0041815:6, поскольку спорный земельный участок образован путем  перераспределения земельного участка с кадастровым номером  27:23:0041815:6, находящегося в частной собственности ФИО2, и  земель, государственная собственность на которые не разграничена.  

По смыслу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ для перераспределения  земельных участков необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в  результате перераспределения границы земельных участков должны  приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания,  вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер  увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные  пределы.  

С настоящим иском ИП ФИО2 обратилась, ссылаясь на подпункт 2  пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.  

Между тем, из содержания имеющихся в материалах дела описания  местоположения земельного участка (т. 1 л.д. 44), градостроительного плана  земельного участка со схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 49- 58), сведений из публичной кадастровой карты в отношении спорных земель (т.  1 л.д. 66) не усматривается, что при формировании земельного участка,  принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, допущено  вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица.  

Довод жалобы о том, что участок, находящийся в собственности истца,  вклинивается в публичные земли, отклоняется, как основанный на неверном  понимании истцом подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.  

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и указано ранее в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303- ЭС18-3686, согласно Правилам землепользования и застройки (далее –  Правила), утвержденным решением Хабаровской городской Думы от  21.05.2002 № 211, минимальная площадь земельного участка в зоне П-2, в  которой расположен спорный земельный участок, составляет 400 кв.м,  максимальная – 2 100 000 кв.м. Площадь используемого при  перераспределении земельного участка составляет 13 612 кв.м, то есть  значительно (более чем в 30 раз) превосходит разрешенную минимально  возможную площадь земельного участка - 400 кв.м, а также превышает  площадь участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.  

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в  Определении от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, наличие проекта межевания  территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных  участков, само по себе не может выступать единственным основанием для  осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом  2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.  

Довод истца о невозможности образовать самостоятельный земельный  участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена,  площадью 13 612 кв.м, материалами дела не подтверждается, напротив, такая  возможность усматривается из содержания описания местоположения  

земельного участка (т. 1 л.д. 44), градостроительного плана земельного участка  со схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 49-58), сведений из  публичной кадастровой карты в отношении спорных земель (т. 1 л.д. 66).  

Судом обоснованно отмечено, что согласно Правилам землепользования  и застройки, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от  21.05.2002 № 211, минимальная площадь земельного участка в зоне П-2  составляет 400 кв.м, следовательно, из неразграниченных земель площадью  13612 кв.м возможно образование самостоятельного земельного участка.  

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО2 является  собственником земельного участка площадью 9 149, 84 кв.м с кадастровым  номером 27:23:0041815:6 по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск,  Железнодорожный район, ул. Целинная, д. 8, относящегося к категории земель  населенных пунктов, и расположенных на нем цеха общей площадью 6 562,4  кв. м, а также вспомогательного сооружения «весовая» площадью 64 кв.м. При  этом площадь и конфигурация земельного участка не изменялись с момента его  приобретения и были изначально известны истцу.  

16.12.2014 истцом заключен договор купли-продажи транспортного  подъездного пути № 2 и руинированного здания общей площадью 312,5 кв. м,  право собственности ИП ФИО2 на руинированное здание  зарегистрировано 25.12.2014.  

Обращаясь 24.06.2015 в Администрацию города Хабаровска с заявлением  о предварительном согласовании предоставления в аренду под  производственную базу земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, предприниматель указала в качестве  основания предоставления земельного участка без проведения торгов наличие  на нем принадлежащего ей объекта недвижимости.  

Земельный участок, занятый руинированным зданием, ИП ФИО2  не сформирован, права на него не оформлены.  

Истцом не представлены в суд первой инстанции доказательства  невозможности приобретения в общем порядке земельного участка,  расположенного под руинированным зданием.  

Как верно указано судом первой инстанции, приобретение прав на  земельные участки, занятые объектами недвижимости, происходит в порядке,  предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 9 п. 2 ст. 39.6. п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ,  который не реализован истцом.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для  отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а  

именно предусмотренного подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.  Объективная необходимость в перераспределении земельных участков  отсутствует.  

Доводы истца о трудностях в эксплуатации принадлежащих ей объектов  недвижимости, основаниями для перераспределения земельных участков не  являются, поскольку не предусмотрены нормами Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Довод жалобы о том, что отказ в заключении соглашения о  перераспределении публичных земель и земельного участка, находящегося в  собственности ИП ФИО2 дан органом, в компетенцию которого не  входит решение такого вопроса, отклонен судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Положения о Департаменте  муниципальной собственности администрации города Хабаровска,  утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452,  Департамент создан с целью осуществления в пределах своих полномочий  управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной  собственности а также земельными участками, являющимися муниципальной  собственностью, и земельными участками на территории города,  государственная собственность на которые не разграничена.  

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.  Неправильное применение судом норм материального или процессуального  права не установлено. Судебные расходы, в виде уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

С депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда следует  вернуть ФИО2 96 000 рублей, перечисленных для оплаты экспертизы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019 по делу 

 № А73-8476/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Финансово-экономическому отделу Возвратить Стуковой Людмиле  Андреевне с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда  96 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 14.02.2019 № 32.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 И.В. Иноземцев