АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

          Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3921/2017

г. Южно-Сахалинск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309650107900067, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Ткаченко О.А.  по служебному удостоверению,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 15.08.2017 Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации лекарственных средств для ветеринарного применения, в ходе проведения которой в помещении зоомагазина «Зоошик», расположенного в  торговом комплексе «Дом Быта», по адресу: 

<

...> в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной продаже лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту 16.08.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, в котором прокурор просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 25.08.2017 заявление прокурора принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2017 на 11-10 часов. 

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия лица участвующего в деле завершил предварительное  судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл  судебное заседание  в первой инстанции.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

Предприниматель, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, при этом представила ходатайство, в котором вину в совершенном правонарушении признала полностью и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в  судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор.Хабаровск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером  309650107900067.

При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, 15.08.2017 Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка соблюдения требований законодательства при реализации лекарственных средств для ветеринарного применения. 

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 15.08.2017, в помещении зоомагазина «Зоошик» расположенного в торговом комплексе «Дом Быта» расположенного по адресу 

<

...>, в котором на основании договора субаренды № 006/1 от 01.06.2017 осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 выявлен факт розничной продажи лекарственных средств для ветеринарного применения: зоошампунь «Чистотел» (ФИО3) для кошек и собак для уничтожения блох, вшей, власоедов объемом 180 мл. по цене 170 рублей/шт. в количестве 3 штук; «Инсектал плюс ошейник от блох и клещей» (фипронил, перметрин) для средних собак по цене 245 рублей/штука; ошейник инсектоакарицидный «Барс» для собак мелких пород по цене 320 рублей/штука в количестве 6 штук; ошейник инсектоакарицидный «Барс» для собак средних пород по цене 340 рублей/штука в количестве 5 штук, без получения специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для ветеринарного применения.   

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 16.08.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в статье 12 названного закона. Фармацевтическая деятельность включена в этот перечень (п. 47).

В силу статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями определен Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности") (далее - Положение № 1081).

В приложении к указанному Положению № 1081 указан перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения: оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения; хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения; перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения; изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения (раздел II приложения).

В соответствии с "ГОСТ Р 52682-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства лекарственные для ветеринарного применения. Термины и определения" утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 453-ст, лекарственное средство для ветеринарного применения это вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием.

Согласно п. 2.2. ГОСТ Р 52682-2006 к лекарственным средствам для ветеринарного применения относятся в том числе: фармакологические лекарственные средства для ветеринарного применения: лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для диагностики, профилактики, лечения болезней, изменения иммунного статуса, анестезии, обездвиживания, предотвращения беременности, эфтаназии, восстановления или коррекции физиологических функций, полученные из природного, биологического сырья, веществ синтетического происхождения, методами синтеза или с применением микробиологических технологий.

Согласно государственному реестру лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора РФ в сети Интернет, лекарственное средство зоошампунь «Чистотел» (ФИО3) зарегистрирован за номером 32-3-16.12-1023№ПВР-3-2.1/00728 и является лекарственным средством; «Инсектал ошейник от блох и клещей» (фипронил, перметрин) зарегистрирован за номером 32-3-3.17-3790№ПВР-3-3.17/03318 и является лекарственным средством; ошейник инсектоакарицидный «Барс» зарегистрирован за номером 77-3-36.12-3524№ПВР-3-5.7/02023 и является лекарственным средством.

Таким образом, в силу изложенных выше норм розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для ветеринарного применения, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в зоомагазине «Зоошик», расположенном в торговом комплексе «Дом Быта» по адресу: 

<

...> по результатам которой выявлен факт розничной продажи лекарственных средств для ветеринарного применения без получения специального разрешения (лицензии).

Предприниматель в данном в ходе проведения проверки объяснении факт реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения не отрицала, пояснив, что не имела сведений о включении данных препаратов в реестр лекарственных средств, а также, что для реализации данных препаратов необходима лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности.       

Однако указанное обстоятельство не исключает наличия в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Факт розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2017, рапортом помощника прокурора от 14.08.2017, решением о проведении проверки от 14.08.2017, актом проверки от 15.08.2017, фотоматериалами, объяснением ФИО4, скриншотами с сайта Россельхознадзора РФ содержащим информацию о нахождении лекарственных средств обнаруженных в ходе проведенной проверки в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, инструкциями по их применению, договором субаренды № 006/1 от 01.06.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном  отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает права покупателей товаров зоомагазина, чем создается существенная угроза жизни и здоровья животных.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ). 

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт осуществления фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении административного дела вынесено уполномоченным лицом. При совершении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек. 

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Однако, суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает права покупателей товаров зоомагазина, чем создается существенная угроза жизни и здоровья животных.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель вину во вмененном правонарушении признала в полном объеме, правонарушение совершила впервые, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Хабаровск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2009 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером 309650107900067, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: город Южно-Сахалинск, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН - 

<

***>, КПП - 650101001, БИК - 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода - 41511690010016000140, Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет- 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                   И.Н. Шестопал