АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12611/2019

город Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 614064, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 22 455 рублей 57 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Поволжье» (далее – истец, ООО «ДубльГИС Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО2 А.А.О.) о взыскании 22 455 рублей 57 копеек, в том числе 16 745 рублей 00 копеек долга по договору от 11.09.2017 № Д_54765, 5 710 рублей 57 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.09.2017 между ООО «ДубльГИС Поволжье» (исполнитель) и ИП ФИО2 А.А.О. (заказчик) подписан договор № Д_54765 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, согласованные сторонами в Бланках заказа, а также дополнительные услуги в случае, предусмотренном в пункте 2.5. договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Условия оказания услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг устанавливается в зависимости от способа размещения рекламы за определенный период либо выполненный Показ/Рекламный клик. Стоимость услуг/дополнительных услуг по договору указывается в относящемся к ним бланке заказа в соответствии с Прайс-листом, действующим на момент его подписания, если иное не предусмотрено договором или бланком заказа. При отсутствии подписанного сторонами бланка заказа на дополнительные услуги стоимость дополнительных услуг указывается в прайс-листе, действующем на момент оказания дополнительных услуг. Общая стоимость услуг/дополнительных услуг, подлежащая оплате заказчиком за отчетный период, складывается из стоимости услуг по отдельным бланкам заказа в рамках рекламной кампании и стоимости дополнительных услуг по отдельным бланкам заказа (пункты 5.1.-5.3. договора).

Ежемесячно исполнитель составляет первичный учетный документ. стороны признают и безоговорочно соглашаются, что сведения об оказанных в отчетном периода услугах/дополнительных услугах указываются в первичном документе. Первичный документ в электронном виде направляется заказчику по электронной почте не позднее 7 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик обязан ознакомиться и самостоятельно получить первичный документ на бумажном носителе по месту нахождения или в офисе исполнителя, указанном в действующем бланке заказа, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае непредставления заказчиком до 20 числа месяца, следующего  за отчетным периодом, исполнителю письменных возражений по оказанным в отчетном периоде услугам/дополнительным услугам, последние считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. При этом первичный документ. подписанный со стороны исполнителя, имеет полную юридическую силу. Неполучение первичного документа в электронном виде и (или) на бумажном носителе не освобождает заказчика от оплаты фактически предоставленных услуг/дополнительных услуг (пункты 5.4.-5.8. договора).

В силу пункта 5.10. договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости заказываемых услуг/дополнительных услуг в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующего бланка заказа, но в любом случае не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу размещения рекламы/предоставления доступа к функциональным возможностям платформы, если в соответствующем бланке заказа не предусмотрен иной срок оплаты. Заказчик производится авансовый платеж в размере 100% от стоимости заказываемых услуг по размещению медийной рекламы/дополнительных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты начала оказания услуг/дополнительных услуг исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг/дополнительных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан бланк заказа № БЗ_58-58-869230 от 11.09.2017 к договору, в котором сторонами согласованы условия размещения рекламных материалов в Приложениях 2ГИС. Стоимость заказа без учета скидки – 78 588 рублей 00 копеек, сумма скидки – 13 098 рублей 00 копеек, общая стоимость заказа с учетом скидки – 65 490 рублей 00 копеек.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 21 830 рублей 00 копеек. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.06.2018 № 2678, от 31.07.2018 № 3184, от 31.08.2018 № 3699, от 30.09.2018 № 4234. В материалы дела также представлены скриншоты с размещенной рекламной информацией.

В спорному периоду истец относит частичную оплату долга ответчиком, в частности, 85 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.04.2018 № 81160, 5 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.05.2018 № 41508, в конечном итого числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 16 745 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности по договору, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 29.05.2019, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 16 745 рублей 00 копеек по договору за оказанные услуги. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлены односторонние акты от 30.06.2018 № 2678, от 31.07.2018 № 3184, от 31.08.2018 № 3699, от 30.09.2018 № 4234.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии первичных документов для оплаты, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов.

Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 16 745 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 5 710 рублей 57 копеек за период с 02.07.2018 по 06.08.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг/дополнительных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец определяет начало периодов просрочки оплаты с учетом условий договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушающим права ответчика. Неустойка в общей сумме 5 710 рублей 57 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты оказанных услуг.

Ответчик о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в  полном объёме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 24 000 рублей 00 копеек.

06.05.2019 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса по взысканию денежных средств у ИП ФИО2 Оглы, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, написанию претензии, подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Кировской области, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области. В свою очередь заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 договора оказания юридических услуг).

Стоимость оказываемых услуг составляет 24 000 рублей 00 копеек. Из них 2 500 рублей за консультацию и правовую оценку документов, 5 000 рублей за составление претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления, 3 500 рублей за подачу иска, 6 000 рублей за представление интересов в суде (пункты 3 договора оказания юридических услуг).

24.05.2019 между сторонами подписан акт приема передачи денежных средств, в соответствии с которым исполнителем проведена работа по изучению предоставленных заказчиком документов, по информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, проведена работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовлена претензия. В соответствии с указанным актом заказчиком передана сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек.

21.08.2019 между сторонами подписан акт приема передачи денежных средств, в соответствии с которым исполнителем проведена работа по подготовке искового заявления, а также документов для подачи искового заявления в суд. В соответствии с указанным актом заказчиком передана сумма в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 оказан комплекс юридических услуг истцу, расходы истца составили 24 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам согласно условиям договора, представленным актам отнесены, в частности,  подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовка претензии, подготовка искового заявления, а также документов для подачи искового заявления в суд.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Исследовав и оценив стоимость фактически оказанных услуг, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек, включающей в себя стоимость комплекса услуг по подготовке претензии и искового заявления.

Стоимость услуг, поименованных заявителем «подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования», «подбор документов для подачи искового заявления в суд», не подлежит отдельной оплате, возмещению за счет ответчика, так как фактически оказание данного вида услуг не является самостоятельным этапом правовой помощи и функционально является частью услуг по непосредственному составлению отдельных процессуальных документов (в данном случае, претензии, искового заявления).

Таким образом, с учетом изложенного истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек суд отказывает.

С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов, указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.08.2019 № 1611 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 614064, Россия, 

<

...>) 22 455 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек, в том числе 16 745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек  долга, 5 710 (пять тысяч семьсот десять) рублей 57 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер