﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А56-72493/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» Мысиной Т.С. (доверенность от 01.10.2018), 

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-72493/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент», адрес: 140073, Московская обл., г. Люберцы, п. Чкалово, Первомайская ул., д. 136Б, ОГРН 1085027006888, ИНН 5027136209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству,  адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), о расторжении государственного контракта от 30.10.2014 № 46/ОК-14 (далее – Контракт), взыскании 2 726 971 руб. 50 коп. штрафной неустойки и 36 998 481 руб. убытков. 

В судебном заседании 01.04.2019 Общество исключило требование о расторжении Контракта, уточнение принято судом.

Комитет обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи                       49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 79 563 466 руб. 06 коп. непогашенного аванса,                       11 017 559 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,    41 014 965 руб.  09 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76,                       ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523, общество с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 1/25, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1079847115567, ИНН 7807330426,  публичное акционерное общество «Совкомбанк», адрес: 156000, г. Кострома, пр.  Текстильщиков, д. 46,                     ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480  (далее – Банк).

Решением от 13.06.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Комитета            3 204 864 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,             41 014 864 руб. 09 коп. неустойки.

 Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2019 решение от 13.06.2019 изменено  в части удовлетворения встречного иска, с Общества в пользу Комитета взыскано 11 017 559 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 014 864 руб. 09 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 решение суда от 13.06.2019 и постановление апелляционного суда от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество поддержало ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения (в части процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (авансом)), возражения относительно принятия уточнений Комитета по встречному иску; заявление о частичном отказе от первоначальных исковых требований (отказ от требования о расторжении государственного контракта).

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения (в части процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (авансом)) судами не установлено. 

Отказ Общества от требования о расторжении Контракта принят судом апелляционной инстанции.

Суд принял возражения Общества относительно принятия уточнений Комитетом встречного искового заявления (в части требования о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ). При новом рассмотрении дела суд не рассматривал требование Комитета о взыскании неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2020 в части требования  по первоначальному иску о расторжения Контракта, производство по делу прекращено; в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Комитета взыскано 11 017 559 руб. 16 коп. процентов за пользование денежными средствами; в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2021 решение суда от 11.08.2020 изменено. По первоначальному иску, принят отказ Общества от иска в части требования о расторжении Контракта, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Комитета взыскано 10 754 173 руб. 65 коп. процентов, в остальной части встречного иска отказано. 

В кассационных жалобах Общество и Комитет просят решение от 11.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2021 в соответствующих частях отменить по изложенным в кассационных жалобах основаниям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, что Комитет (заказчик)  и Общество (подрядчик) 30.10.2014 заключили Контракт на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы в пос. Металлострой (квартал 2А, участок 10).

В связи с нарушением Обществом условий Контракта Комитетом направлено уведомление от 09.02.2016 № 18-1356/16-0-0 об отказе от исполнения Контракта. Законность и обоснованность отказа от Контракта подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу № А56-26588/2016. 

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на допущение Комитетом нарушений условий Контракта, а именно: несвоевременную передачу технической документации, передачу технической документации с недостатками, несвоевременную передачу разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, несвоевременное разрешение вопроса о подключении объекта строительства к тепловым сетям. 

Указанные обстоятельства, по мнению Общества, являются основанием для начисления штрафной неустойки; кроме того, данные обстоятельства повлекли причинение Обществу убытков.

Во встречном иске Комитетом заявлено требование о взыскании непогашенного аванса,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 (день, следующий за днем расторжения Контракта) по 08.09.2017 (дата поступления средств Комитету от банка-гаранта).

Суды отказали в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворили частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Общество обратилось в суд с иском к Комитету о взыскании понесенных убытков, произведенных затрат и штрафа.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предъявленный иск касается возмещения подрядчику понесенных затрат, при том, что заказчик отказался от Контракта по основаниям статьи 715 ГК РФ. 

В случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Правомерность расторжения Контракта на основании пункта 2 статьи              715 ГК РФ подтверждена вступившим в силу решением суда по делу № А56-26588/2016.

При прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным договором или законом (статья 715 ГК РФ), до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата работы с компенсацией подрядчику произведенных им до получения отказа от Контракта затрат.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в первоначальном иске.

Предметом встречного иска Комитета являлись требования о взыскании с Общества 79 563 466 руб. 06 коп. непогашенного аванса по Контракту,                         3 204 864,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 18.12.2016. 

Суды правомерно указали на то, что Комитетом получен экономический эквивалент заявленной суммы по банковской гарантии и удовлетворение иска к Обществу в указанной части повлечет неосновательное обогащение на стороне Комитета, в связи с чем в данной части во встречном иске правомерно отказано.

Требование Комитета о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судами правомерно признано обоснованным.

Обществом заявлено о применении срока исковой давности по требованиям об уплате процентов за период с 11.03.2016 по 28.04.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Следовательно, проценты могут быть рассчитаны за три года, предшествующих подаче встречного иска, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, с 30.03.2016 по 08.09.2017. 

Оснований для освобождения Общества от ответственности в виде уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в силу статьи 401 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-72493/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» и Комитета по строительству – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина