Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90364/2022

15 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191002, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, Рощинская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании ущерба

от истца: ФИО2 доверенность от 08.06.2022,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.11.2022,

после перерыва: ФИО4 доверенность от 01.11.2022,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 218 680 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 26.12.2019 заключен контракт №ПЗ19-038 (далее – Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту цоколя в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское шоссе, дом 10а, лит.А и Гатчинское шоссе, дом 10в, лит.А (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Контракта - Заказчик принял на себяобязательства по выполнению работ по текущему ремонту цоколя в зданиях (далее - работы).

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 36-ти календарных месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки.

Работы приняты истцом 14.01.2020 согласно акту КС-2 №1.

Согласно пункту 6.2. Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ не соответствует требованиям Контракта, работы выполнены ненадлежащим образом, с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик письменно заявляет об этом Подрядчику с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков в установленный срок.

17.06.2020 Заказчиком, в присутствии Генерального директора ответчика - ФИО5, был составлен акт о выявленных дефектах в процессе гарантийного срока, установленного контрактом, а именно:

- частичное отслоение штукатурного слоя цоколя;

- отшелушивание окрасочного слоя цоколя; 

-осыпание верхнего слоя бетонной отмостки. 

Актом был установлен срок устранения дефектов до 31.08.2020г.

Согласно пункту 9.3. Контракта при не устранении Подрядчиком недостатков вуказанные Заказчиком сроки, Заказчик вправе потребовать возмещения убытков, а также поручить их исправление другому лицу с последующим отнесением расходов наПодрядчика, либо потребовать перечисления на счет Заказчика денежных средств, вразмере, определенном в соответствии с составленной Заказчиком сметой, на устранение выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах.

Письмом от 28.10.2020 №10-892/20-0-0 в адрес Подрядчика направленоуведомление о выявленных дефектах, а также требование об устранениивыявленных дефектов до 31.08.2020.

Письмом от 08.04.2022 №10-318/22-0-0 в адрес Подрядчика повторнонаправлена претензия об устранении дефектов, выявленных в периодгарантийных обязательств, с установлением срока устранения до 30.06.2022.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с локальной сметой на выполнение работ по устранению дефектов здания по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское шоссе, дом 10а, лит.А и Гатчинское шоссе, дом 10в, лит.А (далее - Объект)., стоимость составляет - 218 680 рублей-00 копеек.

Не получив ответа на свои требования, истец направил ответчику досудебную претензию, так же оставленную без удовлетворения, после чего обратился в суд с исковым заявлением. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ - в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с указанными нормами истец зафиксировал неудовлетворительное качество работ (акт о выявленных в пределах гарантийного срока дефектов и нарушений от 17.06.2021). Акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя ответчика, подписан генеральным директором организации ответчика, истец предложил ответчику устранить выявленные дефекты, произвести работы, связанные с гарантийными обязательствами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Ответчик возражал относительно факта подписания акта о выявлении недостатков от 17.06.2020, между тем, на указанном акте стоит подпись ФИО5 – генерального директора организации ответчика, заявления о фальсификации указанного акта ответчиком не представлено.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил. 

Ответчиком не представлены доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильно эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Представленный истцом локальный сметный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" убытки в размере 218 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.