Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64795/2019

11 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНК 78 Регион" (адрес:  198096, 

<

...>, литер А, офис 1, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петрошина" (адрес: 196135, 

<

...>, литер А, помещение 39Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 79 372,8 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2019)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНК 78 Регион" (далее – ООО "ИНК 78 Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрошина" (далее – ООО "Петрошина") о взыскании 21 180 руб. стоимости оплаченного, но непоставленного товара по договору от 22.05.2017 № 22/05/2017-9 (далее – Договор), 56 735 руб. убытков, вызванных поставкой некачественного товара, и 1 457,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 30.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Петрошина" (исполнитель) по универсальному передаточному документу от 28.03.2018 № П-0025291/34 передало ответчику товар – АКБ Extra Start 6CT-225NL+(С) в количестве 2-х штук, а ООО "ИНК 78 Регион" (заказчик) – оплатило товар платёжным поручением от 28.03.2018 № 186 на сумму 21 180 руб.

В связи с  ненадлежащим качеством товара последний был возвращён ответчику, что подтверждается актами рекламации от 30.05.2018 № 1 и № 2, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно пункту 4.23 Договора в случае принятия рекламации исполнитель производит либо замену товара на новый того же размера и модели, либо в случае отсутствия товара для замены – в течение 1 месяца на аналогичный товар.

Материалами дела подтверждается поставка товара ненадлежащего качества и его возврат исполнителю.

Вместе с тем замена товара ответчиком не произведена, доказательств возвращения истцу уплаченных за товар денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 21 180 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, на основании статей 456, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Истцом на сумму, уплаченную за товар, начислено 1 457,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.07.2018 по 30.05.2019.

Вместе с тем, поскольку претензия от 25.09.2018 № 2п о возвращении истцу стоимости некачественных аккумуляторов направлена ответчику 27.09.2018 и получена им 09.10.2018, а в уставленный названной претензией срок в 10 календарных дней денежные средства ответчиком не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.10.2018 по 30.05.2019 и составляют 994,45 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные истцом убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в том числе доказательств того, что на автопоезде было установлено именно оборудование, поставленное ответчиком по универсальному передаточному документу от 28.03.2018 № П-0025291/34, в связи с чем в иске в части требования о взыскании 56 735 руб. убытков следует отказать.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания 21 180 руб. задолженности и 994,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые договором возмездного  оказания юридических услуг от 30.05.2019 и платёжным поручением от 04.06.2019 № 139, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрошина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНК 78 Регион"  30 046,45 руб., в том числе 21 180 руб. задолженности, 994,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 985 руб. расходов на оплату услуг представителя и 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.