﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года

Дело №

А42-4324/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Мурманскавтотранс» Варзугина А.И. (генеральный директор), от администрации города Кировска с подведомственной территорией Соловьева А.А. (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кировска с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А42-4324/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманскавтотранс» (адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 12; ОГРН 1025100850037; ИНН 5190400194; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кировска с подведомственной территорией (адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск,  пр. Ленина, д. 16; ОГРН 1025100561661; ИНН 5103020946; далее – Администрация) от 28.02.2020 № 272 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее – Постановление № 272), а также о возложении на Администрацию обязанности произвести перерасчет предельных (максимальных) тарифов (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16; ОГРН 1095103000365; ИНН 5103021298; далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, расчет предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом произведен правомерно в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, утвержденными приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09.09.2016 № 72 (далее – Методические указания).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 31.08.2018 обратилось в Администрацию с заявлением об определении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении на 2019 год в размере       55 руб. 93 коп. за одну поездку в городском сообщении и 4 руб. 81 коп. за           1 пасс. км в пригородном сообщении.

Администрацией вынесено постановление от 08.11.2018 № 1434 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», которым утверждены тарифы на период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 38 руб. 68 коп. за одну поездку в городском сообщении и 3 руб. 73 коп. за 1 пасс. км в пригородном сообщении.

Общество не согласилось с указанным размером предельных (максимальных) тарифов и обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании данного постановления Администрации недействительным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2019 по делу № А42-314/2019, вступившим в законную силу, требования Общества удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда Учреждение, как уполномоченный орган по проведению экономического анализа предложений перевозчиков об установлении тарифов, пересчитало предельные (максимальные) тарифы, пересмотрев расходы по статьям «Заработная плата», «Страховые взносы», «Топливо и смазочные материалы», «Техническое обслуживание и ремонт основных средств», «Амортизационные отчисления, аренда (лизинговые платежи)», «Цеховые расходы», «Общехозяйственные расходы» и «Прибыль».

Постановлением № 272 установлены тарифы в размере 48 руб. 98 коп. за одну поездку пассажира, провоз одного места багажа в городском сообщении и 4 руб. 34 коп. за проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении.

Общество, не согласившись с утвержденным Постановлением № 272 размером предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что тарифы рассчитаны с отступлением от Методических указаний, действующих в рассматриваемый период, что привело к установлению Обществу необоснованно заниженных предельных (максимальных) тарифов, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3).

На территории Мурманской области отношения в указанной сфере, а также регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа регламентированы Законом Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1133-01-ЗМО) и Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закон № 483-01-ЗМО).

Согласно пунктам 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 483-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципальных образований осуществляют государственное регулирование цен на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых, торговых и иных организаций, указанные в Приложении № 2 к настоящему Закону, в пункте 13 которого указаны перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (в случаях наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями Мурманской области).

Согласно статье 6.2 Закона № 1133-01-ЗМО органы местного самоуправления муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией наделены отдельными государственными полномочиями Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования.

Приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 09.09.2016 № 72 утверждены Методические указания, в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 которых (в редакции приказа Комитета от 31.10.2018 № 82) расчет предельных (максимальных) тарифов осуществляется органом регулирования методом определения экономически обоснованных расходов (затрат). Обоснованными признаются представленные в орган регулирования документально подтвержденные расходы (затраты), складывающиеся в условиях эффективного функционирования перевозчиков, выраженные в денежной форме.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при перерасчете Учреждением предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, пассажирооборот в городском сообщении был принят в количестве 564,37 тыс. пассажиров, что соответствует фактическому объему перевозок Общества за 2017 год, в то время как в пригородном сообщении расчет пассажирооборота был произведен по приложению № 6 к Методическим указаниям и составил                         7926,18 тыс. пасс. км.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических указаний расчет натуральных (эксплуатационных) показателей по перевозке пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении производится на основании данных, представленных перевозчиком, по формам приложений №№ 2, 3, 5 к настоящим Методическим указаниям. Расчет натуральных (эксплуатационных) показателей по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении, в том числе по маршрутам, производится на основании данных, представленных перевозчиком, по формам приложений  №№ 2, 4 - 6 к настоящим Методическим указаниям.

Плановый нормативный годовой объем перевозок определяется на уровне фактического объема перевозок предыдущего периода (пункт 3.1.1 Методических указаний).

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что примененный Учреждением порядок определения пассажирооборота в пригородном сообщении расчетным путем по Приложению № 6 к Методическим указаниям не соответствует Методическим указаниям.

Согласно пункту 3.2.7 Методических указаний затраты на техническое обслуживание и ремонт основных средств учитывают затраты на все виды технического обслуживания и ремонта транспортных и прочих основных средств в соответствии с утвержденным планом проведения работ и с учетом фактических расходов на техническое обслуживание и ремонт основных средств за предыдущий период. Затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобильного транспорта (приложение № 10 к Методическим указаниям) определяются исходя из действующих Норм затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей и автобусов (для целей планирования), утвержденных Указанием Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.05.1984 № 60-ц, с учетом коэффициента роста цен и нормативного пробега транспортных средств. При расчете тарифов на расчетный год стоимость запасных частей и ремонтно-эксплуатационных материалов определяется с учетом прогнозных индексов изменения цен (дефляторов), установленных Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год.

Судами двух инстанций установлено, что при проведении перерасчета затрат на запасные части и материалы, а также услуг сторонних организаций Учреждение применило прогнозные индексы изменения цен (дефляторы): для запасных частей и материалов – 105,54668 (2018 год), 105,42983 (2019 год), для оплат услуг – 102,46330 (2018 год), 104,60381 (2019 год). По результатам пересчета расходы по статье «Техническое обслуживание и ремонт основных средств» по пригородным перевозкам составили 3348,78 тыс. руб.

Установив, что в расчете расходов по статье «Техническое обслуживание и ремонт основных средств» по пригородным перевозкам Учреждение применило неверные показатели (фактические данные за предшествующие периоды), суды пришли к выводу о том, что расходы Общества по данной статье были неправомерно занижены Учреждением.

В силу пункта 3.2.10 Методических указаний начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, предусмотренным в учетной политике перевозчика. При расчете экономически обоснованного размера амортизации на расчетный период срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующим органом в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1. Для подтверждения расчета амортизации основных средств на расчетный год перевозчики представляют: ведомости начисленных амортизационных отчислений; ведомости движения основных средств; приказы о проведении переоценки основных средств; отчет об использовании амортизационных отчислений за предыдущий год.

Арендная плата и лизинговый платеж включаются в расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, транспортных налогов, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы перевозчика (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Как установлено судами, для подтверждения расходов по финансовой аренде (лизингу) Обществом были предоставлены копии договоров лизинга, в том числе договоров от 04.04.2016 № 6772-2016-ГА-МН, от 02.02.2017               № 7538-2017-ГА-МН, от 04.04.2016 № 6798-2016-ГА-МН, по которым балансодержателем является лизинговая компания.

При этом Учреждение произвело перерасчет по статье «Амортизационные отчисления» до уровня, заявленного Обществом при подаче документов на установление тарифов; по статье «Аренда» снизило расходы на городских перевозках с заявленных 496,656 тыс. руб. до 108 тыс. руб., на пригородных перевозках – с 698,229 тыс. руб. до 108 тыс. руб.

Исходя из того, что Учреждение необоснованно не приняло к расчету указанные договоры лизинга, по которым балансодержателем является лизинговая компания и учитываются расходы по лизингу, суды пришли к выводу о том, что расходы по указанной статье снижены Учреждением неправомерно.

В соответствии с пунктом 3.2.13 Методических указаний расшифровка общехозяйственных и цеховых расходов производится по статьям затрат с приложением их экономического обоснования, включая перечень договоров и расчеты расходов по отдельным статьям затрат на расчетный год. Общехозяйственные и цеховые расходы распределяются между видами деятельности перевозчика. В качестве базы для распределения общехозяйственных расходов могут быть приняты: доходы; прямые затраты; заработная плата основного персонала; пробег транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугороднем сообщениях. При выборе метода распределения затрат не допускается неоправданное увеличение доли общехозяйственных расходов, приходящихся на регулируемую деятельность.

Судами установлено, что в соответствии с учетной политикой Общества общехозяйственные расходы распределяются пропорционально доходам, получаемым от видов деятельности. В состав общехозяйственных расходов включены расходы на заработную плату общехозяйственного персонала со страховыми взносами, амортизацию зданий, электроэнергию, отопление, аренду помещений, льготный проезд общехозяйственного персонала, канцелярские товары, почтовые расходы, медицинское страхование, ремонт зданий и сооружений, услуги связи, услуги сторонних организаций и другие расходы, включая расходы аппарата управления Общества.

Пунктом 3.2.3 Методических указаний предусмотрено, что затраты на оплату труда (приложение № 7) основных производственных рабочих складываются исходя из фактической, но не выше нормативной, численности и среднемесячной заработной платы, исчисленной на основании тарифных ставок, доплат, премий, в соответствии с принятыми у перевозчика системами оплаты труда, предусмотренными в коллективном договоре, с учетом фактического фонда оплаты труда этих категорий работников, сложившегося за предыдущий период. Рост расходов на оплату труда не может превышать индекса потребительских цен, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий календарный год при прочих равных условиях. Расходы по неявкам по болезни, которые оплачиваются за счет предприятия, рассчитываются на основании фактических данных согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за предыдущий период и учитываются в общехозяйственных (накладных) расходах. Для обоснования затрат на оплату труда перевозчики представляют: копию действующего штатного расписания с указанием ступеней (разрядов) по оплате труда работников перевозчика; копии положений об оплате труда, премировании работников, предоставлении льгот; копию коллективного договора; расчет нормативной численности; расчет среднего тарифного коэффициента; расчет среднего процента надбавки за классность, за работу в ночное и вечернее время, за разрывной характер работы и так далее; иные документы, обосновывающие затраты на оплату труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от 27.04.2011                 № 1111-6-1 разъяснила, что при установлении в штатном расписании окладов по одноименным должностям размеры окладов следует устанавливать одинаковые, а так называемая надтарифная часть заработной платы (надбавки, доплаты и другие выплаты) может быть различной у разных работников, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда.

Судами установлено, что расчет расходов на заработную плату общехозяйственного персонала со страховыми взносами (административно-управленческий и вспомогательный персонал) произведен Учреждением на основании штатного расписания, утвержденного приказом Автоколонны № 1378 от 04.05.2018 № 57.

Приняв во внимание, что Учреждением в нарушение пункта 3.2.3 Методических указаний не были учтены фактические расходы на оплату труда за сложившийся предыдущий период (2017 год), суды пришли к выводу о том, что Учреждением неправомерно занижены расходы Общества по статье «заработная плата», что привело к занижению расходов по статье «страховые взносы».

Как установили суды, из статьи расходов «Общехозяйственные расходы» Учреждением исключены расходы по ремонту объектов общехозяйственного назначения в размере 2150,97 тыс. руб., другие расходы, связанные с производством и реализацией (прочие), в размере 0,20 тыс. руб., по использованию личного транспорта в размере 17,46 тыс. руб., аренде квартиры в размере 411,396 тыс. руб. по причине непредставления Обществом обоснования и расчетов.

Пунктом 2.4 Методических указаний установлено, что обоснованными признаются представленные в орган регулирования документально подтвержденные расходы (затраты), складывающиеся в условиях эффективного функционирования перевозчиков, выраженные в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний при установлении регулируемых тарифов орган регулирования принимает меры, направленные на исключение из расчетов избыточных и неэффективных расходов перевозчиков, а также расходов, не подтвержденных документально и не относящихся к регулируемой деятельности.

Судами установлено, что Общество представило постатейный расчет общехозяйственных и цеховых расходов, выполненный в соответствии с пунктом 3.2.13 Методических указаний, а также все необходимые документы и пояснения.

Суды пришли к выводу о неправильном подходе Администрации и Учреждения к определению расходов по статье «цеховые расходы», что свидетельствует о неправильном расчете тарифов для Общества.

Кроме того, Учреждение произвело перерасчет величины базы, относительно которой распределяются общехозяйственные расходы на основании данных 2017 года, тогда как Методическими указаниями предусмотрено, что данные расходы распределяются по доходам расчетного периода (в рассматриваемом случае – 2019 год). В связи с этим суды указали, что база распределения общехозяйственных расходов Учреждением применена неверно и не соответствует Методическим указаниям.

Абзацем третьим пункта 3.2.13 Методических указаний предусмотрено, что расчетная предпринимательская прибыль устанавливается в размере 5% от эксплуатационных затрат, определенных в соответствии с пунктами 3.2.3 - 3.2.12 Методических указаний.

Исходя из анализа перечня затрат, определенных в пунктах 3.2.3 - 3.2.12 Методических указаний, суды пришли к выводу о том, что указанная норма не только не ограничивает право перевозчика на получение прибыли, а напротив, позволяет улучшить положение перевозчика, посчитав предпринимательскую прибыль в процентном отношении от понесенных затрат.

Судами установлено, что занижение указанных расходов привело к занижению себестоимости перевозок, от которой начисляется 5% рентабельность, необходимой валовой выручки и, в конечном счете, привело к занижению тарифа для Общества.

В силу статьи 4 Закона № 483-01-ЗМО государственное регулирование цен осуществляется в соответствии со следующими принципами: сбалансированность экономических интересов и законных прав производителей и потребителей продукции (товаров, услуг, работ); компенсация субъектам ценообразования экономически обоснованных расходов на производство и реализацию продукции (товаров, услуг, работ) и обеспечение экономически обоснованных доходов.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний настоящие Методические указания содержат основные положения по расчету предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, учитывающих систему 26 действующих правил, норм и нормативов, регламентирующих производственно-хозяйственную деятельность транспортных организаций (перевозчиков).

Суды двух инстанций указали, что отступление регулирующим органом при перерасчете тарифов от основных положений, установленных Методическими указаниями, привело к занижению расходов Общества и установлению ему необоснованно низких предельных (максимальных) тарифов, что не позволяет перевозчику компенсировать экономически обоснованные расходы на перевозку пассажиров и багажа по регулярным маршрутам и обеспечить экономически обоснованные доходы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А42-4324/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кировска с подведомственной территорией – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов