СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          Дело № А45-11044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-739/2025) ФИО1 на определение от 23.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области об индексации присужденных денежных сумм по делу № А45-11044/2021 (судья Кондрашкина А.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ-Новосибирск» (630083, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (652600, 

<

...>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.08.2024, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Новосибирск» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании индексации присужденной судом суммы за период с 11.07.2021 по 26.06.2023 в размере 46 063,09 рублей.

Определением от 23.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель) в пользу взыскателя взыскано 46 063,09 рублей за период с 11.07.2021 по 26.06.2023.

ФИО1 с принятым  судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024). В частности, взыскателем пропущен годичный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации.

Взыскатель в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции взыскатель указал, что ранее должник не ссылался на пропуск годичного срока; требование общества установлено в деле о банкротстве должника определением от 28.09.2023, в связи с чем годичный срок не может быть пропущенным. 

В судебном заседании представители должника и взыскателя поддержали своим позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 по делу № А45-11044/2021 с предпринимателя в пользу общества взыскано 233 649,43 рублей, их них 186 419,15 рублей задолженности; 39 707,28 рублей неустойки за период с 08.01.2021 по 19.03.2021 по договору поставки № 177 от 23.12.2019; 7 523 рублей государственной пошлины.

Определением от 02.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-218/2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

27.08.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве № А27-218/2023 требования в размере 233 649,43 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2021 по делу № А45-11044/2021.

Требование кредитора датировано 11.08.2023, направлено должнику – 17.08.2023, управляющему – 16.08.2023.

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился 20.09.2024. 

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение исходит из следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П от 22.07.2021 отмечено, что в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 6.10.2008 года № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

В пункте 1 Обзора от 18.12.2024, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно пункту 8 Обзора от 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Как указывалось ранее, в отношении должника 20.06.2023 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Пунктов 26 Обзора от 18.12.2024 разъяснено, что, ели в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В рассматриваемом случае, взыскатель узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства в августе 2023 года, так требование кредитора датировано 11.08.2023, направлено должнику и управляющему 16.08.2023 и 17.08.2023, однако в арбитражный суд с настоящим заявлением взыскатель обратился только 20.09.2024, т.е. с пропуском установленного срока. 

Доводы взыскателя о том, что должник в суде первой инстанции не заявлял о пропуске годичного срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверка срока на обращение в суд с заявлением об индексации, в отличие от заявления об истечении срока исковой давности, не носит заявительного характера и проверяется судом в независимости от того, заявляла сторона об этом или нет.

Доводы взыскателя о том, что годичный срок необходимо исчислять с даты включения требования в реестр (требование общества включено в реестр определением от 28.09.2023), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 3 статьи 71 и пункту 3.1 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Возражения, как и требования кредиторов, должны быть заявлены в электронной форме с учетом правил, предусмотренных для подачи заявления кредитора (пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Положения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве определяют статус кредиторов, предъявивших требования к должнику, как лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями. В случае отказа судом первой инстанции во включении требований таких кредиторов в реестр данный статус, включая право возражать относительно требований других кредиторов, сохраняется ими до окончания производства по жалобам на определение об отказе в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде округа и Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего до 17.12.2024, судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

При этом, в рассматриваемом случае, имеет значение не дата включения требования в реестр, а когда кредитор узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Из материалов дела о банкротстве следует, что взыскателю стало известно о введении в отношении должника процедуры банкротства 11.08.2023, - дата подготовки заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. 

Доводы взыскателя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на право взыскателя обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм в установленный срок. 

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с заявлением.

Отклоняя приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм доводы апелляционный суд исходит из того, что отсутствие правовой определенности и единого подхода к толкованию судами сроков исчисления, не препятствовало истцу обратиться в суд с указанным заявлением в течение года с даты, когда истец узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истец по каким-либо объективным причинам не имел возможности обратиться с заявлением об индексации, апелляционному суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, обобщающие сложившуюся судебную практику в целях обеспечения ее единообразия, не являются нормативно-правовыми актами и не имеют такой характеристики как введение их в действие. Обзор от 18.12.2024 принят в целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении заявлений об индексации, по результатам изучения и обобщения судебной практики.

С учетом вышеизложенного, заявление об индексации удовлетворению не подлежало.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Определение от 23.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11044/2021 отменить и принять новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                А.В. Назаров