﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40720/2019

04 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: предст. Маркова С.А. – доверенность от 17.06.2020

от ответчиков: 1) предст. Сафронова Н.Н. – доверенность от 18.01.2020, 3) предст. Насанбаев А.Д. – доверенность от 23.10.2020, 2), 4) не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в судебном заседании дело № А56-40720/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Райнбург СПб»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Аверс»; 

2) Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 

3) индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Владимировичу, 

4) обществу с ограниченной ответственностью «Вэллстон» 

третьи лица: 1) Восточный отдел судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Ната», 

3) судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тарасов М.Ю. 

4) индивидуальный предприниматель Дубровский Виктор Сергеевич

о признании незаконным действий; о признании незаконным и отмене протокола об определении победителя торгов; об обязании ООО «Аверс» предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток до 06.03.2019 включительно, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены, назначить новую дату рассмотрения заявок, разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации, пересмотреть заявки с учетом комиссии Московского УФАС России от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019; о признании недействительным договора с применением последствий недействительности сделки в виде реституции 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Райнбург СПБ» (далее – истец, ООО «Райнбург СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

 - о признании незаконными действий организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту № 3 (извещение №040319/19157715/01, сообщение № 0003917) по реализации арестованного имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Богатырский, дом 10, литера А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, опубликованным на сайте http://torgi.gov.ru;

 - о признании незаконным и отмене протокола об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3, составленного в ходе проведения торгов 07.03.2019; 

 - об обязании ООО «Аверс» предоставить участникам, подавшим заявки на участие в торгах и внесшим задаток до 06.03.2019 включительно, возможность повторного внесения задатка в случае, если задатки таких участников были возвращены; 

 - об обязании ООО «Аверс» назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов торгов; об обязании ООО «Аверс» разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации; 

 - об обязании ООО «Аверс» пересмотреть заявки с учетом комиссии Московского УФАС России от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019; 

 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 12/03-2019-ар от 15.03.2019, заключенного по результатам торгов с применением последствий недействительности сделки в виде реституции. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Тарасов М.Ю., общество с ограниченной ответственностью «НАТА», Восточный отдел судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 15.08.2020 заявленные ООО «Райнбург СПб» требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия организатора торгов  - ООО «Аверс» и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту №3 (извещение №040319/19157715/01, сообщение № 0003917) по реализации арестованного имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 10 литер А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, опубликованное на сайте https://torgi.gov.ru; признал незаконным и отменил протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3, составленный в ходе проведения торгов 07.03.2019, а также признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019 №12/03-2019-ар, заключенный по результатам торгов. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Райнбург СПб» требований отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО «Райнбург СПб», ООО «Аверс», ИП Попова В.В., ИП Дубровского В.С.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решением суда от 15.08.2020 по настоящему делу, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019 №12/03-2019-ар, затрагиваются права и обязанности ИП Дубровского В.С. как залогодержателя вышеуказанного недвижимого имущества. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Дубровский В.С. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.  

Поскольку ИП Дубровский В.С. не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 16.11.2020 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела №А56-40720/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ООО «Райнбург СПб» поддержал исковые требования с учетом уточнения (том 2 л.д.150).

Представители ООО «Аверс», ИП Попова В.В. возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Райнбург СПб». 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

26.01.2021 ООО «НАТА» с использованием сервиса «Мой арбитр» было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «НАТА» заявило требования, аналогичные исковым требования ООО «Райнбург СПб».

В нарушение статей 50, 126 АПК РФ к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «НАТА» не приложены доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было подано ООО «НАТА» в день судебного заседания 26.01.2021, при том, что настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции с 10.04.2019 по 02.07.2020, а затем в суде апелляционной инстанции с 30.09.2020. В суде первой инстанции ООО «НАТА» не заявляло о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями; ни в одном из судебных заседаний суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции представители ООО «НАТА» не участвовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «НАТА» злоупотребляет своими процессуальными правами, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, направлено на исключительно на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 41 и частью 5 статьи 159 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО «НАТА» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

21.02.2019 ООО «Аверс» (Организатор торгов) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение                              № 040319/19157715/01 о проведении торгов по продаже имущества, подвергнутого аресту по исполнительному производству № 72085/18/78016-ИП от 24.07.2018, принадлежащего должнику ООО «НАТА», а именно: нежилого помещения 179,7 кв.м, кад. № 78:34:0410301:1441, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 10, лит. А, пом. 6Н.

Согласно извещению № 040319/19157715/01 (том 1 л.д.147-149) дата окончания подачи заявок – 06.03.2019, дата и время проведения аукциона – 07.03.2019; перечень документов, прилагаемых к заявке: заявки на участие в торгах, подписанные ЭП, платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, анкета-сведения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115, а также: для юридических лиц: нотариально заверенные копии учредительных документов, документы, подтверждающие полномочия органов управления, письменное решение о приобретении имущества, копия бухгалтерского баланса на последующую учетную дату, выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за 10 дней до направления документов Организатору торгов. В извещении также указана начальная цена лота – 15315300 руб.  (с учетом НДС), размер задатка – 765765 руб., а также указано, что денежные средства в рамках договора о задатке должны поступить на счет Организатора торгов не позднее 28.02.2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Райнбург СПб» с целью участия в аукционе заключило с ООО «Аверс» договор о задатке от 22.02.2019 (том 1 л.д.27-28) и произвело перечисление суммы задатка в размере 765765 руб. платежным поручением от 22.02.2019 № 24 (том 1 л.д.26) и 05.03.2019 подало заявку на участие в аукционе (том 1 л.д.130).

В соответствии с протоколом № 1.1 от 06.03.2018 о подведении итогов приема и регистрации заявок (том 1 л.д.128-129) заявка ООО «Райнбург СПб» (№1401) не допущена к участию в торгах в связи с непредставлением документов согласно извещению, а именно: заявки на участие в торгах, подписанные ЭП, платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, копия бухгалтерского баланса на последующую учетную дату, свидетельство о постановке на налоговый учет, договор о задатке.

Согласно протоколу № 3 от 07.03.2019 об определении победителя торгов ИП Попов В.В. признан победителем спорного аукциона (том 1 л.д.121-123); ИП Поповым В.В. и ООО «Аверс» подписан протокол № 3.1 от 07.03.2019 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор от 15.03.2019 №12/03-2019-ар купли-продажи недвижимого имущества.

ООО «Райнбург СПб» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС) с жалобой на действия Организатора торгов при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение № 040319/19157715/01).

Решением Московского УФАС от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019 жалоба ООО «Райнбург СПб» признана обоснованной, в действиях ООО «Аверс» признано нарушение пункта 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, а также публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-159566/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Аверс» требований о признании недействительным решения и предписания Московского УФАС от 28.03.2019 № 077/07/00-345/2019.

Ссылаясь на неправомерные и нарушающие права и законные интересы действия ООО «Аверс» по неправомерному отказу в допуске к участию в спорном аукционе, ООО «Райнбург СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском об оспаривании результатов торгов по извещению №040319/19157715/01 (с учетом уточнения требований).

Исследовав материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Реализация недвижимого имущества должника в силу части 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении № 040319/19157715/01 (том 1 л.д.147-149) указан следующий перечень документов, прилагаемых к заявке: заявки на участие в торгах, подписанные ЭП, платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, анкета-сведения в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115, а также: для юридических лиц: нотариально заверенные копии учредительных документов, документы, подтверждающие полномочия органов управления, письменное решение о приобретении имущества, копия бухгалтерского баланса на последующую учетную дату, выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за 10 дней до направления документов Организатору торгов. В извещении также указано, что денежные средства в рамках договора о задатке должны поступить на счет Организатора торгов не позднее 28.02.2019.

Аналогичные требования установлены в извещении, размещенном на сайте электронной торговой площадки universal.electro-torgi.ru.

Как следует из материалов дела, ООО «Райнбург СПб» с целью участия в аукционе заключило с ООО «Аверс» договор о задатке от 22.02.2019 (том 1 л.д.27-28), произвело перечисление суммы задатка в размере 765765 руб. платежным поручением от 22.02.2019 № 24 (том 1 л.д.26) и 05.03.2019 подало заявку на участие в аукционе (том 1 л.д.130).

Пунктом 7.5 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, определено, что организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении, за исключением случаев, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также документально подтвержденных случаев препятствования заявителю в своевременной подаче заявки в результате действий (бездействия) организатора торгов;

- не представлено подтверждение об уплате задатка в срок, указанный в извещении о проведении торгов;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении либо представлены документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

В соответствии с протоколом № 1.1 от 06.03.2018 о подведении итогов приема и регистрации заявок (том 1 л.д.128-129) заявка ООО «Райнбург СПб» (№1401) не допущена к участию в торгах в связи с непредставлением документов согласно извещению, а именно: заявки на участие в торгах, подписанные ЭП, платежное поручение о внесении задатка с отметкой банка об исполнении, копия бухгалтерского баланса на последующую учетную дату, свидетельство о постановке на налоговый учет, договор о задатке).

Вместе с тем, как установлено решением Московского УФАС от 28.03.2019 №077/07/00-345/2019 по жалобе ООО «Райнбург СПб», а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу № А40-159566/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, заявка ООО «Райнбург СПб» полностью соответствовала указанным в извещении № 040319/19157715/01 требованиям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А40-159566/2019 в основной части заявки за № 0028214-0028215 от 05.03.2019 ООО «Райнбург СПб» действительно разместило только файлы "паспорт Баглай А.Н.pdf" и "решение о назначении ген. директора.рег". 

Вместе с тем, все остальные документы, поименованные как "прочие", были размещены в составе этой же заявки в это же время (05.03.2019) за № 002820-0028199 в составе "Опросного листа". Антимонопольным органом и судами двух инстанций в рамках дела № А40-159566/2019 установлено, что во вкладке (на личной странице участника) под названием "Опросный лист" в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) ООО «Райнбург СПб» прикрепило все необходимые документы, включая выписку из ЕГРЮЛ от 05.03.2019.

Анкета, оформляемая в соответствии с Законом № 115-ФЗ, является составной частью (то есть полноценным документом) подаваемой заявки, на что прямо указано в личном кабинете подателя жалобы на электронной площадке в разделе "Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками документов и требования к их оформлению", а также следует из извещения о проведении торгов № 0003917 от 21.02.2019.

Таким образом, прикрепленные вместе с "Опросным листом" в соответствии с Законом № 115-ФЗ документы расцениваются в качестве документов, поданных в составе заявки. Организатор торгов имел возможность с ними ознакомиться при открытии гиперссылки на указанный файл; эти документы содержались в составе поданной заявки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А40-159566/2019 пришли к выводу об отсутствии у ООО «Аверс» правовых и фактических оснований для отклонения заявки ООО «Райнбург СПб». В силу статьи 69 АПК РФ выводы судов по делу № А40-159566/2019, участниками которого являлись ООО «Аверс», ООО «Райнбург СПб» и АО «Вэллстон», носят для ООО «Аверс» преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела № А56-40720/2019.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Райнбург СПб» исполнило обязанность по подаче заявки и внесению задатка в срок, установленный в извещении № 040319/19157715/01. ООО «Райнбург СПб» с целью участия в аукционе заключило с ООО «Аверс» договор о задатке от 22.02.2019 (том 1 л.д.27-28) и произвело перечисление суммы задатка в размере 765765 руб. платежным поручением от 22.02.2019 № 24 (том 1 л.д.26).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Аверс» необоснованно, при отсутствии к тому правовых и фактических оснований отклонило заявку ООО «Райнбург СПб».

Отказ в допуске заявки ООО «Райнбург СПб» к участию в спорном аукционе по вышеизложенным основаниям не отвечает принципам равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов и ограничивает количество участников торгов.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как уже указывалось выше, допущенные Организатором торгов и конкурсной аукционной комиссии при проведении спорного аукциона по извещению №040319/19157715/01 нарушения имеют существенный характер, поскольку заявка ООО «Райнбрг СПб» была неправомерно не допущена к участию в аукционе, что не позволило истцу принять участие в спорном аукционе и претендовать на заключение договора по его итогам, что существенно нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании незаконными действий Организатора торгов - ООО «Аверс» и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту №3 (извещение № 040319/19157715/01, сообщение №0003917), а также требования о признании незаконным и отмене протокола об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 (извещение №040319/19157715/01), составленного в ходе проведения торгов 07.03.2019, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Райнбург СПб» в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам спорного аукциона ИП Поповым В.В. и ООО «Аверс» подписан протокол № 3.1 от 07.03.2019 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (том 1 л.д.119-120), а также договор от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар купли-продажи недвижимого имущества (том 1 л.д.116-117), на основании которого право собственности зарегистрировано за ИП Поповым В.В. (том 2 л.д.50-52). В договоре от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар отражено, что покупатель по состоянию на 11.03.2019 полностью оплатил цену имущества, приобретенного на спорном аукционе.

Из материалов дела также усматривается, что оплата по результатам торгов имущества должника ООО «НАТА» перечислена ООО «Аверс» на счет Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу платежным поручением от 14.03.2019 № 21 (том 1 л.д.118)

Таким образом, поскольку договор от 15.03.2019 № 12/03-2019-ар купли-продажи недвижимого имущества исполнен в полном объеме, денежные средства перечислены на счет Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 72085/18/78016-ИП, и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что удовлетворение требований истца в части обязания ООО «Аверс» предоставить участникам возможность повторного внесения задатка, назначить новую дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов торгов, пересмотреть заявки, а также в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 12/03-2019-ар от 15.03.2019 с применением последствий недействительности сделки в виде реституции, не подлежат удовлетворению, поскольку не могут привести к восстановлению прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае восстановлением прав истца является его допуск к тем же торгам или новое проведение торгов на тех же условиях. Однако восстановление в первоначальном виде тех же самых торгов, на которые истец не был допущен, в принципе невозможно, поскольку по результатам спорных торгов уже заключен и исполнен в полном объеме договор купли-продажи недвижимого имущества №12/03-2019-ар от 15.03.2019. Следовательно, возвращение сторон в первоначальное положение (реституция) в части выполненных обязательств невозможно, а также противоречит интересам третьих лиц (в данном случае, добросовестного покупателя – ИП Попова В.В., залогодержателя - ИП Дубровского В.С., а также кредиторов должника, исполнение обязательств перед которыми было покрыто поступившими от реализации спорного имущества денежными средствами).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Райнбург СПб» подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действий Организатора торгов - ООО «Аверс» и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту №3 (извещение № 040319/19157715/01, сообщение №0003917), а также признания незаконным и отмене протокола об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 (извещение № 040319/19157715/01), составленного в ходе проведения торгов 07.03.2019. В остальной части исковые требования ООО «Райнбург СПб» надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 7000 руб. подлежат взысканию с ООО «Аверс».

Расходы ООО «Аверс», ИП Попова В.В. и ИП Дубровского В.С. по апелляционным жалобам подлежат оставлению на подателях жалоб.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.08.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 августа 2020 года по делу №  А56-40720/2019 отменить.

Признать незаконными действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Аверс» и конкурсной аукционной комиссии по отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью «Райнбург СПб» на участие в аукционе по лоту №3 (извещение № 040319/19157715/01, сообщение №0003917) по реализации арестованного имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 10 литер А, помещение 6Н, кадастровый номер 78:34:0410301:1441, опубликованное на сайте https://torgi.gov.ru. 

Признать незаконным и отменить протокол об определении победителя торгов в электронной форме по лоту № 3 (извещение № 040319/19157715/01), составленный в ходе проведения торгов 07.03.2019. 

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Райнбург-СПб» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райнбург-СПб» 7000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас