ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51754/2019

16 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» (некоммерческое партнерство; Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ») – ФИО1 – генеральный директор (протокол от 20.10.2018 г.), ФИО2 по дов. от 04.07.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ОБРАЗЦОВО» (ООО «ОБРАЗЦОВО») – ФИО3 по дов. от 25.10.2019 г.,

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОБРАЗЦОВО»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года

по иску Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ»

к ООО «ОБРАЗЦОВО»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОБРАЗЦОВО» о взыскании 2 741 203 руб. убытков (стоимости арендованного имущества (оборудования), 290 260 руб. расходов по оценке стоимости восстановления имущества, расходов по транспортировке и диагностики оборудования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 г. по делу № А41-51754/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом – решением суда первой инстанции, Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 г. отменено, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ОБРАЗЦОВО» в пользу Ассоциации «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» 2 741 203 руб. убытков, 290 260 руб. расходов по оценке стоимости восстановления имущества, расходов по транспортировке и диагностики оборудования.

По делу № А41-51754/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «ОБРАЗЦОВО», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от Ассоциации «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта – постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «ОБРАЗЦОВО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Ассоциации «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» по доводам кассационной жалобы возражали, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы в обоснование правовой позиции указали, что из актов приема-передачи имущества, являвшегося предметом аренды, составленных после прекращения арендных отношений, усматривается, что между сторонами возникли разногласия о технически исправном состоянии возвращенной техники; принимая во внимание явную недостаточность визуального осмотра и возможность установления только видимых дефектов, в актах указывается, что техника направляется в сервисный центр для диагностики и оценки состояния; соответствующие внесудебные экспертные заключения, представлены истцом в материалы дела в обоснование стоимости ремонта и оборудования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указала, что ООО «ОБРАЗЦОВО» являлось арендатором по ряду заключенных с Ассоциацией (арендодатель) договоров аренды (договоры и имущество, являвшееся предметов аренды указанных договоров поименованы в исковом заявлении); после прекращения действия договоров аренды ООО «ОБРАЗЦОВО» ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства – возвратила оборудование в неисправном состоянии; в целях восстановления своего имущества арендодателем проведена независимая экспертиза восстановительной стоимость переданного имущества; поскольку указанная стоимость в добровольном порядке выплачена не была Ассоциация «ГРАФСКИЕ ПРУДЫ» обратилась в суд с настоящим иском.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, не доказан факт наличия вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытками.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как установил, что доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца). Судом апелляционной инстанции было установлено, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств и размер причиненных убытков подтверждены материалами дела

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «ОБРАЗЦОВО» (о том, что имущество возвращено арендатором арендодателю с учетом нормального износа, относительно правовой оценки актов приема-передачи имущества, являвшегося предметом аренды, составленных после прекращения арендных отношений и внесудебных экспертных заключений, представленных истцом в обоснование стоимости ремонта и оборудования) не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; кроме того, данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ОБРАЗЦОВО», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу № А41-51754/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБРАЗЦОВО» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова            

Судьи:                                                                                 Н.Н. Кольцова

                                                                                              С.Н. Крекотнев