Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3809/2023

24 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА»: ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2024;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА»

на решение от  19.06.2023

по делу № А73-12076/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6973141,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКА» (далее – истец, ООО «ЭНКА») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «УО МКД») об обязании восстановления и передачи документации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7963565 руб. 10 коп.

Определением от 06.12.2022 требование об обязании восстановления и передачи документации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу                                 

<

...> выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен № А73-20216/2022.

Истец уточнил исковые требования, и  просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6973141 руб. 91 коп., из них 4765 598 руб. 01 коп. – текущий ремонт за период с 01.01.2006 по 01.11.2021, 2207 543 руб. 90 коп. – незаконное увеличение тарифа в одностороннем порядке за период с 01.08.2019 по 01.11.2021, 652 705 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 19.06.2023: с МУП г. Хабаровска «УО МКД» в пользу ООО «ЭНКА» взысканы неосновательное обогащение в размере 564 198 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52810 руб. 49 коп., всего 617008 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; с  МУП г. Хабаровска «УО МКД» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5120 руб.; с ООО «ЭНКА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                  57866 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭНКА» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с МУП г. Хабаровска «УО МКД» неосновательное обогащение в сумме 6973141,91 руб. из них              4 765 598,01 руб. текущий ремонт за период с 01.01.2006 по 01.11.2021 года; 2207543,90 руб. незаконное увеличение тарифа в одностороннем порядке за период 01.08.2019 по 01.11.2021; 652705,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также - взыскать судебные издержки.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: до избрания иного способа управления в данном МКД - управляющая компания ООО «ЭНКА» ранее был способ управления МКД Жилищно-строительный потребительский кооператив №67 (далее по тексту - ЖСПК №67) юридический адрес и реквизиты юридического лица: 680009, 

<

...>; между двумя хозяйствующими субъектами ЖСПК №67 и «МУП служба заказчика по ЖКУ» (изменено название - далее по тексту -  МУП города Хабаровска «УО МКД» - в связи с реорганизацией) 01.11.2006 заключен договор управления №3/486-у;  01.11.2006 заключен договор управления №3/486-у между ЖСПК №67 и «МУП служба заказчика по ЖКУ» (изменено название - далее по тексту МУП Хабаровска «УО МКД» - в связи с реорганизацией); суд не верно усмотрел из норм материального права и условий договора возможность установить одностороннее увеличение тарифа, данный довод подтверждается п.3.3. договора управления №3/486-у от 01.11.2006,  в котором указано, что тариф устанавливается в рамках закона, при том, что в МКД на момент установления в одностороннем порядке нового тарифа был избран способ управления  ЖСПК №67,  что также подтверждается п.3.4. данного договора; ответчик обязан раскрывать достоверную и актуальную информацию (пункт 5 Стандарта N 731) на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной     власти; при    отсутствии    надлежащих    доказательств,    подтверждающих проведение работ по   текущему ремонту и в совокупности с данными ГИС ЖКХ, можно сделать    вывод,    что  работы    на    сумму    322 234,00    руб.    не    проводились; все проведенные работы по текущему ремонту при отсутствии необходимого разрешения собственников, проведены не законно в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая      на      права      и      охраняемые      законом      интересы      третьих      лиц.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы   в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений от 08.08.2021 был, расторгнут договор управления с управляющей компанией МУП г. Хабаровска «УО МКД», выбрана управляющая организация для управления домом ООО «ЭНКА».

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования № 1286 от 06.10.2021 указанный дом включен в реестр лицензий ООО «ЭНКА».

ООО «ЭНКА» наделено полномочиями на взыскание неиспользованных денежных средств (собранных на содержание и текущий ремонт).

Между жилищно-строительно потребительским кооперативом № 67 и муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» был заключен договор управления от 01.11.2006 № 3/486-у, согласно которому жилищно-строительно потребительский кооператив № 67 поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу, 

<

...>, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, решения вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставления коммунальных услуг (холодная вода, канализация, утилизация отходов).

Также муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» 28.04.2011 прекратило деятельность в связи с присоединением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Размер платы за содержание жилого помещения на момент заключения договора согласно пункту 3.2 договора составлял  19,07 руб./кв. м. (мес.) в т. ч.: стоимость услуг и работ по управлению в многоквартирном доме – 1,91 руб./кв. м. (мес.), стоимость по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – 17,16 руб./кв. м. (мес.), что соответствует размеру оплаты, установленному органом местного самоуправления.

Истец указал, что ответчиком в одностороннем порядке тариф увеличен до 37,99 руб. за 1 кв. м.

В связи  с чем  ответчик необоснованно увеличил тариф в одностороннем порядке на 18,92 рубля с 01.08.2019 по 01.11.2021 (18,92 х 27 х 4 321,4 кв. м. = 2207543 руб. 90 коп.).

Согласно представленным ответчиком сведений за период с 01.01.2006 по 01.11.2021 ответчику поступила оплата за текущий ремонт в размере 4765598 руб. 01 коп.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ и их приемку, отсутствует разрешительная документация на целевое использование денежных средств по текущему ремонту (протоколы проведения общих собраний собственников в МКД), истец полагает, что собранные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить необоснованно полученные и сбереженные денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет возможность собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 110 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) на основании  части 2 статьи 116 ЖК РФ определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 110 ЖК РФ в случае заключения жилищным кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как указано в  статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствием с  пунктом 3.2 договора № 3/486-у размер платы за содержание жилого помещения на момент заключения договора составлял - 19,07 руб./кв. м. (мес.) в т. ч.:

стоимость услуг и работ по управлению в многоквартирном доме – 1,91 руб./кв. м. (мес.),

стоимость по содержанию общего имущества в многоквартирном доме – 17,16 руб./кв. м. (мес.), что соответствует размеру оплаты, установленному органом местного самоуправления.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер платы на содержание и ремонт жилого помещения в рамках договора устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также  согласно пункту 3.4 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления определяется ежегодно, в соответствии с действующим законодательством.

Изменение платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг в период действия договора, не требуют переоформление договора или внесения в него письменных изменений и доводится в письменном виде до ЖСПК № 67, а также до жителей дома путем размещения соответствующей информации на информационных стендах (пункт 3.11 договора).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 12.01.2011 № 74 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда» для газифицированных домов высотой от 6 до 9 этажей и выше с лифтом и мусоропроводом размер платы на содержание общего имущества составляет 26,59 руб. за 1 кв. м., текущий ремонт – 5.6 руб. за 1 кв. м., общий размер платы, с учетом НДС в размере 18% составил 37,99 руб. за 1 кв. м.

Постановлением администрации № 74 с 12.01.2011 определен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД муниципального жилищного фонда и перечень размеров платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

Также в договоре № 3/486-у установлено,  что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления определяется ежегодно, в соответствии с действующим законодательством, при этом не требуют переоформление договора или внесения в него письменных изменений, информация об изменении тарифа доводится в письменном виде до ЖСПК № 67, до жителей дома путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, то управляющая компания правомерно применила положения Постановления № 74 от 12.01.2011 при расчете платы, за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2207543 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил № 170).

В приложении № 7 к Правилам № 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В силу пункта 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 6, 8 Правил № 416).

На основании  пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункты 2, 3 и 10 статьи 162 ЖК РФ).

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

При избрании собственниками жилого дома иной управляющей организации у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению; при смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влекут получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, по общему правилу, подлежит расчету по следующей формуле: разность между полученными от собственников средствами на текущий ремонт и стоимостью выполненных работ по текущему ремонту. Текущий ремонт проводится по решению общего собрания, но в некоторых случаях стоимость выполненных работ может быть произведена за счет накоплений и без таких решений (неотложные работы) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Истец ссылается на то, что полученные ответчиком от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома за период с 01.01.2006 по 01.11.2021 и не израсходованные в полном объеме денежные средства на текущий ремонт общего имущества МКД после расторжения договора управления не были переданы истцу и являются неосновательным обогащением ответчика.

Так, на основании  расчета истца, размер полученных ответчиком денежных средств по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2006 по 01.11.2021 составляет 4765598 руб. 01 коп.

Размер полученных ответчиком денежных средств определен согласно информации, предоставленной ООО «Программы учета», и сторонами не оспаривается.

Ответчик ссылается на выполнение в период управления МКД работ по текущему ремонту общего имущества на общую сумму 4201537 руб. 06 коп.

Истцом представлены документы, стоимость выполненных работ по которым составила 1 426 970 руб. 88 коп.: ремонт межпанельных швов кв. 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 37, 38 на сумму 330167 руб. 82 коп., в подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ № 3 от 14.05.2012 на сумму 180131 руб. 85 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.05.2012 на сумму 150035 руб. 97 коп. Работы оплачены платежными поручениями № 123 от 26.04.2012 на сумму 75017 руб. 50 коп., № 231 от 14.05.2012 на сумму 75018 руб. 17 коп., № 230 от 14.05.2012 на сумму 105114 руб. 35 коп., № 267 на сумму 26.07.2012 на сумму 50000 руб., № 265 от 08.05.2013 на сумму 40000 руб.; устройство направляемого примыкания к парапету на сумму 42921 руб. представлен договор подряда № 33/р от 10.04.2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2023 на сумму 42 921 руб.; ремонт межпанельных швов на сумму 92085 руб., представлен договор подряда № 63/р от 15.05.2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.06.2013 на сумму 92085 рублей, работы оплачены платежным поручением № 929 от 16.07.2013; ремонт мягкой кровли кв. 40 на сумму 90589 руб., представлен договор подряда № 64/р от 15.05.2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.06.2013 на сумму 90589 рублей, работы оплачены платежным поручением № 57 от 24.07.2013 на сумму 90589 руб.;

ремонт мягкой кровли кв. 52, 56, 61, 62, 63, 64, 72 на сумму 274436 руб., представлен договор № 86/Р от 01.07.2013, акт № 1 от 28.08.2013 на сумму 274436 руб., работы оплачены платежными поручениями № 425 от 25.10.2013 на сумму 200000 руб., № 773 от 20.11.2013 на сумму 74436 руб.; ремонт мягкой кровли кв. 77, 78, 79, 80 на сумму 342312 руб., представлен договор № 88/Р от 01.07.2013 на сумму 342312.;  работы оплачены платежными поручениями № 60 от 17.10.2013 на сумму 300000 руб., № 771 от 20.11.2013 на сумму 42312 руб.; ремонт межпанельных швов на сумму 14 877 руб., представлен договор № 58/Р от 05.05.2014, акт о приемке стоимости выполненных работ № 1 от 31.05.2014 на сумму 14877 руб.; ремонт купе кабины пассажирского лифта на сумму 48 601 рубль, представлен контракт № В7ТF 011068, акт о приемке выполненных работ от 04.07.2014 на сумму 48601 руб. 44 коп., работы оплачены платежным поручением № 1115 от 03.06.2015; ремонт мягкой кровли кв. 39, 40, 78, 83 на сумму 72 055 рублей, представлен договор № 98/Р, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014 на сумму 67759 рублей, №1 от 30.09.2014 на сумму 4296 руб., работы оплачены платежным поручением № 3122 от 25.11.2014 на сумму 77935 руб.;  замена каната ограничителя скорости на пассажирском лифте на сумму 10404 руб. 06 коп., представлен контракт № В7ТF 014903, акт о приемке выполненных работ от 02.02.2016 на сумму 10404 руб. 06 коп., работы оплачены платежным поручением № 949 от 15.04.2016 на сумму 10404 руб. 06 коп.; изготовление и установка контейнерных площадок на сумму 26761 руб., представлен договор подряда № 12/Р от 01.02.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2017 на сумму 26761 руб., работы оплачены платежным поручением № 2416 от 13.12.2017;  замена трансформаторов тока ВРУ на сумму 4936 руб., представлен договор № 131/Р от 01.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 4 от 23.11.2017 на сумму 4936 руб.; ремонт деформационного шва по квартире 4 в размере 76826 руб., представлен договор         № 44/р от 01.06.2020, акт № 028 от 30.06.2020 на сумму 76826 руб., работы оплачены платежными поручениями № 955 от 07.05.2020 на сумму 70 000 рублей, № 3043 от 29.12.2020 на сумму 50000 руб.

Ответчик указал, что МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» были выполнены работы на общую сумму 2774429 руб.

Ответчик представил отчет о выполнении Управляющей организацией МУП г. Хабаровска «УО МКД» работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ул. Свердлова, 36, согласно которому были выполнены следующие работы по текущему ремонту: ремонт кровель, ремонт крылец, козырьков балкона, ремонт лифтов, ремонт подъездов с заменой окон, электромонтажные работы.

Довод истца о том, что в отсутствие решений общего собрания собственников помещений МКД выполнение работ судом верно отклонен.

Между тем, действительно, на основании пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно  части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Кроме того управляющая организация при управлении многоквартирным домом согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния имущества, а также зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

В указанном  документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с разделом 2 Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.3.3 Правил № 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении № 7 к данным Правилам.

Также  приложением № 7 к Правилам № 170, к текущему ремонту относятся: ремонт и окраска фасадов, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции кровли; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений оконных и дверных заполнений; внутренняя отделка общедомовых помещений; установка и замена электротехнических устройств; ремонт и восстановление площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

При таких обстоятельствах  все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

При этом согласно постановлению Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 302-АД15-6712 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ответчик, как обслуживающая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан был проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.11 договора управления в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг, члены ЖСК № 67 на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг) и оплачивают их дополнительно; размер платежа по дополнительным объемам для собственников помещений в МКД рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома; оплата в установленном случае производится собственниками помещений в МКД в соответствии с выставленным Управляющей организацией счетом, в котором должны быть указаны: наименование дополнительных работ, их стоимость, расчетный счет, на который должны быть перечислены денежные средства;  платежи должны быть внесены собственниками помещений в МКД не позднее 10 дней со дня выставления счета.

Выполнение дополнительных работ собственниками не согласовывалось, объем работ определялся в рамках, предусмотренных договором и в объеме, определенном действующим законодательством.

Следовательно, оснований не учитывать спорные работы у суда не имелось.

Таким образом,  в спорный период ответчик в пределах установленного договором управления размера платы на содержание и ремонт жилья оказывал услуги и выполнял работы по текущему ремонту общего имущества МКД № 36 по ул. Свердлова в г. Хабаровске.

На основании пункта 4 Правил № 416 в обязанности управляющей организации входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (действовало в спорный период).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет.

При передаче документации на многоквартирный дом ответчиком истцу был передан отчет об исполнении управляющей организацией договора управления по ул. Свердлова, 36, согласно которого переходящие остатки денежных средств (на начало периода) – 0,00 рублей;  в отчете за 2010 год были отражены выполненные работы по текущему ремонту.

Публичная достоверность указанных отчетов подтверждена, иное истцом не доказано.

Как указано в части 12 статьи 162 ЖК РФ если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Акты о ненадлежащем оказании услуг собственниками не составлялись.

На основании вышеизложенного  наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом,  их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

При этом изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация (пункт 16 Правил № 416).

Сведения, отраженные в данных отчетах, собственниками помещений МКД не оспаривались, отчеты не признаны недействительными.

Доказательства, прямо опровергающие факт выполнения ответчиком работ по текущему ремонту общего имущества МКД за период управления домом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Учитывая, что результат выполненных работ по текущему ремонту общего имущества фактически используется собственниками помещений многоквартирного дома, само по себе отсутствие решений общего собрания собственников по вопросу о выполнении текущего ремонта не может служить основанием для отнесения на ответчика бремени таких расходов, поскольку вступит в противоречие с положениями статьи 1102 ГК РФ и повлечет возникновение на стороне собственников помещений МКД неосновательного обогащения.

Таким образом, суд обоснованно пришел  к выводу о том,  что представлены доказательства выполнения работ на сумму 4201399 руб. 88 коп. (1426 970 руб. 88 коп. + 2 774 429 руб.), в связи с чем,   исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 564198 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 652 705 руб. 18 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения 6973141 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его ошибочным, учитывая, что размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 564198 руб. 13 коп.

Судом самостоятельно был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанные периоды, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 564198 руб. 13 коп., в связи с чем,   проценты составили 52810 руб. 49 коп, и требование в указанном размере удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  19 июня 2023 года по делу                           № А73-12076/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина