АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года

Дело № А33-10696/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2020.

В полном объёме решение изготовлено 18.08.2020

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алмакор" (ИНН 2460048566, ОГРН 1022401789079, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Тойз" (ИНН 2461120092, ОГРН 1062461005562, г. Красноярск) о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представителя по доверенности №674-2019 от 24.12.2019, от ООО «Рич Тойз» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алмакор", к обществу с ограниченной ответственностью "Рич Тойз" (далее – ответчики, ООО ТД «Алмакор», ООО «Рич Тойз») о взыскании денежных средств в размере 14 430,00 руб. 

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алмакор", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против заявленных требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поскольку истец и ответчики возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рич Тойз» 21.12.2018 заключен договор № 76 оказания услуг по техническому обслуживанию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии № 76, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии.

Работы по восстановлению работоспособности, замене, поверке оборудования, включенного в систему АСКУЭ, выполняются исполнителем на основании заявок исполнителя (пункта 2.2 договора).

На основании пункта 4.1. договора стоимость договора в месяц составляет 4810 руб.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что акт об оказании услуг к договору исполнитель обязан передать заказчику либо направить его в сканированном виде на электронную почту заказчика, указанную в пункте 8 договора в течение пяти рабочих дней после завершения расчетного месяца.

Оплата за техническое обслуживание производится предоплатой ежемесячно по счету, направленному в сканированном виде на электронную почту заказчика, указанную в пункте 8 договора и выставленному исполнителем не позднее 20 числа расчетного месяца (пункт 4.5. договора).

Истец указал, что ООО «Рич Тойз» передало здание по договору мены имущества от 29.04.2019 ООО «Торговый дом «Алмакор», государственная регистрация собственности осуществлена 17.05.2019.

Истец указал, что им оказаны услуги по договору с июня по август 2019 года за обслуживание системы АСКУЭ на сумму 14430 руб.

В подтверждение истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты № 1071 от 30.06.2019, № 1272 от 31.07.2019, № 1472 от 31.08.2019, счета на оплату.

Претензией истец обратился к ООО «Рич Тойз» с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что основной долг не оплачен истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики требования не признали.

ООО «Торговый дом «Алмакор» указало на отсутствие заключенного договора с истцом, обязательства по оплате отсутствуют; на отсутствие предъявления претензии до обращения в суд.

ООО «Рич Тойз» указало, что недвижимое имущество, на котором установлены приборы учета реализовано по договору купли-продажи 10.08.2018 по результатам проведения торгов; услуги не были оказаны ООО «Рич Тойз»; предмет договора не согласован; отсутствуют доказательства направления актов и счетов ответчику; оплата производилась третьими лицами, о которых ответчику не известно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ООО «Рич Тойз» заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты № 1071 от 30.06.2019, № 1272 от 31.07.2019, № 1472 от 31.08.2019, счет на оплату.

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что акт об оказании услуг к договору исполнитель обязан передать заказчику либо направить его в сканированном виде на электронную почту заказчика, указанную в пункте 8 договора в течение пяти рабочих дней после завершения расчетного месяца. Оплата за техническое обслуживание производится предоплатой ежемесячно по счету, направленному в сканированном виде на электронную почту заказчика, указанную в пункте 8 договора и выставленному исполнителем не позднее 20 числа расчетного месяца (пункт 4.5. договора).

В то же время истец не представил доказательства направления указанных актов, счетов ответчику.

Определениями суда от 26.03.2020, 29.04.2020, 14.05.2020, 14.07.2020 истцу предположено представить доказательства направления указанных актов ответчику.

Истец указанных доказательств, пояснений не представил.

Иных доказательств фактического оказания услуг не представлено.

Определением суда от 14.07.2020 суд предложил истцу представить заявки по п. 2.2. договора, доказательства фактического оказания услуг. Истец доказательств не представил, в судебном заседании пояснив, что все доказательства по делу представлены.

Истец не оспорил доводы ответчика о том, что на момент заключения договора от 21.12.2018 недвижимое имущество, на котором установлены приборы учета, в собственности ООО «Рич Тойз» не находилось. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Рич Тойз» выставляло заявки согласно пункту 2.2. договора с указанием адреса объекта, номера договора, номера прибора учета, наименования работ, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Истцом не доказано наличие правовых оснований для обращения с исковыми требованиями к ООО «Торговый дом «Алмакор» в отсутствие заключенного договора.

Истец указал, что ООО «Рич Тойз» передало здание по договору мены имущества от 29.04.2019 ООО «Торговый дом Алмакор», государственная регистрация собственности осуществлена 17.05.2019. В то же время доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество, на котором установлены приборы учета, реализовано по договору купли-продажи 10.08.2018 по результатам проведения торгов иному лицу.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в части требований к ООО «Торговый дом Алмакор». Между тем, учитывая, что дело по настоящему иску возбуждено определением от 14.05.2019, принимая во внимание, что исходя из пояснений и отзыва ответчика не усматривается намерений урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (ответчик возражает по существу спора), суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в части требований к ООО «Торговый дом Алмакор» приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 2152 руб., уплаченной платежным поручением № 30852 от 21.08.2019, на основании справки от 30.10.2019 № ОДП15-321. Ходатайство судом удовлетворено.

С учётом результата рассмотрения заявления, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на истца, 152 руб. государственной пошлины, подлежат возврату истцу как излишне уплаченной.

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 152 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 30852 от 21.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева