АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6896/2019

10 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 108 с/с (доходы, расходы, н/с) от 28.08.2019 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия – филиалом ФГУП «Почта России» в 2016 году в сумме 856 359 рублей 81 копейка, в том числе 830 610 рублей 87 копеек по акту проверки № 108 с/с расходы, 24 087 рублей 72 копейки по акту проверки № 108 с/с доходы, 1 661 рубль 22 копейки по акту проверки № 108 с/с (с уточнением),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - акционерного общества «Почта России» – ФИО2 (доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом),

ответчика - государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 26.12.2019 № 64, служебное удостоверение, диплом),

от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Почта России» (ФГУП «Почта России» до преобразования), (далее – заявитель, общество, АО «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, Фонд, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) о признании недействительными решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 108 с/с (доходы, расходы, н/с) от 28.08.2019 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия – филиалом ФГУП «Почта России» в 2016 году в сумме 856 359 рублей 81 копейка, в том числе 830 610 рублей 87 копеек по акту проверки № 108с/с  расходы, 24 087 рублей 72 копейки по акту проверки № 108с/с доходы, 1 661 рубль 22 копейки по акту проверки № 108с/с (с уточнением).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Баякина Дарима Балтьжировна, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В обоснование требований заявитель указал, что 28.06.2019 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия по результатам выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России» был составлен акт выездной проверки № 108 с/с (доходы, расходы, н/с). Согласно данному акту ответчик не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявитель, не согласившись с актом, направил возражения. Однако 28.08.2019 Фондом было принято решение № 108с/с (доходы, расходы, н/с) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, акт выездной проверки от 28.06.2019 № 108с/с был оставлен без изменения.

Заявитель с решениями Фонда не согласен. Из акта выездной проверки следует, что основанием для отказа в принятии к зачету расходов и привлечения к ответственности общества послужили выводы о том, что, несмотря на наступление страхового случая, 13 работников АО «Почта России» выполняли свои трудовые функции в режиме полного рабочего дня. Между тем, из пояснений работников следует, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, они выполняли работу на условиях неполного рабочего дня как на рабочем месте, так и удаленно (на дому), при этом сокращение ежедневного рабочего времени позволило им продолжать осуществлять уход за ребенком. Данного времени было вполне достаточно, поскольку фактически одну половину рабочего времени работники находились дома, одновременно осуществляя уход за ребенком, другую половину рабочего времени проводили на рабочем месте. То есть, допустимые 50% рабочего времени работники находились дома, фактически осуществляя уход за ребенком. Подтверждением указанных обстоятельств являются приказы о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени, дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении режима неполного рабочего времени и условий работы, объяснительные работников, а также иные документы, опровергающие необоснованные выводы Фонда о выполнении фактического ухода за ребенком неработающим отцом, матерью или иным лицом. Выводы Фонда, по мнению заявителя, являются субъективными предположениями проверяющих, поскольку основаны только на справках с РГУ Центра социальной поддержки населения, копиях трудовых книжек, справках с места работы супругов, то есть доказательствах, не являющихся безусловным подтверждением фактов осуществления ухода за детьми до 1,5 лет не работником (матерями, отцом), а иными лицами.

С выводами Фонда о получении работниками материального стимулирования АО «Почта России» также не согласно. Законом прямо определено, что страховым риском по обязательному социальному страхованию в связи с материнством может быть как временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет). Данные страховые риски являются самостоятельными основаниями, при которых наступает обязанность страховщика в выплате страхового обеспечения, в том числе пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Следовательно, целевое назначение пособия не утрачивается, поскольку при рождении ребенка и уходе за ним возникает страховой риск «дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая». Так как малолетнему ребенку необходимо обеспечить на содержание и воспитание прожиточный минимум, семьи, особенно те в которых фактически один кормилец (мать-одиночка, семьи находящиеся в разводе, один из родителей не обеспечивает ребенка и т.д.), не могут расцениваться как лица, получившие материальную выгоду, поскольку доходы данной семьи даже при одновременном получении родителями заработной платы на условиях неполного рабочего времени и пособия по уходу за ребенком только покрывают расходы на содержание и воспитание ребенка.

Кроме того, заявитель указал, что филиал не является юридическим лицом, действует на основании Положения об УФПС Республики Бурятия. Исходя из этого, акт выездной проверки № 108с/с (доходы, расходы, н/с) от 28.06.2019 вынесен в отношении филиала, что является незаконным в соответствии с действующим российским законодательством.

Уведомлений юридического лица - ФГУП «Почта России» по проведению выезднойпроверки в отношении его Филиала - УФПС Республики Бурятия не имеется. Фондом было направлено уведомление о проведении выездной проверки только в адрес Филиала – УФПС Республики Бурятия от 22.04.2019, хотя сама проверка была проведена в период с01.04.2019 по 30.04.2019.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленные требования Фонд не признает. По мнению ответчика, нормы статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» о сохранении права на пособие лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени (на дому) и продолжающего осуществлять уход за ребенком, предполагает наличие фактической возможности продолжать уход за ребенком. При этом, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение пособия предоставляется только одному из указанных лиц. Таким образом, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени (на дому) предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Трудовое законодательство, отмечает ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, разделяет понятия «работа на дому» и«дистанционная (удаленная) работа». Согласно главе 49 Трудового кодекса Российской Федерации надомниками являются лица, которые заключили трудовой договор о выполнении работы на дому с использованием материалов, инструментов и механизмов, полученных от работодателя либо приобретаемых за свой счет. То есть результатом труда на дому является готовая продукция. Из положений названной главы следует, что к дистанционной работе относится выполнение определенной трудовой функции вне места нахождения работодателя (стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», По смыслу статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционный работник может выполнять свою работу в любом месте, а не только на дому. Поскольку дистанционная работа не является по своему правовому характеру работой на дому, положения о праве застрахованных лиц на получение пособия при работе на дому, на дистанционных работников не распространяется.

При этом, как указал ответчик, заявителем не представлены отчеты о проделанной работе на дому, а также документы, подтверждающие работу по удаленному доступу (кроме дополнительных соглашений и пояснений работников) согласно статьям 57, 188, 310, 311, 12.1 Трудового кодекса Российской Федерации (например, соглашения об изменении условий трудового договора с указанием: места дистанционной работы (работы на дому); порядка и сроках возмещения работнику расходов, связанных с характером работы (если по условиям договора он использует имущество, оборудование и иные программные и технические средства, принадлежащие ему либо арендованные); обеспечения защиты информации страхователя, в т.ч. при подключении к электронным носителям через удаленный доступ, а также поручения работодателя и отчеты работников об их выполнении дистанционно).

Факт уменьшения рабочего времени всего на 5-10 минут, полагает Фонд, свидетельствует о том, что иные лица осуществляли фактический уход за ребенком, который в силу своего возраста нуждается в повышенной заботе и внимании, в период нахождения работников страхователя на рабочем месте. Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов уменьшения рабочего времени (а, следовательно, заработка), не может расцениваться в качестве правового основания для злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения в виде пособия за счет средств Фонда. Проверкой документально зафиксированы количество отработанного времени помесячно в разрезе каждого сотрудника, а также суммы полученного ими заработка в указанные периоды. Поскольку оплата труда производилась исходя из фактически отработанного времени, работники получали заработок, уменьшенный всего на 1-5%, одновременно получая и ежемесячное пособие в размере 40% среднего заработка.

Процедура проведения, оформления результатов проверки ответчиком не нарушена. Так, в соответствии с положениями Закона № 255-ФЗ, главы IV.2 Закона № 125-ФЗ, Закона № 212-ФЗ документы по результатам назначения и проведения выездной проверки вручены уполномоченному должностному лицу страхователя и направлены почтой на юридический адрес ФГУП «Почта России». Под действие закона № 294-ФЗ не подпадают мероприятия по контролю за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и расходованию средств обязательного социального страхования.

АО «Почта России» в возражениях на отзыв указало, что в целях обеспечения удаленного доступа работников, частично работающих удаленно (на дому), имея лицензию на данные услуги, сформировало абонентскую линию, подключило пользовательское оборудование к узлам связи и предоставило возможность приема и передачи данных своим сотрудникам (услуги интернета). Также заявитель представил таблицу с указанием распределения обязанностей работников на дому и на рабочем месте.

В пояснениях на возражения общества Фонд указал, что, ознакомившись с должностными инструкциями сотрудников заявителя, ответчик полагает, что обязанности работников не предусматривают возможность их выполнения на дому.

Ответчик против требований заявителя возражал, представил дополнительные возражения на доводы общества, касающиеся работников ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО14

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение Фонда № 108 н/с от 28.08.2019 также в части предложения уплатить соответствующие суммы штрафа и пени.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решений И.о. заместителя управляющего ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 01.04.2019 № 108с/с расходы, № 108 с/с доходы, № 108 н/с в отношении страхователя ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Республики Бурятия проведена выездная плановая проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. (л.д. 23-24, т. 2, л.д. 1-2, т. 3, л.д 45-46, т. 3).

Решения о проведении проверки вручены И.о. директора филиала ФИО16 01.04.2019, а также 02.04.2020 направлено на юридический адрес предприятия (л.д. 24-27, т.2).

По итогам проверки были составлены акты от 28.06.2019 № 108 с/с расходы (л.д. 28-42, т. 2), № 108 с/с доходы (л.д. 3-17, т. 3), № 108 н/с (л.д. 47-63, т. 3), согласно которым за период 2016 год было проверено, в том числе назначение, начисление и оплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижениями им возраста 1,5 лет в отношении сотрудников предприятия. В ходе проверки работников ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 выявлено, что фактический уход за детьми указанных работников осуществляют неработающий отец (мать) или иное лицо. Сокращение рабочего времени для данных лиц влечет потерю заработной платы от 0,5% до 5,0%, в то время как в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка. Указанные обстоятельства согласно выводам проверяющих свидетельствуют о злоупотреблении ФГУП «Почта России» правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого Отделением ФСС РФ по РБ. Фонд сделал вывод о необоснованном начислении и выплате пособий ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в результате чего к зачету не принято 830 610 рублей 87 копеек.

Акты проверки направлен Фондом в адрес филиала и по юридическому адресу ФГУП «Почта России» 04.07.2019 (л.д. 54, т. 2).

Уведомлением от 08.07.2019 № 108 (л.д. 56-57, т.2) заявитель был извещен, что рассмотрение материалов выездной проверки страхователя состоится 07.08.2019 в 10 час. 00 мин. Уведомление получено директором филиала 08.07.2019, а также 09.07.2019 направлено по почте на юридический адрес ФГУП «Почта России» (л.д. 58-61, т.2).

18.07.2019 заявитель представил в Фонд возражения на акт выездной проверки № 108с/с от 28.06.2019 (л.д. 62-65, т.2), в которых не согласился с выводами проверяющих о необоснованном начислении и выплате пособий по уходу за ребенком сотрудникам  ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Указал, что данные работники, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышли на работу на условиях неполного рабочего дня  с выполнением работы как на рабочем месте, так и удаленно (на дому), при этом сокращение рабочего времени позволило им продолжать уход за ребенком.

07.08.2019 в присутствии представителя заявителя был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки № 108 (л.д. 69-83, т.2), согласно которому у страхователя были затребованы дополнительные документы, повторное рассмотрение материалов выездной проверки было назначено на 28.08.2019 в 10 час. 00 мин.

Решение об истребовании документов от 07.08.2019 № 108 с/с расходы (л.д. 84-85, т.2) вручено заявителю 09.08.2019.

Уведомление об участии страхователя в рассмотрении 28.08.2019 в 10 час. 00 мин. материалов документальной выездной проверки от 07.08.2019 № 108 (л.д. 88-89, т.2) было вручено директору филиала ФГУП «Почта России» 09.08.2019, направлено по юридическому адресу учреждения 09.08.2019.

07.08.2019 страхователь представил дополнительные возражения на акт проверки от 28.06.2019 (л.д. 93-94, т.2) с истребуемыми Фондом документами.

28.08.2019 в присутствии представителя заявителя был составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки № 108 (л.д. 95-116, т.2), согласно которому возражения страхователя были оставлены без удовлетворения, принято решение направить решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов и.о. управляющего отделением Фонда приняты следующие решения:

- № 108 с/с расходы от 28.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 935 733 рубля 20 копеек (л.д. 124-145, т.2),

- № 108 с/с доходы от 28.08.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах - доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 102 рубля 35 копеек (л.д. 20-44, т.3),

- № 108 н/с от 28.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - доначислены страховые взносы в сумме 2 424 рубля 04 копейки, штраф – 484 рубля 81 копейка, пени – 496 рублей 83 копейки (л.д. 66-90, т.3).

Указанные решения также вручены директору филиала учреждения 30.08.2019 и направлены почтой на юридический адрес ФГУП «Почта России» (л.д. 146-147, т.2).

01.10.2019 ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Заявитель, не согласившись с решениями Фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия – филиалом ФГУП «Почта России» в 2016 году, в сумме 856 359 рублей 81 копейка, в том числе 830 610 рублей 87 копеек по акту проверки № 108 с/с расходы, 24 087 рублей 72 копейки по акту проверки № 108 с/с доходы, 1 661 рубль 22 копейки по акту проверки № 108 с/с, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 09.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пунктам 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее  – Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской  Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования. 

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Закон № 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного  социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. 

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6  пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения,  основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием  квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении  работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,  трудовым договором.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в частности, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 165-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком. 

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 2 указанного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Из статьи 3 Закона № 255-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 17 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации...», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее - Положение № 294), территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) осуществляют в установленном порядке контроль за полнотой и достоверностью сведений, направленных страхователями для назначения своим работникам (застрахованным лицам) соответствующих видов пособий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильностивыплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать отстрахователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. Выездные проверки по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Частью 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что целью выездной  проверки  является   контроль   за  соблюдением   страхователем   законодательстваРоссийской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастныхгаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов насоциальное страхование от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний. В случае выявления нарушений территориальным органом Фонда выносятся два вида решения: 1) о привлечении кответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения. В решениях указываются   размерявленной недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, а также штрафа (части 8, 9, 10 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ). Взыскание неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафа производится согласно главе IV.1 Закона № 125-ФЗ, в т.ч. с применением мер принудительного взыскания (за счет денежных средств, находящихсясчетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя вбанках (иных кредитных организациях), и (или) за счет иного имущества страхователя,либо в судебном порядке).

В   случае   выявления   расходов   на   выплату   страхового   обеспечения,произведенных  страхователем  с  нарушением  законодательства  об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,   территориальный орган Фонда, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету, которое является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. 

Пунктами 1-3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, установлено, что Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании пункта 8 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ отделение Фонда имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. В соответствии со ст.15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление достоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб. За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения № 294).

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При проведении проверки Фонд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, не являлось компенсацией утраченного ими заработка, а приобрело характер дополнительного дохода, следовательно, не подлежавшего возмещению за счет средств страховщика. В ходе проверки были исследованы справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях, справки из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка. Как указано графе 10 приложения № 2 к актам проверки от 28.06.2019, муж ФИО15 и муж ФИО2 являются безработными согласно справке, выданной РГУ «Центр социальной поддержки населения» Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и копии трудовой книжки. ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11 А.В и ФИО13 являются матерями-одиночками и супруги ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14 являются работающими.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), со дня предоставления такого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 2, 4 статьи 11.1 Закона № 255).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 13, 14 Закона № 81-ФЗ и пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Как следует из материалов дела (л.д. 144 т. 3 – 114 т.4), в течение 2016 года работникам общества ФИО4 (начальник ОПС), ФИО5 (заместитель начальника ОПС), ФИО15 (инспектор-ревизор 2 категории контрольно-ревизионной группы), ФИО6 (кладовщик группы продаж), ФИО7 (ведущий специалист отдела продаж), ФИО8 (слесарь по ремонту автомобилей), ФИО9 (руководитель службы по управлению персоналом), ФИО2 (руководитель юридической группы), ФИО10 (оператор связи), ФИО17 (оператор почтовой связи), ФИО12 (инспектор группы по работе с персоналом), ФИО13 (руководитель группы по расчетам с персоналом),  ФИО14 (руководитель группы организации и оплаты труда) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, на протяжении которого установлен режим неполной рабочей недели (31,6-39,2 часов в неделю) с сокращением продолжительности рабочего дня.

Согласно представленным заявителем приказам о выходе на работу и дополнительным соглашениям к трудовым договорам, в течение рабочего дня указанные работники осуществляли трудовую деятельность как непосредственно на рабочем месте, так и работая на дому.

Полагая, что сокращение рабочего дня лишь на незначительное время является недостаточным для продолжения осуществления работниками ухода за детьми, кроме того не влечет существенной утраты ими заработка, ответчик посчитал необоснованным начисление и выплату пособий ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, и не принял к зачету сумму в размере 830 610 рублей 87 копеек.

Суд не может полностью согласиться с указанными выводами ответчика по следующим основаниям.

Из анализа норм статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Закона № 81-ФЗ, пункта 43 Порядка № 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ следует, что законодателем предусмотрено два необходимых условий для выплаты пособия по уходу за ребенком:

1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому;

2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно действующему трудовому законодательству работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).

Изучив представленные должностные инструкции работников АО «Почта России» (л.д. 1 - 65, т.6), суд приходит к выводу, что из характера должностных обязанностей инспектора-ревизора 2 категории контрольно-ревизионной группы ФИО15, ведущего специалиста отдела продаж ФИО7, руководителя группы по расчету с персоналом ФИО13, руководителя службы по управлению персоналом ФИО9, руководителя группы организации и оплаты труда ФИО14, руководителя юридической группы ФИО2 очевидно не следует необходимость их непрерывного присутствия на рабочем месте и вовлеченности в трудовой процесс. Фонд не доказал, что данные обязанности, сводимые в основном к организации и контролю, не могли исполняться работниками дома в любое удобное время.

Так, ФИО15 (инспектор-ревизор 2 категории контрольно-ревизионной группы) в условиях работы на дому могла выполнять следующие должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией: составлять акты служебных расследований, планы проверок, отчеты, оказывать посредством телефонной связи консультативную помощь работникам, осуществлять разработку предложений и рекомендаций;  ФИО7 (ведущий специалист отдела продаж) на дому также могла осуществлять должностные обязанности: изучать рынок почтовых услуг, разрабатывать рекламные кампании, разрабатывать мероприятия по улучшению качества обслуживания;  ФИО2 (руководитель юридической группы): осуществлять подготовку заключений по правовым вопросам, претензий, ответов на претензии, исковых заявлений в суд, а также документов в следственные органы, службу судебных приставов, разрабатывать и согласовывать инструкции, регламенты, приказы по мероприятиям в укреплении договорной, финансовой работы. Указанные трудовые функции могут быть выполнены на дому с применением программ Word, Excel, интернет, электронной почты.

Работникам ФИО14 (руководитель группы организации и оплаты труда), ФИО13 (руководитель группы по расчету с персоналом), ФИО9 (руководитель службы по управлению персоналом) согласно приказам от 02.07.2015, от 10.02.2016 (л.д. 131, т.6, л.д. 3, т.7) на период отпуска по уходу за ребенком был предоставлен удаленный доступ к рабочему месту, что также свидетельствует о выполнении ими своих трудовых функций на дому.

Таким образом, указанные работники, выполнявшие работу на дому, продолжали фактически осуществлять уход за своими детьми, вследствие чего имели право на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2020 ФИО9, ФИО14 дали подробные пояснения относительно организации их рабочего процесса в ФГУП «Почта России» в спорный период времени как на рабочем месте, так и на дому.

В дополнительных соглашениях к трудовому договору оговорено, что работник 50% рабочего времени выполняет трудовые обязанности на рабочем месте, 50% рабочего времени удаленно (на дому), обеденные перерывы установлены с учетом перерыва на кормление грудью ребенка.

Трудовое законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, которые могут работать на дому, что предполагает свободу сторон в установлении надомной формы организации трудового процесса, возможность ее организации определяется самим работодателем с учетом экономической целесообразности и реальной возможности осуществления работ в домашних условиях.

При этом отсутствие между работником и работодателем подписанного соглашения, в котором были бы конкретизированы: место дистанционной работы (работы на дому), порядок и сроки возмещения работнику расходов, связанных с характером работы (использование оборудования, программных средств), обеспечение защиты информации страхователя, а также составленных работником отчетов о проделанной работе, само по себе не опровергает факта осуществления сотрудниками общества работы на дому.

Подобные аргументы носят предположительный характер и не подкреплены со стороны проверяющего органа результатами анализа того, как в действительности в организации осуществлялась трудовая деятельность работников указанных категорий и круга обязанностей.

Однако выводы Фонда в части вышеназванных работников основаны исключительно на предположениях и не подтверждены какими-либо весомыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество документально подтвердило, что каждая из работниц, находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, факт которого Фондом не оспаривается, исполняла трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени и продолжала в остальное время осуществлять уход за ребенком, поскольку большую часть дня находилась дома, тем самым обеспечивая соответствие всех условий, необходимых для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованные лица в данном случае действовали недобросовестно, Фонд в свою очередь не представил.

Для сохранения права на пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, закон не требует выполнять работу на дому на условиях неполного рабочего времени, что прямо следует из содержания статьи 256 Трудового кодекса и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ. Продолжительность рабочего дня или рабочей недели необходимо учитывать в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, осуществляет работу не на дому.

При таких обстоятельствах факт несущественного сокращения рабочего времени сам по себе не мог опровергать реальности участия данных лиц в осуществлении ухода за детьми.

Выводы Фонда в отношении работников ФИО4 (начальник ОПС), ФИО5 (заместитель начальника ОПС), ФИО6 (кладовщик группы продаж), ФИО8 (слесарь по ремонту автомобилей), ФИО10 (оператор связи), ФИО17 (оператор почтовой связи), ФИО12 (инспектор группы по работе с персоналом) суд считает верными.

Так, ФИО4, ФИО5, как начальник отделения связи и заместитель соответственно, осуществляют управление отделением, контроль за оказанием всех видов услуг, контролируют правильность применения тарифов. Кладовщик группы продаж ФИО6 отвечает за отгрузку товаров, обеспечивает полное исполнение заявок на товар, обеспечивает ОПС накладными, обеспечивает контроль работы грузчиков. Слесарь по ремонту автомобилей ФИО8 осуществляет ремонт автомобилей. Операторы связи ФИО10 и ФИО11 осуществляют прием и вручение почтовых отправлений, обрабатывают, сортируют их, распространяют печатные издания, принимают, выдают телеграммы. Инспектор группы по работе с персоналом осуществляет прием и увольнение работников, оформляет приказы по кадровой работе, заполняет трудовые книжки, ведет их учет, осуществляет контроль за трудовой дисциплиной.

Как видно из должностных обязанностей указанных сотрудников, они не предполагают выполнение их на дому, а напротив требуют необходимость пребывания на рабочем месте в ОПС, поэтому такая работа не может быть признана надомной. Начальник ОПС, его заместитель, кладовщик группы продаж, слесарь по ремонту автомобилей, операторы связи, инспектор группы по работе с персоналом должны непрерывно в течение рабочего дня присутствовать на рабочем месте и быть вовлечены в трудовой процесс по месту нахождения общества. Заявитель не опроверг, что данные работники могли исполнять свои должностные обязанности дома в удобное для них время и одновременно осуществлять уход за детьми.

Следовательно, вывод Фонда о несоблюдении обществом условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком соответствует обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о его неуведомлении о начале проведения проверки опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 № 11667) проверка назначается и проводится на основании решения руководителя отделения (филиала отделения) Фонда. Проверки проводятся работниками контрольно-ревизионных отделов, иными работниками отделения (филиала отделения) Фонда, уполномоченными на проведение проверок решением руководителя отделения (филиала отделения) Фонда. В день начала проверки проверяющим(и) предъявляются страхователю решение руководителя отделения (филиала отделения) Фонда о проведении проверки и служебное удостоверение.

Решения о проведении проверки были вручены И.о. директора филиала ФИО16 01.04.2019, а также 02.04.2020 направлены по юридическому адресу предприятия (л.д. 24-27, т.2).

Доводы о необоснованном вынесении акта проверки в отношении филиала, а не юридического лица, также подлежат отклонению.

Согласно части 11 статьи 22.1 № 125-ФЗ обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, которым для совершения операций открыты счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее - обособленные подразделения), исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей) и обязанности по представлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по месту своего нахождения, если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

Выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения (статья 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Процессуальных нарушений при проверке судом не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно признает недействительными решения ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных УФПС Республики Бурятия – филиалом ФГУП «Почта России» в 2016 году, в сумме 656 346 рублей 20 копеек по акту проверки от 28.06.2019 № 108с/с расходы, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 034 рублей 04 копейки по акту проверки от 28.06.2019 № 108с/с доходы, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме             1 312 рублей 69 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 262 рубля 55 копеек и пени в сумме 258 рублей 87 копеек по акту проверки от 28.06.2019 № 108н/с.

Расчеты по каждому работнику приведены в таблице:

ФИО

база

тариф

взносы 0,2

пени 0,2

штраф 0,2

тариф

взносы 2,9

ФИО15

12031,87

0,2%

24,09

4,25

4,82

2,9%

348,92

ФИО7

13783,36

0,2%

27,58

5,13

5,52

2,9%

399,72

ФИО9

228649,1

0,2%

457,32

91,40

91,46

2,9%

6630,82

ФИО2

99807,47

0,2%

199,62

37,15

39,92

2,9%

2894,41

ФИО13

182922,7

0,2%

365,86

73,68

73,17

2,9%

5304,77

ФИО14

119151,7

0,2%

238,31

47,26

47,66

2,9%

3455,40

Всего 

656346,20

 

1312,78

258,87

262,55

 

19034,04

 

Государственная пошлина по заявлению составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления АО «Почта России» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Расходы заявителя на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия:

- № 108 с/с расходы от 28.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 656 346 рублей 20 копеек, произведенных УФПС Республики Бурятия – филиалом ФГУП «Почта России» в 2016 году;

- № 108 с/с доходы от 28.08.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 19 034 рубля 04 копейки;

- № 108 н/с от 28.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 312 рублей 69 копеек, предложения уплатить штраф в сумме 262 рубля 55 копеек и пени в сумме         258 рублей 87 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина