АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57394/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря  2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57394/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕкатСтрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Полевская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы»

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 12.01.2019, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности № 10 от 30.05.2019, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности № 165 от 29.07.2019, уд., диплом;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕкатСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-066/06/104-2658/2019 от 27.08.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Полевская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы».

Ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Полевская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (вх. № 01-21255 от 20.08.2019г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ЕкатСтрой», исполнителе по контракту № 2971 от 26.02.2019 на капитальный ремонт 2х этажного здания ГКОУ СО "Полевская школа" по адресу: 

<

...> (извещение № 0162200011818002971).

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС РНП-066/06/104-2658/2019 от 27.08.2019 года, в соответствии с которым решено внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЕкатСтрой» (ИНН 

<

***>), а также о его учредителе  и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Сааряне Артурике в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением РНП-066/06/104-2658/2019 от 27.08.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «ЕкатСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011818002971 и аукционная документация на капитальный ремонт 2х этажного здания ГКОУ СО "Полевская школа" по адресу: 

<

...> действующей от 18.01.2019 №ИИ2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 40 131 001,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.02.2019 №0162200011818002971-2-1 ООО «ЕкатСтрой» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0162200011818002971). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 13.02.2019.

26.02.2019 г. по результатам проведения электронного аукциона между Государственным казенным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Полевская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» и ООО «ЕкатСтрой» был заключен контракт № 2971 от 26.02.2019 на капитальный ремонт 2х этажного здания ГКОУ СО "Полевская школа" по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется по Заданию заказчика (Приложение № 1) в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с рабочей документацией шифр 362/18 по Капитальному ремонту 2-х этажного здания ГКОУ СО «Полевская школа» по адресу: 

<

...> (далее - «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика (Приложение № 1) и рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

В силу п. 1.2. контракта состав и объем выполняемых работ определяется: Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и проектно-сметной документацией (приложение № 2).

В соответствии с п. 5.2 контракта срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: 150 дней со дня заключения Контракта.

Таким образом, работы должны быть выполнены до 26.07.2019.

28.06.2019 заказчик направил в адрес ООО «ЕкатСтрой» претензию (исх. № 286), в которой указал, что по результатам проведения строительного контроля выявлены нарушения со стороны ООО «ЕкатСтрой» при выполнении работ. В связи чем, заказчик предлагал принять меры по устранению нарушений. Указанная претензия 28.06.2019 получена представителем ООО «ЕкатСтрой» о чем свидетельствует отметка о получении.

05.07.2019 заказчик направил в адрес ООО «ЕкатСтрой» претензию (исх. № 308), в которой указал, что ООО «ЕкатСтрой» не устранило выявленные нарушения строительным контролем, а также указал на иные нарушения со стороны общества при проведении работ. В связи чем, заказчик предлагал принять меры по устранению нарушений. Указанная претензия 18.07.2019 получена представителем ООО «ЕкатСтрой» о чем свидетельствует отметка о получении.

15.07.2019 заказчик направил в адрес ООО «ЕкатСтрой» претензию (исх. № 308), в которой указал, что общество не отреагировало на ранее направленные претензии. Также заказчик предлагал принять меры по устранению нарушений. Указанная претензия 18.07.2019 получена представителем ООО «ЕкатСтрой» о чем свидетельствует отметка о получении.

26.07.2019 заказчик направил в адрес ООО «ЕкатСтрой» претензию (исх. № 371), в которой указал, что общество не выполнило большую часть работ, обозначенных в проектно-сметной документации, а также не направило ответы на ранее направленные претензии.

По состоянию на 31.07.2019 работы не были выполнены и не были сданы в полном объеме. Так, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, обществом выполнено работ на сумму 7 062 136,71 руб. из 29 095 289,98 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)  при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях: Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракте сроку становится явно невозможным;

во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

31.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2971 от 26.02.2019г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе - 31.07.2019.

31.07.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «ЕкатСтрой» заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в контракте. Подтверждение о вручении указанных писем поставщику заказчик получил - 07.08.2019 и 14.08.2019. Представитель заказчика пояснила, что датой надлежащего уведомления ООО «ЕкатСтрой» о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта признана дата 07.08.2019.

31.07.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено представителем ООО «ЕкатСтрой», о чем имеется отметка о получении.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 07.08.2019г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 19.08.2019г.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Таким образом, исходя из положения п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На рассмотрении заявления по существу представители сторон пояснили, что в ходе исполнения контракта между сторонами (заказчиком, обществом, проектировщиком, стройнадзором) велась активная переписка по вопросам исполнения контракта, что подтверждается представленными письмами.

Из представленной переписки между сторонами следует следующее:

- общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту, а именно: допущено отставание от графика производства работ (претензия их. № 308 от 05.07.2019, письмо ООО «ОСК» исх. № 189 от 02.07.2019, письмо заказчика от 20.05.2019 исх. № 196, письмо заказчика от 11.06.2019 исх. № 250, письмо закачка от 21.06.2019 исх. № 269), строительным контролем выявлены нарушения, допущенные обществом при проведении работ (претензия исх. № 286 от 28.06.2019, претензия их. № 308 от 05.07.2019), работы на объекте были выполнены частично (претензия исх. № 338 от 15.07.2019, претензия исх. № 371 от 26.07.2019), нарушение условий контракта в части вывоза мусора, использования имущества заказчика (порчи имущества заказчика) (письмо заказчика исх. № 340 от 15.07.2019, письмо заказчика исх. № 344 от 16.07.2019, письмо заказчика исх. № 352 от 18.07.2019, письмо заказчика от 11.04.2019 от 141, письмо заказчика от 16.05.2019 исх. № 182, письмо закачка от 24.06.2019 исх. № 271, заявление заказчика от 20.08.2019 исх. № 423),

- общество уведомляло заказчика об устранении нарушений, выявленных при выполнении работ, о ходе выполнения работ (письмо общества исх. № 102/19 от 01.07.2019, письмо общества исх. № 133/19 от 31.07.2019, письмо общества от 12.04.2019 исх. № 24/19, письмо общества от 20.05.2019 исх. № 51/19, письмо общества от 05.06.2019 исх. № 61/19)

- сторонами проводились рабочие совещания по вопросам исполнения контракта (письмо общества исх. № 103/19 от 01.07.2019, протокол от 03.07.2019, протокол от 10.07.2019, письмо заказчика исх. № 33 от 12.07.2019, письмо общества от 05.04.2019 исх. № 19/19, письмо заказчика от 09.04.2019 исх. № 145, протокол от 10.04.2019, протокол от 17.04.2019, протокол от 24.04.2019, письмо общества от 07.05.2019 исх. № 40/19, протокол от 05.06.2019, письмо закачка от 24.06.2019 исх. № 272, письмо общества от 25.06.2019 исх. № 92, протокол от 26.06.2019). Однако, установить какие были приняты решения в рамках рабочих совещаний не представляется возможным, поскольку документы представлены не в полном объеме. Вместе с тем, из переписки следует, что представители общества являлись не на все рабочие совещания.

- общество многократно предлагало внести изменения в проектную документацию, а также получало ответы о согласовании изменений в проектную документацию (письмо ООО «Жилпромпроект» исх. № 8/381 от 28.06.2019, письмо общества исх. № 107/2019 от 04.07.2019, письмо заказчика исх. № 307 от 05.07.2019, письмо заказчика исх. № 310 от 05.07.2019, письмо заказчика исх. № 323 от 11.07.2019, письмо общества исх. № 112/19 от 07.2019, письмо общества исх. № 113/19 от 12.07.2019, письмо общества исх. № 114/19 от 12.07.2019, письмо общества исх. № 118/19 от 16.07.2019, письмо общества исх. 3 121/19 от 19.07.2019, письмо общества исх. № 130/19 от 25.07.2019, письмо общества исх. № 131/19 от 30.07.2019, письмо общества исх. № 18/19 от 03.04.2019), письмо общества от 16.04.2019 исх. № 28/19 письмо от ООО «Жилпромпроект» исх. № 02/381 от 22.04.2019, письмо общества от 23.04.2019 исх. № 33/19 письмо общества от 23.04.2019 исх. № 33/19, письмо ООО «Жилпромпроект» исх. № 03/381 от 30.04.2019, письмо общества от 07.05.2019 исх. № 41/19, письмо ООО «Жилпромпроект» исх. 6/381 от 10.06.2019, письмо общества от 06.06.2019 исх. № 66/19, письмо ООО «Жилпромпроект» исх. 7/381 от 14.06.2019, письмо ООО «Жилпромпроект» исх. 6/381 от 10.06.2019

- общество просило согласовать замену материалов, вместе с тем заказчик отказал в согласовании замены материалов (письмо заказчика № 325 от 12.07.2019, письмо общества исх. № 115/19 от 12.07.2019, письмо общества исх. № 74/19 от 11.06.2019, письмо общества от 21.06.2019 исх. №90/19

-также представлена переписка по решению рабочих вопросов, согласования объема выполняемых работ, документы на оплату.

Проанализировав представленную переписку сторонами Комиссия не усматривает в действиях ООО «ЕкатСтрой» намерения выполнить работы в соответствии с условиями и сроки, установленные контрактом № 2971 от 26.02.2019. Поскольку обществом неоднократно вносились изменения в проектную документацию, что вызывало отставание от графика производства работ. Кроме того, представители заказчика указали, что общество «оставило» объект заказчика в состоянии не пригодном для выполнения функций заказчика (так согласно устным пояснениям заказчика на объекте отсутствуют комнаты туалета пригодные для использования, состояние помещений не позволяет заказчику принять воспитанников, причинен вред имуществу заказчика).

Представитель общества указал, что заказчиком не были решены отдельные вопросы (не даны указания подрядчику по вопросам исполнения контракта в части переноса силового кабеля, не представления технического решения в части ремонта полов и другие), что привело к невозможности выполнения дальнейших работ. Вместе с тем, представители заказчика указали, что общество получало ответы на запросы как от заказчика, так и проектной организации. По части вопросов заказчиком велась работа с третьими лицами. Так же представитель заказчика указала, что процесс решения вопросов по отдельным рабочим моментам не препятствовал подрядчику выполнять иные виды работ по контракту. Кроме того, представителем общества на рассмотрении заявления не представлено документальных доказательств, что решение отдельных рабочих моментов препятствует выполнению иных работ по контракту. Представитель общества также обращал внимание Комиссии, что обществом проводились дополнительные виды и объемы работ, не предусмотренные проектной документацией. Вместе с тем, актов освидетельствования скрытых работ со стороны общества не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО «ЕкатСтрой» по контракту № 2971 от 26.02.2019 на капитальный ремонт 2х этажного здания ГКОУ СО "Полевская школа" по адресу: 

<

...> Комиссия Свердловского УФАС России факта добросовестного поведения правомерно не усмотрела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-2658/2019 от 27.08.2019 года недействительным  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова