﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-655/2021

г. Красноярск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб»: Сарваров М.В., директор на основании приказа от 03.04.2015;

от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Маташкова Л.А., представитель по доверенности от 11.12.2020 № 211,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 по делу № А33-655/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» (далее также – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 09.10.2020 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 435 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2021 заявление удовлетворено. Решение учреждения от 09.10.2020 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 435 рублей признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что общество уже восстановило свои права на возмещение средств на выплату страхового обеспечения в размере 141 399 рублей 79 копеек, так как фондом платежным поручением от 16.06.2021 обществу перечислены денежные средства. По мнению фонда, общество, обращаясь с настоящим заявлением, намеревается вновь получить денежные средства в размере 435 рублей путем принятия их к зачету, иными словами не платить страховые взносы в размере 435 рублей. Учреждение указывает, что законодательством не предусмотрена возможность зачета одной и той же суммы расходов на выплату страхового обеспечения в счет предстоящих платежей и ее возмещение из средств фонда.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не направило.

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2019 году заявитель понес расходы на выплату застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 141 399 рублей 79 копеек.

28.01.2020 заявитель представил в ИФНС по Центральному району г. Красноярска расчет по страховым взносам за 2019 год.

В июне 2020 года страхователь обратился в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 140 964 рублей 79 копеек.

Разницу между суммой понесенных расходов и расходов, заявленных к выделению, в сумме 435 рублей заявитель возместить не просил.

По утверждению заявителя, данная разница зачтена им в счет уплаты страховых взносов, начисленных за ноябрь 2019 года, что было отражено заявителем в расчете по страховым взносам за 2019 год.

В связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 на основе расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, составлен акт камеральной проверки от 27.08.2020 № 449.

В акте камеральной проверки отражено, что за проверяемый период назначено и выплачено одно пособие по беременности и родам на сумму 140 613 рублей 20 копеек, одно единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности на сумму 786 рублей 59 копеек.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом вынесены два решения: от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 141 399 рублей 79 копеек; от 09.10.2020 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141 399 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021 по делу № А33-30483/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, решение фонда от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Красторгснаб» путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Полагая, что решение от 09.10.2020 № 15 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права страхователя, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части непринятия к зачету 435 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что фондом принято решение от 09.10.2020 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141 399 рублей 79 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что вынесенное фондом решение от 09.10.2020 №15 в части непринятия расходов в сумме 435 рублей является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также – Федеральный закон № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе, являются: пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также – Федеральный закон № 255-ФЗ).

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2019 году заявитель понес расходы на выплату застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 141 399 рублей 79 копеек.

В июне 2020 года страхователь обратился в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 140 964 рублей 79 копеек, а разницу в размере 435 рублей зачел в счет уплаты страховых взносов, начисленных за ноябрь 2019 года. По результатам проверки фондом, в связи с выводами о необоснованности произведенных расходов (фиктивности трудоустройства), вынесены два решения: от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 141 399 рублей 79 копеек; от 09.10.2020 № 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141 399 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021 по делу № А33-30483/2020, вступившим в законную силу, признано недействительным решение фонда от 09.10.2020 №449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 141 399 рублей 79 копеек, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 11.02.2021 установлено соблюдение условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; выполнение работником трудовой функции по определенной должности; наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов.

При таких обстоятельствах, поскольку решение фонда, в рамках которого обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, признано недействительным, решение фонда от 09.10.2020 №15 в части непринятия к зачету понесенных расходов в сумме 435 рублей, принятое по аналогичным основаниям, также не может быть признано соответствующим положениям Федерального закона № 255-ФЗ.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение фонда от 09.10.2020 № 15 является недействительным в оспариваемой части, а именно в части непринятия к зачету расходов в сумме 435 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для признания решения фонда № 15 от 09.10.2020 в оспариваемой части недействительным по причине того, что платежным поручением №862237 от 16.06.2021 фонд произвел возмещение средств на выплату страхового обеспечения в размере 141 399 рублей 79 копеек, апелляционным судом отклоняются, так как, исходя из положений главы 24 АПК РФ и пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность ненормативного правового акта подлежит проверке на момент его принятия.

Соответственно, поскольку на дату принятия решения № 15 от 09.10.2020 данный ненормативный правовой акт нарушал права и законные интересы заявителя, решение учреждения подлежит признанию недействительным.

Перечисление платежным поручением №862237 от 16.06.2021 фондом денежных средств в сумме, превышающей заявленную обществом к возмещению в заявлении о выделении средств на выплату страхового обеспечения, не свидетельствует о законности оспариваемого решения от 09.10.2020 №15.

Утверждение фонда о том, что признание недействительным решения приведет к необоснованному обогащению заявителя, неправомерно. Так как, принимая во внимания, что на момент вынесения решения по настоящему делу фонд по платежному поручению от 16.06.2021 №862237 перечислил страхователю средства на осуществление расходов в полном объеме в размере 141 399 рублей 79 копеек, суд первой инстанции указал на отсутствие у суда оснований для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения путем принятия к зачету 435 рублей.

Учитывая изложенное, доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного решения. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции правильно установлены и исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ее заявителем не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года по делу № А33-655/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин