АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-32116/2019 

 

Дата принятия решения – 05 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 255 000 руб. стоимости предоставленного материала, 34 390 руб. стоимости оплаты по счету, 3 755 руб. 20 коп. стоимости экспертизы,

с участием:

от истца – ФИО2, лично,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018г., диплом 106306 5002771 рег№6561 от 05.07.2014г.,

от экспертной организации – ФИО4, эксперт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Альметьевск (далее по тексту - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «ИК № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г. Альметьевск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 255 000 рублей стоимости материалов, предоставленных для выполнения работ, 34 390 рублей расходов по оплате работ, 3 755 рублей 20 копеек расходов по оплате экспертизы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, просит иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что истцом был поставлен некачественный материал для производства работ ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 г., в соответствии со статьями 82,  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» (КазГАСУ), г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

14.09.2020 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Истец исковые требования поддерживает, с выводами экспертизы согласился.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, с экспертизой не согласился.

После заслушивания пояснений эксперта и заданных экспертам вопросов, суд пришел у выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.01 г.  № 73-ФЗ», выполнено в соответствии с ГОСТ, методическими указаниями, СНиП, другой нормативной и законодательной базой и принимаемся судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 21.05.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № 56-77/19, № 57-77/19  на изготовление керамзитобетонных блоков и брусчатки в ассортименте.

Согласно пункту 3.1. договора № 56-77/19, общая стоимость услуг оставляет 45 600 рублей за 4 800 керамзитобетонных блоков.

Согласно пункту 3.1. договора № 57-77/19, общая стоимость услуг оставляет 33 600 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2. договоров, заказчик оплачивает услуги в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

30.05.2019 г. был подписан акт об оказании услуг на сумму 34 390 рублей.

12.03.2020 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приемки продукции.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком были выполнены работы не качественно.

Претензия от 19.08.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договоров № 56-77/19, № 57-77/19 от 21.05.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающих в сферу правового регулирования § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы следует, что ответчиком работы выполнены не качественно.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств  по  выполнению работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцом были перечислены ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 34 390 рублей.

По накладным № 3 от 22.05.2019 г., № 4 от 06.06.2019 г. на общую сумму 255 000 рублей истцом были переданы ответчику материалы для производства работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 716 ГК Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не предупредил истца о недостатках технического задания по договору. Ответчик работы выполнил не качественно.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 255 000 рублей стоимости предоставленного для выполнения работ материала, 34 390 рублей расходов по оплате работ, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 3 755 рублей 20 копеек расходов по оплате экспертизы.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что ответчик принял на себя обязательства по возмещению убытков по оплате проведенной истцом экспертизы.

Суд также считает, что указанные расходы для истца являются расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза.

При таких обстоятельствах, исковые  требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 000 руб. стоимости материалов, 34 390 руб. стоимости оплаты по счету, 80 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 8 749 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» на основании счета денежную сумму в размере 80 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению №15 от 15.04.2020г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев