АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года

Дело №

А21-4535/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сергеевой И.В., 

при участии от Правительства Калининградской области Хроленко О.С.  (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ» конкурсного управляющего Чекутова В.А. (решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013) и Полухина А.В. (доверенность от 01.09.2017), от Министерства финансов Калининградской области Хроленко О.С. (доверенность от 10.01.2017), 

рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А21-4535/2015,

у с т а н о в и л:

Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное», место нахождения: 238580, Калининградская обл., г. Светлогорск, пгт. Янтарный, Советская ул., д. 40, ОГРН 1093925039768, ИНН 3912501553 (далее - ООО «Янтарное»), об обращении взыскания на принадлежащие ответчику имущественные права требования, вытекающие из договоров от 17.02.2012 № 1/1/14Н и от 17.02.2012 № 1/1/14Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома. При этом истец ссылался на договор залога от 22.03.2012 № IV-08-0378/з, заключенный между ним и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств другого лица - общества с ограниченной ответственностью «Весава», место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 4а, ОГРН 1023902296395, ИНН 3906046793 (далее – ООО «Весава»), перед Правительством в размере 121 219 380 руб. 35 коп., возникших из заключенного между ними договора о предоставлении государственной гарантии                             от 22.08.2008 № IV-08-0378. Истец просил реализовать заложенные ответчиком имущественные права путем проведения торгов в форме аукциона и определить начальную продажную цену в размере 104 915 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Весава», общество с ограниченной ответственностью «ПрестижЪ», место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 2, ОГРН 1073917003214, ИНН 3917034334 (далее – ООО «ПрестижЪ»), Министерство финансов Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1 ОГРН 1023900779814, ИНН 3905014118 (далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее – Управление Росреестра), Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 07.06.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судами дана неверная оценка доказательствам оплаты ООО «Янтарное» имущественных прав по заключенным им договорам от 17.02.2012 № 1/1/14Н и от 17.02.2012 № 1/1/14Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома и установлен факт расторжения указанных договоров, и, следовательно, сделан ошибочный вывод об отсутствии у ООО «Янтарное» обязательства, права по которому были переданы в залог по договору от 22.03.2012 № IV08-0378/з.

В своем отзыве на кассационную жалобу ООО «ПрестижЪ» просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Правительства и Министерства  поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ПрестижЪ» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПрестижЪ» (застройщик) и ООО «Янтарное» (участник долевого строительства) заключен договор от 17.02.2012 № I/1/14Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство дома по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон «Черемушки» в пос. Васильково Гурьевского р-на Калининградской обл. (I очередь)) и передать участнику долевого строительства 13 квартир общей площадью 1618,02 кв.м по передаточным актам не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости квартир для последующего оформления в собственность ООО «Янтарное». 

Согласно пунктам 3.2.1, 4.1, 5.1, 5.2 договора участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость квартир в размере                       63 911 790 руб. единовременно или по частям в срок до 30.05.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, либо произвести оплату иным, не запрещенным законом способом.

Помимо этого между ООО «ПрестижЪ» (застройщик) и ООО «Янтарное» (участник долевого строительства) заключен договор от 17.02.2012 № I/1/14Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство дома по строительному адресу: жилой квартал многоэтажной секционной застройки (микрорайон «Черемушки» в пос. Васильково Гурьевского р-на Калининградской обл. (I очередь)) и передать участнику долевого строительства 20 встроенных нежилых помещений общей площадью 1444,49 кв.м по передаточным актам не позднее 31.12.2012 при условии полной оплаты стоимости квартир для последующего оформления в собственность ООО «Янтарное».

В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить общую стоимость нежилых помещений в размере 49 112 660 руб. единовременно или по частям в срок до 30.05.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, либо произвести оплату иным, не запрещенным законом способом (пункты 3.2.1, 4.1, 5.1 ,5.2 договора).

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Росреестра в установленном порядке 01.03.2012.

Суды также установили, что между открытым акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ООО «Весава» (заемщик) был заключен кредитный договор от 22.08.2008 № 7400-08-00135.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Весава» перед Банком по  данному кредитному договору Правительство (гарант), ООО «Весава» (принципал) и Банк (бенефициар) заключили договор от 22.08.2008                              № IV-08-0378 о предоставлении государственной гарантии Калининградской области, в соответствии с пунктом 1 которого гарант обязался предоставить государственную гарантию Калининградской области в объеме и на условиях, оговоренных в договоре и в государственной гарантии, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром, возникающих в связи с заключением кредитного договора              от 22.08.2008 № 7400-08-00135. Государственная гарантия предоставляется на безвозмездной, безотзывной основе сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.2 договора о предоставлении государственной гарантии гарант обязуется отвечать за исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по кредитному договору в пределах 177 215 000 руб. Ответственность гаранта по государственной гарантии ограничивается оплатой основной суммы долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 названного договора регрессные обязательства принципала перед гарантом обеспечиваются муниципальной гарантией муниципального образования «Гурьевский район» на основании договора о предоставлении муниципальной гарантии от 22.08.2008 № IV-08-0036.

По условиям договора от 22.03.2008 № IV-08-0036, заключенного между администрацией муниципального образования Гурьевский городской округ (гарантом), ООО «Весава» (принципал) и Правительством (бенефициаром), гарант обязался предоставить муниципальную гарантию в объеме и на условиях, оговоренных в договоре и в самой гарантии, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по возмещению принципалом бенефициару в порядке регресса сумм, уплаченных бенефициаром во исполнение обязательств по государственной гарантии Калининградской области от 22.08.2008 № IV-08-0378 и по договору о предоставлении государственной гарантии Калининградской области от 22.08.2008 № IV-08-0378, заключенного между бенефициаром, принципалом и Банком, а также обязательств по выплате процентов, начисленных на основной долг. 

Пунктом 2.2 договора от 22.03.2008 № IV-08-0036 предусмотрена обязанность гаранта отвечать за исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору от 22.08.2008 № IV-08-0378 о предоставлении государственной гарантии Калининградской области в пределах 177 215 000 руб.

Впоследствии Правительство (залогодержатель) и ООО «Янтарное» (залогодатель) заключили договор от 22.03.2012 № IV-08-0378/з залога прав требований, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю права требования ООО «Янтарное», вытекающие из договоров участия в долевом строительстве от 17.02.2012 № I/1/14Н и                        № I/1/14Д,  в обеспечение исполнения третьим лицом - ООО «Весава» (принципал) - обязательств перед залогодержателем по возмещению в порядке регресса сумм, уплаченных залогодержателем во исполнение обязательств принципала перед Банком, вытекающих из кредитного договора от 22.08.2008 № 7400-08-00135 (со всеми последующими изменениями), в рамках договора о предоставлении государственной гарантии Калининградской области от 22.08.2008 № IV-08-0378, заключенного между залогодержателем, принципалом и Банком, а также начисленных на данные суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предмет залога оценен сторонами в сумме 79 951 900 руб. Залоговая стоимость права требования объектов долевого строительства, составляющего предмет залога, указана в приложении № 1 к договору залога. 

В силу пунктов 2.8, 2.9 договора залогодатель обязан не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства произвести регистрацию прав собственности на объекты долевого строительства, одновременно зарегистрировать в установленном порядке залог в отношении введенных в эксплуатацию объектов долевого строительства и в течение 5 календарных дней предоставить залогодержателю документы, подтверждающие регистрацию залога в отношении данных объектов.

Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке 04.05.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2011 по делу № А21-1719/2011 принято к производству заявление о признании ООО «Весава» несостоятельным (банкротом).

Банк направил Правительству требование от 10.05.2011 об исполнении обязательств по государственной гарантии от 22.08.2008 № IV-08-0378 путем оплаты за ООО «Весава» 135 211 506 руб. 85 коп., включающих в себя сумму основного кредита и процентов.

Данное требование исполнено Правительством в лице Министерства 30.05.2011, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на кассовый расход от 30.05.2011 № 3360, 3361 и 3362 на общую сумму 135 211 506 руб. 85 коп.

Впоследствии Правительство выставило ООО «Весава» требование                 от 01.06.2011 о возмещении Министерству вышеуказанной суммы срок до 10.06.2011.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2011 по делу № А21-1719/2011 в отношении ООО «Весава» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 09.09.2011 по этому же делу ООО «Весава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден                      Колобошников А.Б.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2011 по делу                       № А21-1719/2011 требование Министерства в размере 138 328 789 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Весава». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу № А21-10099/2013 в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура наблюдения и при рассмотрении дела о банкротстве должника применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 14.08.2014 по делу № А21-10099/2013 в отношении ООО «ПрестижЪ» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Чекутов В.А.

Определением суда от 16.10.2014 в рамках указанного дела требование Министерства в размере 58 376 880 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ПрестижЪ» в четвертую очередь.

Письмом от 14.11.2014 внешний управляющий Чекутов В.А. заявил ООО «Янтарное» отказ от исполнения договоров участия в долевом строительстве       от 17.02.2012 № I/1/14Н и № I/1/14Д на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Решением суда от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013 ООО «ПрестижЪ» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден Чекутов В.А. 

Этим же решением утвержден отчет внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» Чекутова В.А., согласно которому в ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Янтарное» перед ООО «ПрестижЪ» в размере                  119 034 450 руб. ввиду неисполнения ООО «Янтарное» денежных обязательств перед ООО «ПрестижЪ» по договорам долевого участия в строительстве                   от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н.

Правительство направило в адрес ООО «Янтарное» уведомление               от 21.05.2015 № 01-03/1712 с требованием об обращении взыскания на объекты залога и намерении провести мероприятия по их реализации в соответствии с условиями договора залога прав требования от 22.03.2012 № IV-08-0378/з.

Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на возникновение у него права требования обращения взыскания на принадлежащие ООО «Янтарное» имущественные права по договору залога прав от 22.03.2012.  При определении суммы задолженности ООО «Весава» перед областным бюджетом в размере 121 219 380 руб. 35 коп., подлежащей удовлетворению за счет реализации прав ООО «Янтарное» в отношении объектов долевого участия, истец исходил из того, что общая сумма требований Министерства, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Весава», составляет 138 328 780 руб. 35 коп., а ООО «ПрестижЪ» как поручитель произвел частичное исполнение требований в размере 17 109 400 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 329, 334, 335, 336, 348, 349, 361, 365, 367, 450.1, 453 ГК РФ, статьями 4, 19, 54, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 4, 5, 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), статьями 94, 102, 126 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), и разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установили следующее: ООО «Янтарное» не исполнило обязательство по оплате стоимости объектов долевого участия по договорам участия в долевом строительстве; указанные договоры были расторгнуты в связи с односторонним отказом 14.11.2014 внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» от их исполнения на основании статьи 102 Закона о банкротстве и в связи с неоплатой ответчиком цены договоров, в связи с чем права и обязательства ООО «Янтарное» как участника долевого строительства по спорным договорам на момент рассмотрения спора прекратились. С учетом указанных обстоятельств суды признали требования Правительства необоснованными и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога прав требования) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения; залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (пункт 3 статьи 335 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках настоящего дела Правительством предъявлено требование об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие ООО «Янтарное» по договорам долевого участия в строительстве и переданные в залог по договору залога прав требования от 22.03.2012 № IV-08-0378/з в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Весава» в размере 121 219 380 руб. 35 коп., вытекающих из права регрессного требования Правительства к ООО «Весава» по договору о предоставлении государственной гарантии от 22.08.2008 № IV-08-0378.

Следовательно, к предмету доказывания по данному иску относится, в том числе и установление факта существования на момент разрешения спора имущественных прав, переданных ООО «Янтарное» в залог, на которые истец просит обратить взыскание.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Суды, установив, что заявление об отказе от исполнения договоров                   от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н, направленное внешним управляющим ООО «ПрестижЪ» в адрес ООО «Янтарное», возвращено отделением связи 17.12.2014 за истечением срока хранения, и применив положения пункта 67 Постановления № 25, обоснованно признали, что договоры долевого участия, заключенные между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», расторгнуты вследствие одностороннего отказа внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» от их исполнения на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Отказ внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» от договоров долевого участия в установленном законом порядке не оспаривался и не признан недействительным.

Помимо этого суды пришли к правильному выводу, что указанные договоры долевого участия в строительстве считаются расторгнутыми и вследствие одностороннего отказа ООО «ПрестижЪ» от их исполнения на основании пункта 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, поскольку ООО «Янтарное» не оплатило цену договоров в установленный срок. 

Согласно пункту 4 статьи 5  Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как установлено судами, 21.05.2015 и 21.03.2016 внешним управляющим в адрес ООО «Янтарное» направлены уведомления (требования) об оплате цены договоров и об одностороннем отказе от исполнения договоров со ссылкой на положения статей 5 и 9 Закона № 214-ФЗ.

При этом решением Арбитражного суда Калининградской области                      от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013 утвержден отчет внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ» Чекутова В.А., согласно которому внешним управляющим установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Янтарное» перед ООО «ПрестижЪ» в размере 119 034 450 руб. ввиду неисполнения ООО «Янтарное» денежных обязательств по договорам долевого участия от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н на строительство 13 квартир и 20 встроенных нежилых помещений.

Поскольку отчет внешнего управляющего ООО «ПрестижЪ», содержащий сведения о наличии задолженности ООО «Янтарное» по оплате цены договоров долевого участия в строительстве, был утвержден решением суда от 01.04.2016 по делу № А21-10099/2013, суды правомерно признали данный отчет допустимым и достоверным доказательством, опровергающим доводы ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по оплате по договорам от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н.

При этом суды дали надлежащую правовую оценку представленному ответчиком соглашению, подписанному 12.03.2012 между ООО «ПрестижЪ» и ООО «Янтарное», о проведении на основании статьи 410 ГК РФ взаимных расчетов, в соответствии с которым ООО «ПрестижЪ» уменьшило задолженность ООО «Янтарное» по договору от 17.02.2012 № I/1/14Д на сумму 63 911 790 руб. и по договору от 17.02.2012 № I/1/14Н сумму 49 112 660 руб., а ООО «Янтарное» уменьшило задолженность ООО «ПрестижЪ» по договору от 11.01.2010 поставки строительных материалов на сумму 113 024 450 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив названное соглашение           от 12.03.2012, а также письмо ООО «ПрестижЪ» от 20.03.2012 № 27 о подтверждении оплаты по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, обоснованно не признали указанные документы объективными и достоверными доказательствами по делу в части исполнения ООО «Янтарное» обязательств по внесению оплаты по договорам долевого участия в строительстве, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поставке ООО «Янтарное» в адрес ООО «ПрестижЪ» строительных материалов на сумму 113 024 450 руб. по договору поставки строительных материалов              от 11.01.2010, а также доказательства того, что у ООО «ПрестижЪ» имелись встречные обязательства по оплате ООО «Янтарное» суммы в размере               113 024 450 руб. по договору поставки строительных материалов от 11.01.2010,  договор поставки от 11.01.2010 в материалах дела отсутствует и не представлены товарные накладные или иные первичные документы о поставке (отпуске, продаже) товарно-материальных ценностей на сумму 113 024 450 руб. 

При этом само ООО «Янтарное» не предъявляло в рамках дела о банкротстве ООО «ПрестижЪ» заявление о включении в реестр кредиторов его требований о передаче квартир и нежилых помещений, причитающихся ему по договорам долевого участия от 17.02.2012 № I/1/14 Д и № I/1/14Н, или иных денежных требований, связанных с этими договорами.

При таком положении является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, основанный на положениях пункта 2 статьи 453                ГК РФ,  о прекращении отношений по договорам от 17.02.2012 № I/1/14 Д и               № I/1/14Н  вследствие их расторжения и, следовательно, об отсутствии у ООО «Янтарное» имущественных прав, на которые истец просит обратить взыскание. С учетом указанных обстоятельств суды правомерно отказали Правительству в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А21-4535/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева