ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7029/2023

Дело № А41-53651/16

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Траст» (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу №А41-53651/16,

при участии в заседании:

от Банка «Траст» (ПАО) - ФИО2, доверенность от 13.04.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 ООО «Кабур» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 10.06.2017.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратилась в суд со следующими требованиями с учетом принятого судом уточнения:

1. Рассмотреть разногласия конкурсного управляющего ООО «Кабур» ФИО3 и конкурсного кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) по вопросу погашения за счет залогового кредитора расходов согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, требований второй очереди и оплаты судебных расходов по делу о банкротстве;

2. Установить, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязан перечислить ООО «Кабур» денежные средства в размере 2 239 197,13 руб. для погашения расходов согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, требований второй очереди и оплаты судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, суд обязал Банк «ТРАСТ» (ПАО) перечислить в конкурсную массу ООО «Кабур» 2 239 197,13 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на отсутствие у залогового кредитора задолженности перед должником.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства в конкурсную массу должника включены объекты недвижимости - квартиры (26 шт.) по адресу: 

<

...>. Залогодержателем в отношении указанных объектов является Банк «ТРАСТ»(ПАС). 

Требования Банка «ТРАСТ» (НАС) в сумме 53 429 374,78 руб. на основании определений Арбитражного суда Московской области от 14.02.2017 и от 29.10.2018 включены в реестр требований кредиторов ООО «Кабур» как обеспеченные залогом.

Требования Банка «ТРАСТ» (НАО), обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, частично удовлетворены путем перечисления денежных средств, вырученных от продажи третьим лицам, и передачи залоговому кредитору предмета залога - квартир (26 шт.) по адресу: 

<

...>. Квартиры проданы по итогам торгов, проведенных в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Передача квартир залоговому кредитору произведена на основании его заявления в соответствии с пунктом 4.1. статьи 138, согласно которому в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в состав сумм, поступающих в распоряжение должника в результате реализации предмета залога путем его продажи на торгах или передачи залоговому кредитору, входят суммы расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Общая стоимость реализации в ходе конкурсного производства ООО «Кабур» квартир, являющихся предметом залога, составляет 36 008 171,60 руб.

Расходы на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога составили 3 830 898,49 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, составляет 32 177 273,11 руб.

Размер текущих обязательств ООО «Кабур» второй очереди и требований, включенных во вторую очередь его Реестра требований кредиторов, составляет 464 607,09 руб.

Сумма, предназначенная для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, (5% от суммы, подлежащей распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве) составляет 1 608 863,66 руб.

Таким образом, сумма, которая должна поступить в распоряжение ООО«Кабур» после распределения выручки от продажи квартир должника и перечисления части выручки залоговому кредитору, а также получения денежных средств от залогового кредитора при оставлении им предмета залога за собой, составляет 5 904 369,24 руб.

После перечисления части выручки от продажи квартир залоговому кредитору в распоряжении ООО «Кабур» осталось 2 294 542,54 руб. В целях оставления за собой Банк «ТРАСТ» (ПАО) перечислил ООО «Кабур» 1 321 155 руб. Также кредитор перечислил 49 474,57 руб. в оплату публикации о проведении торгов. Общая сумма полученных должником денежных средств для возмещения расходов согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, погашения требований второй очереди и оплаты судебных расходов по делу о банкротстве составляет 3 665 172,11 руб., т.е. менее суммы, причитающейся к получению должником в результате реализации предмета залога. Разница составляет 2 239 197,13 руб.

С учетом того, что указанные расходы погашаются из стоимости предмета залога, их возмещение происходит за счет залогового кредитора. Соответственно, разница между суммой расходов ООО «Кабур» и фактически полученными им денежными средствами подлежит компенсированию Банком «ТРАСТ» (ПАО) как залоговым кредитором.

При указанных обстоятельствах суд посчитал заявление конкурсного управляющего ООО «Кабур» подлежащим удовлетворению.

Возражения Банка «ТРАСТ» (ПАО) суд посчитал несостоятельными, поскольку они основаны на буквальном толковании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве без учета целей правового регулирования и содержания данной нормы в единстве с прочими положениями Закона о банкротстве.

Тогда как в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход приведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судом ввиду явной несправедливости.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания Банк «ТРАСТ» (ПАО) перечислить в конкурсную массу ООО «Кабур» 2 239 197,13 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу №А41-53651/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В.  Терешин

Н.В. Шальнева