АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«03» июля 2020 года                                                     Дело № А11-2380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айлюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Садовая, д. 67А, кв. 6, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл.,601508)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Курловская, д. 41, оф. 1, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601507)

о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Айлюм» (далее – ООО «Айлюм», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕК»  (далее – ООО «ВЕК», ответчик) о взыскании  1 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, предъявленные  требования  не  отклонил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 18.06.2020 по делу № А11-2380/2020 был объявлен перерыв до 25.06.2020 до 15:15.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Айлюм» (заказчик) и ООО «Строительная  компания «Век» заключен договор подряда от 16.12.2019 № 158 согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик  принимает  на  себя  обязательство выполнить работы согласно техническому заданию, содержащемуся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется  принять и  оплатить  выполненные работы  и материалы. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена настоящего договора  составляет 1 000 000 рублей 00 копеек, включая  НДС, включая в себя полную стоимость подлежащих выполнению работ и используемых материалов согласно пункту 1.1. Договора.

Работы осуществляются из материалов подрядчика и включены в стоимость цены договора согласно пункта 2.1.

Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств па расчетный счет, указанный в настоящем договоре, или па основании №184 от 16.12.2019 выставленного поставщиком 

Заказчик уплачивает подрядчику 100% цены договора в срок до 17.12.2019 включительно (пункты  2.3, 2.4 договора).

В  соответствии с  пунктом 3.1 договора подрядчик обязался начать проведение работ согласно техническому заданию (Приложение № 1) в течение 1 (одного) календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется окончить проведение работ и сдать их результат в срок не позднее 24.12.2019 включительно при условии соблюдения заказчиком условий оплаты, согласно пунктам 2.4, 2.5 договора.

Согласно пункту 3.3 договора прием работ осуществляется на складе подрядчика, путем подписания акта выполненных работ в отношении поставляемых изделий (результат выполненных работ). Порядок сдачи и  приема выполненных работ  согласованы  сторонами  в  разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора ООО «Алюйм» перечислило ООО СК «Век» по  платежному   поручению от 16.12.2019 № 106  денежные  средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек (на основании счета № 184 от 16.12.2019).

По данным истца, ООО СК «Век» принятые  на  себя  обязательства  по изготовлению изделия согласно техническому заданию (приложение  № 1),  (металлические объемные изделия «Цифры 2020 и мышка» на основе эскизов заказчика (приложение №2) в общем количестве 2 штуки) не   исполнило.

ООО «Алюйм» направило 30.12.2019 в адрес ООО СК «Век» претензию, в которой указало, что поскольку подрядчик в срок до  24.12.2019 не исполнил  принятые на себя обязательства, заказчик заявляет требование о  возврате перечисленных денежных средств в сумме  1 000 000 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что денежные средства ООО «Айлюм» перечислены ООО СК «Век» по платежному поручению от 16.12.2019 № 106 с  назначением платежа «оплата по  счету  № 184 от 16.12.2019 за  услуги  по изготовлению  конструкций….».

Перечисление денежных средств также подтверждено выпиской по расчетному счету, заверенной банком.

Ответчиком никаких документов и/или доказательств выполнения работ в материалы  дела не представлено, в том числе односторонних. 

Также ответчик не представил любых иных доказательств выполнения работ.

При оценке доводов сторон, суд учел заявление истца, в том числе об утрате интереса к продукту, так как конструкция являлась новогодней (цифры «2020» с силуэтом мыши), представленной на эскизе (Приложение № 2 к договору), а также то обстоятельство, что каких либо доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ (даже в части) ответчиком  в материалы  дела не представлено.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2019 № 106, выпиской по расчетному счету  и ответчиком не оспорен. 

Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.  

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 23 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айлюм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй