ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47313/2024

8 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании: 

от заявителя: публичного акционерного общества «Газпром Нефть» - ФИО1, представитель по доверенности от 22 апреля 2024 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы – ФИО2, представитель по доверенности от 28 декабря 2023 года;

рассмотрев 3 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Газпром Нефть»

на решение от 9 апреля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-47313/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром Нефть»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления и решения.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (далее - заявитель, ПАО «Газпром Нефть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу № 02/04/14.24-58/2023 от 14 декабря 2023 года и решения по делу № 02/04/14.24-58/2023 от 13 февраля 2024 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО «Газпром Нефть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО «Газпром Нефть» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В суд 2 октября 2024 года также поступили возражения ПАО «Газпром Нефть» на отзыв ФАС России. В приобщении возражений отказано, ввиду их незаблаговременного направления в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением ФАС России от 14 декабря 2023 года № 02/04/14.24-58/2023 ПАО «Газпром Нефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В качестве противоправного деяния ПАО «Газпром Нефть» вменено непредоставление в адрес биржи в установленный законодательством срок информации о Дополнительном соглашении № 9,ДС к внебиржевому договору от 30 сентября 2022 года № ГПН-22/27110/02903/Д согласно которому ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» приобрело у ПАО «Газпром нефть» 65,32 тонн газа сжиженного углеводородного марки ПТ по ГОСТ 20448-2018.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Газпром Нефть» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ФАС России, просило заменить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. на предупреждение на основании пункта 1 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решением начальника Правового управления ФАС России от 13 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 года № 623 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра» (далее – Положение), пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и постановления ФАС России нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении сжиженного углеводородного газа, реализованного по нерегулируемым государством ценам, при объеме реализации группой лиц производителя за предшествующий год свыше 100 тыс. тонн и при условии, что объем сделки составляет не менее 30 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, возлагается обязанность своевременно представить полную и достоверную информацию о внебиржевом договоре.

На основании пункта 13 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже указанные в данной норме сведения, в том числе сведения о дате заключения внебиржевого договора и его номер.

Согласно пункту 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, представляются бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней лицом, заключившим внебиржевой договор со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений. 

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что информация о Дополнительном соглашении (дата заключения 25 января 2023 года) в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 14 Положения, была предоставлена ПАО «Газпром Нефть» на биржу только 18 мая 2023 года, что подтверждается реестром, содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений, нефтью АО «СпбМТСБ».

С учетом того, что на ПАО «Газпром нефть» распространяются требования Положения о предоставлении на биржу информации о внебиржевых договорах в отношении нефтепродуктов, суды пришли к мотивированному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав и событие вмененного административного правонарушения.

Суды правомерно указали: ПАО «Газпром нефть» не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности соблюдения требований законодательства, в связи с чем его вина в совершении вмененного нарушения также доказана. У суда округа отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами.

Cудами правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований КоАП РФ в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ПАО «Газпром Нефть» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. Факт нарушения подтвержден надлежащими доказательствами.

Суды правомерно не усмотрели оснований для замены наказания на предупреждения исходя из того, что нарушение совершено впервые, поскольку оно допущено в сфере публичной обязанности по предоставлению информации, установленной нормативно-правовым актом, в связи с чем не соблюдены условия части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, судами обоснованно обращено внимание, что оспариваемым постановлением административный штраф был назначен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела - 150 000 рублей, что соответствует характеру вмененного правонарушения и ему соразмерно.

Принимая во внимание законность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, судами сделан правомерный вывод о соответствии нормам действующего законодательства решения ФАС России от 13 февраля 2024 года.

Доводы кассационной жалобы ПАО «Газпром Нефть», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ПАО «Газпром Нефть» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 года по делу № А40-47313/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко