323/2023-41828(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4561/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А47-13409/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию  

культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и  

реставраторов» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  

06.02.2023 по делу № А47-13409/2021. 

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к Автономной некоммерческой организации по сохранению и  развитию культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз  художников и реставраторов» (далее – ответчик, АНО «Евразийский ТСХР») об  обязании освободить двухэтажное учебное строение, литер А, кадастровый  номер 56:44:0455004:74; земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки,  предназначенные для размещения административных зданий, объектов  образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической  культуры и спорта, культуры, искусства, религии, с размещением учебного  строения, кадастровый номер 56:44:0455004:65, расположенные по адресу: 

<

...>; о взыскании неустойки за просрочку возврата  арендованного имущества за период с 17.09.2021 по 18.10.2021 в размере 2 639  руб. 04 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Инспекция государственной охраны объектов культурного  наследия Оренбургской области (далее – третье лицо, Инспекция).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023  (резолютивная часть от 31.01.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилась АНО «Евразийский ТСХР»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала  апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводом суда  первой инстанции о том, что договор аренды объекта муниципального  нежилого фонда города Оренбурга № 2-8136-13241 от 11.10.2018 был  расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, что такое расторжение  договора аренды в одностороннем порядке соответствует нормам  действующего законодательства. Апеллянт указал, что ответчик неоднократно  в рамках настоящего дела и судебного дела № А47-15632/2021 указывал на то,  что работы по первым двум этапам работ, определенным в приложении к  договору аренды, а именно ремонт системы отопления здания, замена батарей и  радиаторов, ремонт системы электроснабжения, замена электрооборудования  были выполнены, были приняты ответчиком без замечаний, что  подтверждается содержащимися в материалах дела подписанными актами.  Вывод суда о том, что с момента заключения договора аренды и до момента  окончания срока выполнения ремонтно-реставрационных работ крыши и  фасада здания при должном соблюдении установленных законодательством  норм и процедур у ответчика имелось достаточно времени, основан на  субъективном мнении, поскольку ответчиком представлялись на обозрение  многочисленные запросы в адрес Комитета, в том числе, о согласовании  установки ограждения с целью организации строительной площадки.  

Податель апелляционной жалобы обращал внимание на то  обстоятельство, что третий этап работ по условиям договора аренды  приходился на 31.12.2021. Несмотря на это, а также на длительное бездействие  по предоставлению ответов на запросы ответчика, истец уже 17.08.2021  письмом за № 01-28/4721 в одностороннем порядке уведомил о расторжении  спорного договора, тем самым нарушив его условия.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Комитета  поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  

РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой  инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от  07.03.2008 серии 56 АА № 845663 муниципальному образованию «Город  Оренбург Оренбургской области» на праве собственности принадлежит  двухэтажное учебное строение, литер А, общая площадь 464,2 кв.м, адрес  (местоположение): 

<

...> (л.д. 33).  

Между Комитетом (арендодатель) и АНО «Евразийский ТСХР»  (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого  фонда города Оренбурга № 2-8136-13241 от 11.10.2018 (далее также – договор,  л.д. 13-15), по условиям п. 1.1 которого арендодатель на основании  распоряжения от 18.09.2018 № 777 (л.д. 16) предоставляет, а арендатор  принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда,  расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  двухэтажное учебное строение, литер А, кадастровый номер 56:44:0455004:74;  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельные участки, предназначенные для размещения  административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии, с размещением учебного строения, кадастровый номер  56:44:0455004:65; общая площадь нежилого объекта – 464.2 кв.м, общая  площадь земельного участка – 719 кв.м.  

Указанное здание является объектом культурного наследия  регионального значения «Усадьба городского купца ФИО2. 1877 год.  Дом жилой. Флигель. Эклектика. Кирпичный стиль», которое включено в  Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации под реестровым номером  561520261570005. В отношении объекта культурного наследия приказом  Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 11.05.2018   № 171 утверждено охранное обязательство.  

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора устанавливается с  14.09.2018 по 13.09.2048.  

В силу п. 2.2 договора при прекращении настоящего договора арендатор  передает объект, в том числе все произведенные неотделимые улучшения без  возмещения их стоимости арендодателю по акту приема-передачи в срок,  указанный в п. 2.2 настоящего договора, в дополнительном соглашении о  расторжении договора либо в претензии или досрочном расторжении договора  в одностороннем порядке.  

В п. 3.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать в  арендуемом объекте требования надзорных и контролирующих органов, а  также правил и норм, действующих в отношении видов деятельности  арендатора и арендуемого им объекта.  

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрено, что арендатор обязуется  производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт объекта по  письменному согласованию с арендодателем в соответствии с приложением 1 к  

настоящему договору;  

Согласно п. 3.4.12 договора арендатор обязуется не производить  перепланировку, переоборудование и реконструкцию объекта без письменного  согласования арендодателя и разрешения уполномоченных органов.  

Пунктом 3.4.26 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора  выполнять требования, установленные пунктом 1 статьи 47.3 Федерального  закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).  

На основании п. 5.5 договора в случае нарушения арендатором сроков  освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора,  предусмотренных настоящим договором, дополнительным соглашением либо  претензией арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы  арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.  

В силу п. 6.2.3 договора договор подлежит расторжению по требованию  арендодателя в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

В соответствии с п. 6.3.3 договора договор подлежит расторжению по  требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невыполнения  арендатором своих обязательств по одному из следующих пунктов – пунктов  3.4.2, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26 договора.  

В приложении № 1 к договору сторонами утвержден график выполнения  ремонтных и реставрационных работ на арендуемом объекте культурного  наследия (л.д. 16), согласно которому:  

- в срок до 31.12.2019 необходимо выполнить ремонт системы отопления  здания, произвести замену батарей и радиаторов;  

- в срок до 31.12.2020 необходимо выполнить ремонт системы  электроснабжения, произвести замену электрооборудования, не  соответствующего нормам и техническим требованиям;  

- в срок до 31.12.2021 необходимо выполнить ремонтно-реставрационные  работы крыши и фасада здания, выполнить реставрационные работы крыши  здания, заменить утраченное покрытие кровли согласно проекту. Цвет кровли  выбрать из расчета используемых в конце XIX века красок; выполнить очистку  фасада – кирпичных поверхностей от штукатурных и многослойных красочных  наслоений; удалить цементную слабо держащуюся известковую штукатурку;  выполнить очистку штукатурных тяг наличников от шпаклевочных и  окрасочных слоев; выполнить реставрацию деструктивных фрагментов  кирпичной кладки; восстановить утраты в кирпичной кладке стен и декора  (аттики). Выполнить инъецирование трещин; демонтировать венчающий  карниз в осях 3-5/В, выполнить новый карниз по шаблону, снятому с  сохранявшихся; выполнить расчистку тянутых профилей. После очистки  калькировать и снять слепки с хорошо сохранившихся элементов карниза;  выполнить корректировку шаблонов профилей проекта; восстановить  повреждения лепного декора или воссоздать заново по оригинальным деталям.  Тяги выполнить известковым раствором, лепные элементы из гипса; очистить  цоколь от красочного слоя; выполнить реставрационные работы белого камня.  

При обнаружении дефектов белокаменного декора выполнить домазку белого  камня или вставку из того же камня; окрасить фасады согласно проектному  цветному решению.  

08.07.2021 Комитет письмом № 01-28/3963 обратился в Инспекцию с  запросом о том, поступало ли в Инспекцию обращение арендатора о  согласовании проведения ремонтно-реставрационных работ (л.д. 23).  

Письмом от 09.08.2021 № 55-1-2313 Инспекция ответила об отсутствии  обращения арендатора (л.д. 24).  

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2021  АНО «Евразийский ТСХР» признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13  КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 200 000 руб.  

Решением Оренбургского областного суда от 26.07.2021 изменен размер  штрафа до 100 000 руб., в остальной части указанное постановление оставлено  без изменения (л.д. 26-31).  

10.08.2021 был осуществлен выезд с целью контроля за состоянием  объекта культурного наследия по адресу: 

<

...> в составе  представителей Комитета, помощника прокурора, депутата Оренбургского  городского совета, представителя Департамента градостроительства и  земельных отношений администрации города Оренбурга. По результатам  контрольного мероприятия был составлен акт проверки использования  нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, которым  установлено, что ремонтно-реставрационные работы крыши и фасада здания не  ведутся (л.д. 32).  

В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.4.7, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26  договора Комитет направил ответчику претензию и требование от 16.09.2021  исх. № 16-21, в котором указал, что в соответствии с пунктом 6.3.3 договора  договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с 17.09.2021.  В связи с расторжением договора аренды согласно статье 622 ГК РФ АНО  «Евразийский ТСХР» необходимо передать объект недвижимости по ул.  Яицкая, 23 по акту приема-передачи до 17.09.2021 (л.д. 22).  

Ссылаясь на указанные обязательства, Комитет обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда  города Оренбурга № 2-8136-13241 от 11.10.2018 прекратил свое действие, в  силу чего у арендатора отсутствуют какие-либо правовые основания для  продолжения использования спорного объекта муниципального нежилого  форма. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что ответчиком была  допущена просрочка исполнения обязательства по возврату спорного объекта, в  связи с чем истцом была правомерно начислена договорная неустойка.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда,  

оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть  указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,  считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а  если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо  от срока, должен быть заключен в письменной форме.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и АНО  «Евразийский ТСХР» (арендатор) был заключен договор аренды объекта  муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-8136-13241 от  11.10.2018, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает во временное пользование объект муниципального  нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>, а  именно: двухэтажное учебное строение, литер А, кадастровый номер  56:44:0455004:74; земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для  размещения административных зданий, объектов образования, науки,  здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта,  культуры, искусства, религии, с размещением учебного строения, кадастровый  номер 56:44:0455004:65; общая площадь нежилого объекта: 464.2 кв.м, общая  площадь земельного участка: 719 кв.м.  

Стороны преступили к исполнению условий указанного договора,  действительность и заключенность договора истцом и ответчиком не  оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами  

обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора  аренды.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В п. 6.2.3 договора стороны предусмотрели, что договор подлежит  расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке.  

В соответствии с п. 6.3.3 договора договор подлежит расторжению по  требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае невыполнения  арендатором своих обязательств по одному из следующих пунктов – пунктов  3.4.2, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.9, 3.4.10, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26 договора.  

В связи с нарушением ответчиком п.п. 3.4.7, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.26 договора  Комитет направлял ответчику претензию и требование от 16.09.2021 исх. № 1621, в котором указал, что в соответствии с пунктом 6.3.3 договора договор  аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с 17.09.2021.  

АНО «Евразийский ТСХР» не согласилось с указанными действиями  Комитета, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании  незаконным расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого  фонда города Оренбурга № 2-8136-13241 от 11.10.2018 в одностороннем  порядке.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 21.06.2022 по делу № А47-15632/2021, оставленным  без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2022, в удовлетворении исковых требований АНО «Евразийский  ТСХР» было отказано.  

В рамках данного дела суды пришли к выводу о том, что расторжение  договора аренды Комитетом в одностороннем порядке соответствует нормам  действующего законодательства.  

Доводы подателя апелляционной жалобы, направленные на оспаривание  указанного вывода, отклонены судебной коллегией.  

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но  и запрет на их опровержение.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 №  12664/07, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при  рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК  РФ.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2005 № 225/04,  если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки,  данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же  лица, это противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ.  

С учетом изложенного, поскольку судами в рамках дела № А4715632/2021 судами уже давалась оценка законности расторжения Комитетом  договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга   № 2-8136-13241 от 11.10.2018 в одностороннем порядке, суды признали такой  односторонний отказ от договора законным, попытка апеллянта пересмотреть  указанный вывод в рамках настоящего дела противоречит положениям статей  16, 69 АПК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  

договором.  

При таких обстоятельствах, при условии прекращения действия договора  аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 2-813613241 от 11.10.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате  ответчиком права пользования объектом аренды по указанному договору и  обоснованности требования Комитета об обязании освободить двухэтажное  учебное строение, литер А, кадастровый номер 56:44:0455004:74; земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земельные участки, предназначенные для размещения  административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и  социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства,  религии, с размещением учебного строения, кадастровый номер  56:44:0455004:65, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании п. 5.5 договора в случае нарушения арендатором сроков  освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора,  предусмотренных настоящим договором, дополнительным соглашением либо  претензией арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от годовой суммы  арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.  

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку возврата арендованного имущества за период с 17.09.2021 по  18.10.2021 в размере 2 639 руб. 04 коп.  

Суд первой инстанции проверил правильность произведенного истцом  расчета пеней и признал его арифметически верным.  

Возражений относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба  ответчика не содержит.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  неустойки по договору аренды № 2-813б-13241 от 11.08.2018 в заявленном  истцом размере является законным и обоснованным.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы  которой по существу сводятся к необходимости повторного рассмотрения  вопроса о правомерности прекращения действия договора, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 по делу   № А47-13409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Автономной некоммерческой организации по сохранению и развитию  культуры и искусства Евразии «Евразийский творческий союз художников и  реставраторов» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев 

Ю.С. Колясникова