Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3095/2020

05 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «ПримаЛес»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 №15;

от ООО «Тапир»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тапир»

на решение от 26.05.2020

по делу № А73-445/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Галичный)

о взыскании 18 901 222,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (ООО «ПримаЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (ООО «Тапир») с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа №06/12/2018 от 06.12.2018 в размере 6 729 298,67 руб., процентов по договору займа в размере 287 608,26 руб.,  долга  по договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017 в размере 8 513 328,55 руб., процентов по договору займа в размере 362 691,33 руб.; долга  по  договору  поставки лесопродукции № 8/11 от 08.11.2018 в размере 2 146 630,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018 в размере 6 729 298,67 руб. за период с 01.07.2019 по день исполнения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017 в размере 8 531 328,55 руб. за период с 29.11.2019 по день исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-445/2020.

Определением от 04.02.2020 исковые требования ООО «ПримаЛес» к ООО «Тапир» о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции № 8/11 от 08.11.2018  выделены в отдельное производство, делу присвоен № А73-1722/2020.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил взыскать с ответчика 18 901 222,68 руб., из которых 8 003 008,70 руб. - задолженность по договору займа № 06/12/2018 от 06.12.2018,  342 049,07 руб. - проценты по договору, 10 124 819,08 руб. - задолженность по договору займа № 3-28/17 от 28.11.2017, 431 345,23 руб. - проценты. 

Также истцом  заявлен отказ от иска  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.

Решением от 26.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 18 127 827,78 руб. задолженности, 773 394,90 руб. процентов по договорам займа,  всего 18 901 222,68 руб. На ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 128 239 руб. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал на невозможность проверить расчет удовлетворенных судом исковых требований, поскольку отсутствует указание на эквивалентность суммы займа иностранной валюте и размера курса по отношению к рублю. 

Отзыв в материалы дела не представлен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.07.2020 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов жалобы, указал на их необоснованность, считая решение суда не подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором займа от 06.12.2018 №06/12/2018, по условиям которого займодавец (ООО «ПримаЛес») обязуется предоставить заемщику (ООО «Тапир») заем, а заемщик обязуется возвратить заем в полном объеме в определенный настоящим договором срок. 

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% годовых.  Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, ежемесячно в долларовом эквиваленте, пересчитанного в рублях по курсу ЦБ РФ на последнюю дату каждого месяца (пункты 1.2, 1.3 договора).

Сумма  займа по договору составляет 7 000 000 руб., что составляет 104 752,47 долларов США по курсу ЦБ РФ в день перевода займа (66,8242 руб.). Заем предоставляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Дата выдачи займа – 06.12.2018 (раздел 2 договора).

Пунктами 3.1-3.6 договора определены срок и порядок возврата займа и процентов по нему. Заем предоставляется на срок 206 дней, срок возврата займа – 30.06.2019. Уплата процентов по займу осуществляется в последний день месяца. Возврат займа и процентов по нему производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств из расчета долларового эквивалента. 

Исполняя обязательства займодавца, платежным поручением № 1327 от 06.12.2018 истец перечислил ответчику 7 000 000 руб.

Кроме того, сторонами заключен договор процентного займа от 28.11.2017 №3-28/17, по условиям которого займодавец (ООО ПримаЛес») передает в собственность заемщику (ООО «Тапир») денежные средства в размере рублевого эквивалента 258 620 долларов США 69 центов, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Сумма займа предоставляется на срок до 28.11.2019 (пункт 1.3 договора).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик осуществляет возврат займа в рублях РФ в сумме, эквивалентной сумме платежа, указанной в графике платежей по курсу ЦБ РФ на день возврата (раздел 2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику платежным поручением № 1694от 29.11.2017 сумму займа  в размере 13 000 000 руб.

Претензией от 19.11.2019 №119, оставленной ответчиком без удовлетворения, истец потребовал оплаты долга и процентов по договорам займа, которая не исполнена, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего отношения по договору займа, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: по договору займа от 06.12.2018 №06/12/2018 - платежным поручением № 1327 от 06.12.2018, по договору процентного займа от 28.11.2017 №З-28/17 – платежным поручением № 1694 от 29.11.2017.

Задолженность ответчика по возврату сумм займа, с учетом частичного погашения долга, составила по договору займа от 06.12.2018 №06/12/2018 – 8 003 008,70 руб., по договору процентного займа от 28.11.2017 №З-28/17 – 10 124 819,08 руб. 

Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их полного возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.

Условиями каждого договора сторонами согласован размер процентов за пользование займами, который составляет 5%.

По расчету истца сумма процентов по договору займа от 06.12.2018 №06/12/2018 составила 342 049,67 руб., по договору процентного займа от 28.11.2017 №З-28/17 – 431 345,23 руб.

При расчете суммы исковых требований истец применил курс доллара США к рублю России на 07.04.2020 – 76,40 руб. за 1 доллар США, что соответствует условиям договоров. 

Ответчик возражений по расчетам основного долга и процентов не заявил, контррасчеты не представил.

Расчеты процентов за пользование займом апелляционным судом проверены и признаны верными.

В отсутствие доказательств уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, взыскание процентов в заявленном размере является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проверить расчет удовлетворенных судом исковых требований, со ссылкой на отсутствие указания на эквивалентность суммы займа иностранной валюте и размера курса по отношению к рублю, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002  №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Курсы валюты в спорные периоды содержатся в информациях Центрального Банка Российской Федерации (Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления), согласно которым  курс доллара США к рублю России, официально установленный ЦБ РФ,

- с 28.11.2017 составил 58,2773 руб. за 1 доллар США;

- с 06.12.2018 – 66,8242 руб. за 1 доллар США;

- с 14.10.2019 – 64,2237 руб. за 1 доллар США;

- с 07.04.2020 – 76,4074 руб. за 1 доллар США (л.д.85-88).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы долга и процентов за пользование займом по курсу доллара США к рублю России, официально установленному Центральным Банком Российской Федерации на день возврата займа.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2020 по делу № А73-445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев