АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64619/2025

24 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64619/2025

по иску МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.02.2026 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.07.2025(онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о взыскании 13127 руб. 12 коп. расходы.

Определением суда от 01.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 23693 руб. 06 коп. ущерб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв, указывает на нарушение порядка проведения муниципального контроля; вынесение истцом предписаний с нарушением законодательства. Кроме того, полагает, что демонтаж информационных конструкции (фасадных вывесок) в городе Новосибирске возможен только в судебном порядке или добровольно нарушителем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Приложения № 6 к Постановлению мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» Управление художественного облика города мэрии города Новосибирска (в настоящий момент Управление наружной рекламы мэрии города Новосибирска) является структурным подразделением Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирск (в настоящий момент Департамента информационной политики мэрии города Новосибирска), в свою очередь выступающего структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Приложения № 6 основными задачами Управления являются участие в формировании основных направлений и проведении единой политики в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы на территории города Новосибирска, обеспечение формирования единого городского рекламно-информационного пространства, ведение учета рекламных и информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска.

Пунктами 3.10-3.11 Приложения № 6 за Управлением закреплено осуществление полномочий по выдаче предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмене; обеспечению демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также информационных конструкций, нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 № «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске».

В соответствии с пунктом 3.2 Правил № 372 в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Как ссылается истец, 11,12 июля 2023 года Управлением в отношении ООО «Элемент-Трейд» вынесены предписания о прекращении нарушений порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций № 05-3523, 05-3595, 05-3626.

Настоящими предписаниями ответчику предложено произвести демонтаж информационных конструкций в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписаний.

Указанные выше предписания вручены Ответчику 13.07.2023, что подтверждается отметкой о получении. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предписания вручены представителю, полномочия которого основывались на доверенности.

Согласно абз. 7 п. 2.2 Устава муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (в редакции 2020 года) предметом и одним из видов деятельности муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» является организация демонтажа и (или) демонтаж по поручению Управления незаконно размещенных рекламных и иных информационных конструкций.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требований, указанных в предписаниях Управления, МКУ «ГЦНР» в рамках осуществления своей деятельности произвело демонтаж трех информационных конструкций, установленных на территории города Новосибирска по адресам:

- ул. Дружбы, 10 - переулок Пархоменко 1-й, д. 16;

- ул. Полтавская, д. 476,

- ул. Чулымская 1 -я, д. 117,

На основании произведенного демонтажа информационных конструкций ответчику вручены 05.12.2023 претензия и счета № № 460, 461, 462 от 03.11.2023 на возмещение расходов местного бюджета за демонтаж информационных конструкций, произведенный в связи с неисполнением предписаний органа местного самоуправления.

Дополнительно ответчик проинформирован, что демонтированные конструкции будут находиться на ответственном хранении в течение четырех месяцев, после истечения указанного срока подлежат утилизации.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, подлежит применению порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку Правила не содержат норм, напрямую регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), для предотвращения нарушения законодательства необходимо применение в данном случае положений части 21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» по аналогии закона.

В соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим порядком.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м, х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления рыночных цен) х площадь конструкции.

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (п. 2.2 Порядка).

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 11.07.2023 № 05-3523 площадь информационной конструкции составляет 7,04 кв. м. (3,20 х 2,20).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2023 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание от 11.07.2023 № 05-3523), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Сумма подлежащая возмещению на основании счета № 460 от 03.11.2023 сформирована из следующего расчета:

(7,04 х 0,19 х 3922,50) + (7,04 х 100) = 5 950,74 руб.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 12.07.2023 № 05-3595 площадь информационной конструкции составляет 4,59 кв. м. (2,70 х 1,70).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2023 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание от 12.07.2023 № 05-3595), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Сумма, подлежащая возмещению на основании счета № 461 от 03.11.2023 сформирована из следующего расчета: (4,59 х 0,19 х 3922,50) + (4,59 х 100) = 3 879, 81.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 12.07.2023 № 05-3626 площадь информационной конструкции составляет 3,90 кв. м. (3,00 х 1,30).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2023 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19 (предписание от 12.07.2023 № 05-3626), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению на основании счета № 462 от 03.11.2023 сформирована из следующего расчета: (3,90 х 0,19 х 3922,50) + (3,90 х 100) = 3 296, 57 руб.

Общая сумма исковых требований, согласно арифметическому расчету составляет 13 127,12 руб.

Демонтаж конструкций осуществлялся силами МКУ «ГЦНР». Факт демонтажа информационных конструкций подтверждается актом о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 31.10.2023.

13.08.2024 Управлением в отношении ООО «Элемент-Трейд» вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций № 05-2692, врученное согласно отметке о получении 19.08.2024.

Согласно предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 13.08.2024 № 05-2692 площадь информационной конструкции составляет 4 кв. м. (5,00 х 2,50).

Поправочный коэффициент информационной конструкции на 2024 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 12,5 (предписание от 13.08.2024 № 05-2692), средняя цена за демонтаж 1 кв.м, в свою очередь составляла 3922,50 рублей. Поправочный коэффициент информационной конструкции составлял 0,19.

Согласно уточненным требованиям истца, сумма, подлежащая возмещению на основании счета № 276 от 21.10.2024 (вручен Ответчику 15.11.2024), сформирована из следующего расчета: (12,5 х 0,19 х 3922,50) + (12,5 х 100) = 10 565, 94 руб.

С учетом включения в изначально заявленную сумму исковых требований вышеуказанного счета, общая сумма задолженности ООО «Элемент-Трейд» перед мэрией города Новосибирска, по расчету истца, составляет 23 693 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте информационной политики мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Советом депутатов города Новосибирска от 09 октября 2007 года № 747 «О департаменте информационной политики мэрии города Новосибирска» Департамент информационной политики мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (далее - мэрия). Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере информационной политики и наружной рекламы на территории города Новосибирска.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении наружной рекламой мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.04.2025 № 3758 «О положениях о структурных подразделениях департамента информационной политики мэрии города Новосибирска», управление наружной рекламы мэрии города Новосибирска (далее - управление) является структурным подразделением департамента информационной политики мэрии города Новосибирска.

Разделом 3 Положения определены основные функции Управления, к которым, в том числе, относятся:

- выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена (п. 3.6);

- обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также информационных конструкций в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска (п. 3.7).

В городе Новосибирске в целях формирования единого архитектурно- художественного облика города решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации (далее - Правила № 372) и Архитектурно-художественного регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979, которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

Согласно пункту 9.1. Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Управление.

В соответствии с пунктом 9.2. Правил при осуществлении контроля за исполнением Правил Управление:

- выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

- от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их;

- осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций;

- демонтирует рекламные конструкции в соответствии с Правилами.

Таким образом, деятельность управления в части выявления владельца информационной конструкции для выдачи предписания не является проверкой, попадающей под понятие муниципального контроля, и не может рассматриваться как проверка, осуществляемая в рамках муниципального контроля, понятие которой дано в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку при проведении ежедневного мониторинга управление не осуществляет муниципальных контроль, а осуществляет мероприятия в области мониторинга состояния благоустройства в форме визуального обследования и осмотра территории города на предмет выявления нарушений Правил и Регламента.

При этом, выдача лицу предписания носит информационный характер и не влечет наступления административной ответственности в порядке согласно Закону № 294-ФЗ.

Следует учесть и действующую подсистему Федерального реестра государственных и муниципальных услуг (функций) ФРГУ, содержащую совокупность данных о контроле и надзоре в Российской Федерации - Единый реестр видов контроля (ЕРВК). Формирование реестра обусловлено реформой контрольной (надзорной) деятельности и юридически закреплено Постановлением № 528 Правительства РФ от 02.04.2021 года. ЕРВК включает подробное описание всех видов муниципального контроля на федеральном, региональном и муниципальном уровнях с указанием осуществляющих их надзорных органов. В ЕРВК отсутствует такой вид муниципального контроля в области рекламы. Поскольку вид муниципального контроля может быть включен в Реестр только если он установлен Законом №248-ФЗ о виде контроля и так поименован, то отсутствие такового вида контроля в ЕРВК подтверждает позицию о неприменении норм Законом №248-ФЗ для выдачи предписания органом местного самоуправления по рекламных конструкциям.

Муниципальный контроль в сфере размещения рекламных конструкций не предусмотрен федеральным законодательством, а именной Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», иными федеральными законами.

Федеральные законы № 131-ФЗ, № 38-ФЗ не содержат норм, обязывающих органы местного самоуправления на осуществление муниципального контроля в сфере наружной рекламы, что подтверждает невыполнения одного из условий, предусмотренных ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным.

При выдаче органами местного самоуправления предписаний (уведомлений) на демонтаж информационных конструкций (вывесок) положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяется. Данные мероприятия не являются формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона №294-ФЗ, а являются отдельной процедурой.

Довод Ответчика о том, что демонтаж информационных конструкции (фасадных вывесок) в городе Новосибирске возможен только в судебном порядке или добровольно нарушителем» основан на неверном толковании Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденными решением городского Совета от 25.10.2006 № 372.

Пунктом 3.2 Правил № 372 прямо устанавливает, что в случае самовольной установки информационной конструкции, не соответствующих п. 2.3 Правил № 372, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Порядок демонтажа установлен Порядком производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020 г., утвержденным директором МКУ «ГЦНР» (копия имеется в материалах дела), в соответствии которым основанием для производства демонтажа является неисполнение предписания Управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (п. 1.3 Порядка).

Таким образом, возможность демонтажа информационных конструкций в судебном порядке действующим в городе Новосибирске законодательством о размещении информации не предусмотрена.

Как правомерно ссылается истец, ответчик незаконно разместил конструкции, нарушив требования муниципальных нормативных правовых актов, и уклонился от исполнения предписаний, что привело к принудительному демонтажу конструкций.

В городе Новосибирске в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации и Архитектурно-художественного регламент размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске, утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979, которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований.

Пунктом 3.1. Правил установлен перечень информационных конструкций, возможных к размещению на территории города Новосибирска, который среди прочего включает вывески, размещаемые в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также информацию, предусмотренную статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.2. Правил размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных 11, 12 июля 2023 года специалистом Управления по адресам: 

<

...> Чулымская 1-я, д. 117, 13 августа 2024 года - по адресу: 

<

...>, установлен факт размещения четырех информационных конструкций с нарушением Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372, абз. 6 п. 2.1 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске».

В соответствии с абз. 6 п. 2.1 Регламента информационные и рекламные конструкции не должны изготавливаться с использованием ткани, в том числе баннерной.

Допущенные нарушения в части самовольного незаконного размещения информационных конструкций с использованием баннерной ткани послужили основанием для вынесения в адрес ООО «Элемент-Трейд» предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 11.07.2023 № № 05-3523, от 12.07.2023 № 05-3595, 05-3626, от 13.08.2024 № 05-2692.

Размещение информационных конструкций, не соответствующих требованиям и. 2.3 Правил и предусмотренных п. 3.1 Правил прямо запрещено местным законодательством, а ООО «Элемент-Трейд» как профессиональный участник рынка рекламы должно было знать о запрете, что свидетельствует о его вине при установлении спорных конструкций в нарушение названных правил.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные предписания были вручены представителю ООО «Элемент-Грейд» по доверенности ФИО3 Копия доверенностей от 31.01.2023, от 2106.2024 № 556-24 представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предписания вручены представителю, полномочия которого основывались на доверенности.

Из содержания доверенностей от 31.01.2023, от 2106.2024 № 556-24 следует, что ФИО3 уполномочена представлять интересы Общества в мэрии города Новосибирска, в том числе в управлении наружной рекламы мэрии города Новосибирска, по вопросам выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций, а именно наделена нравом получения предписаний.

Соответственно, о наличии указанных предписаний Заявитель был уведомлен не позднее даты их получения уполномоченным представителем ФИО3:

- предписания от 11.07.2023 № № 05-3523, от 12.07.2023 № 05-3595, 05-3626 вручены 13.07.2023;

- предписания от 13.08.2024 № 05-2692 вручено 19.06.2024.

Суд полагает, что процедура демонтажа была проведена в соответствии с установленными правилами в отсутствие каких-либо нарушений.

Демонтаж конструкции осуществлен силами уполномоченной организации Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы», что подтверждается копией актов о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 31.10.2023 и 20.09.2024.

Процедура демонтажа самовольных конструкций установлена Порядком производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020, утвержденным директором МКУ «ГЦНР» (копия указанного документа имеется в материалах дела), в соответствии с которым о произведенном демонтаже составляется акт, в котором указываются место демонтажа, а также указываются фамилии, имена и отчества сотрудников организации, производившей демонтаж, к акту прикладываются фотографии конструкции. В течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления в управление информации о произведённом демонтаже, управление направляет владельцу конструкции уведомление о произведенном демонтаже с приложением счета о возмещении затрат за демонтаж конструкции (п. 1.8- 1.9 Порядка).

При этом, Порядок не предусматривает присутствие владельца самовольных конструкций при осуществлении их принудительного демонтажа.

С момента получения предписаний (13.07.2023 и 19.06.2024) до фактического осуществления в принудительном порядке (31.10.2023 и 20.09.2024) у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать самовольные конструкции.

Неисполнение требований предписаний в добровольном порядке послужило основанием для осуществления специалистами МКУ «ГЦНР», уполномоченными на производство демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, принудительного демонтажа спорных конструкций. При этом, работы по демонтажу конструкций выполнены сотрудниками учреждения в соответствии с предписаниями Управления. Учреждение действовало в пределах полномочий, предоставленных Уставом МКУ «ГЦНР», в силу абз. 7 п. 2.2 которого одним из предметов и видов деятельности Учреждения являются организация демонтажа или демонтаж по поручению управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска самостоятельно либо с привлечением третьих лиц незаконно размещенных рекламных и информационных конструкций в порядке, установленным действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, с соблюдением норм действующего законодательства.

Довод ответчика о несоблюдении судебного порядка осуществления демонтажа является несостоятельным ввиду того, что Правилами № 372 (и. 3.2) предусмотрен внесудебный порядок осуществления принудительного демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением требований действующего законодательства (на основании предписания управления).

Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Таким образом, по аналогии закона выдача предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций и их последующий принудительный демонтаж в случае отказа от добровольного исполнения предписания следует рассматривать как обязанность органа местного самоуправления.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что именно действия ответчика по самовольному незаконному размещению информационных конструкций в нарушение требований законодательства о размещении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске и неисполнение предписаний, врученных надлежащим способом, повлекли за собой расходы по демонтажу спорных информационных конструкций.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что именно действия ответчика, выразившиеся в самовольном незаконном размещении спорных информационных конструкций в нарушение требований законодательства о размещении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, и неисполнение требований предписаний, врученных ответчику надлежащим способом, повлекли за собой расходы по демонтажу спорных конструкций, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МЭРИИ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23693 руб. 06 коп. расходы, понесенные в связи с демонтажем информационных конструкций.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак