945/2023-84259(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 декабря 2023 года Дело № А05-2450/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Чернышевой А.А.,  

при участии представителя ООО «Авиакомпания «Турухан» и  АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО1 по доверенностям от 01.01.2023 и от  02.10.2023 соответственно,  

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Логистик 29» ФИО2 на определение Арбитражного  суда Архангельской области от 28.07.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А05-2450/2021,  

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Логистик 29», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество) конкурсный управляющий ФИО2 обратился  с заявлением о признании недействительными совершенных Обществом в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЛ-Шиппинг» (далее –  Компания) за общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпании  «Турухан» (далее – Авиакомпания) 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018,  27.02.2018, 02.03.2018 платежей на сумму 2 756 320 руб., применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с  Компании, Авиакомпании, акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее  – Фирма).  

Определением суда первой инстанции от 28.07.2023, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении заявления.  

По мнению подателя кассационной жалобы, признание  недействительным договора фрахтования от 21.09.2017 № 191 влечет также  недействительность совершенных по нему Обществом в адрес Компании  платежей.  

В поступившем в материалы дела отзыве Компания возражает против  удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Авиакомпании и Фирмы просил  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, между обществом с ограниченной  ответственностью «СК-Арктика» (в настоящее время Компания; фрахтователь)  и Авиакомпанией (фрахтовщиком) заключен договор фрахтования от 21.09.2017   № 191, по условиям которого фрахтовщик предоставил фрахтователю  воздушные судна с экипажем, инженерно-техническим составом по  необходимости, для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузов и  почты по России, а фрахтователь обязался оплачивать рейсы по стоимости  летного часа за гарантированный и фактический (свыше гарантированного)  налет, установленные дополнительным соглашением.  

Должник по платежным поручениям от 19.02.2018, 20.02.2018, 21.02.2018,  27.02.2018, 02.03.2018 перечислил Компании денежные средства на общую  сумму 2 756 320 руб. с указанием в назначении платежей на выручку за октябрь  2017 года по договору от 21.09.2017 № 191 за Авиакомпанию.  

Авиакомпания реорганизована в форме выделения из нее  АО «ТуруханТранзит» с одновременным присоединением последнего к Фирме,  являющейся правопреемником Авиакомпании по всем обязательствам.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу   № А40-189518/2019 договор фрахтования от 21.09.2017 № 191 признан  недействительным, применены последствия его недействительности в виде  признания отсутствующим долга Фирмы перед Компанией по этому договору.  

Полагая, что платежи, осуществленные в счет исполнения ничтожной  сделки, являются мнимыми, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными по  основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный  суд, не установив оснований для признания оспариваемых сделок  недействительными, отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее  удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть  сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, ничтожна.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели  достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их  внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например,  искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной  для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в  распределении имущества должника. Сокрытие действительного смысла сделки  находится в интересах обеих ее сторон.  

Суды установили реальный характер оспариваемых платежей и их  осуществление должником.  

Руководствуясь положениями статьи 313 ГК РФ, пунктами 20, 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее –  Постановление № 54), суды указали, что в результате совершенных сделок  Общество приобрело статус кредитора по отношению к Авиакомпании и право  требования к ней.  

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, в случае  недействительности договора, по которому исполнение за должника  произведено третьим лицом, реституция осуществляется в отношениях между  сторонами сделки.  

Перечисление денежных сумм Компании за Авиакомпанию не образует  каких-либо самостоятельных прав и обязанностей Общества в соответствующих  взаимоотношениях вне зависимости от их недействительности.  

Следовательно, признание недействительным заключенного между  Компанией и Авиакомпанией договора фрахтования, стороной которого должник  не является, само по себе не влечет недействительность осуществленных  Обществом платежей.  

В силу пункта 21 Постановления № 54, если исполнение обязательства  было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в  отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением  между ними.  

В рассматриваемом случае на наличие каких-либо пороков во  взаимоотношениях Общества и Авиакомпании конкурсный управляющий не  ссылался.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств  злоупотребления сторонами правом при совершении оспариваемых платежей,  суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к иной оценке  имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2  статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, способных повлиять на правильность  принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену  последних, судом кассационной инстанции не установлено.  

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. 

В связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы,  3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2023 по делу № А05-2450/2021 оставить без изменения, а кассационную  

жалобу конкурсного управляющего Созоновского Олега Николаевича – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик 29» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Председательствующий К.Г. Казарян 

Судьи Е.В. Зарочинцева  А.А. Чернышева