АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45075/2017

02 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45075/2017 по  иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Химэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 735 018 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен. от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Химэнерго» о взыскании 1 735 018 руб. 45 коп. долга за потребленную в  марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.  

02.10.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, просит взыскать 1 467 681 руб. 13 коп. долга за потребленную в  марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.  

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

01.11.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, просит взыскать 1 013 056 руб. 66 коп. долга за потребленную в  марте-июне 2017 электроэнергию по договору от 01.01.2013 № 36179.  

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных  

обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в марте- июне 2017 осуществляло поставку электрической энергии ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Химэнерго» на основании заключенного между ними договора  электроснабжения от 01.01.2013 № 36179 (далее – договор).  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный  период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных  энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии  подтвержден материалами дела, в частности, ведомостями объемов передачи  электрической энергии за спорный период.  

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного  энергоресурса предъявлены ответчику счета-фактуры. Общая сумма  выставленных счетов-фактур – 1 859 006 руб. 01 коп. Общая сумма  задолженности по выставленным счетам-фактурам на момент рассмотрения  настоящего дела составляет 1 013 056 руб. 66 коп.  

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в  полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено,  наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии не  оспорил.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку расчет за поставленную электрическую энергию произведен  истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 013  056 руб. 66 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика в сумме 23 131 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Следует также возвратить открытому акционерному обществу  «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную  платежным поручением от 23.08.2017 № 55831 госпошлину в сумме 7 219 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Химэнерго» в пользу открытого акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» 1 013 056 (один миллион тринадцать тысяч пятьдесят  шесть) руб. 66 коп. долга, 23 131 (двадцать три тысячи сто тридцать один) руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

3. Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от  23.08.2017 № 55831 госпошлину в сумме 7 219 (семь тысяч двести  девятнадцать) руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Селивёрстова