ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3781/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 (онлайн)

от 3-го лица: 1) ФИО3 по доверенности от 20.07.2023 (онлайн) 

2) не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37569/2023)  ООО "БСК-Сервис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2023 по делу № А21-3781/2023, принятое

 

по  заявлению  ООО "БСК-Сервис"

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области 

третьи лица: СНО КО «Фонд капитального ремонта», ООО «ОтисЛифт»

 

об оспаривании предписания 

 

установил:

ООО «БСК-Сервис» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) №ЖК-2/22/ЦЕН/66-вх/обр от 22.02.23г.

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами суда, указывает, что плата частного преобразователя лифта не является быстроразнашивающейся частью лифта, относится к работам капитального характера. Ссылается на доказанность соблюдения Обществом, как владельцем лифта, требований по надлежащему содержанию спорного лифтового оборудования.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители Министерства и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Общество и ООО «ОтисЛифт», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «БСК-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно технического паспорта МКД, в нем расположено 77 квартир, из них 25 квартир в третьем подъезде МКД. Всего в МКД 7 этажей. 

01.09.2022 г. в третьем подъезде указанного МКД был сломан лифт. 

Согласно гл.8 Сведения о результатах технического освидетельствования и диагностирования паспорта лифта зав. № B7NZ2587, предприятие-изготовитель (поставщик): «New Equipment Center» OTIS, Gien, France (ООО «Отис Лифт») лифт был пущен в эксплуатацию 11.02.2014 г. Срок работы платы частотного преобразователя составил - 8 лет и 7 месяцев. 

Согласно акта проверки от 01.09.2022г., причиной аварии или поломки лифта является выход из строя платы частотного преобразователя лифта. Функция данного устройства заключается в управлении режимами двигателей, стабилизации их работы, подачи питания строго по времени для достижения точности функционирования, осуществления контроля и обеспечения безопасного применения.

 Обществу выдано предписание по результатам проверки проведенной Министерством по жалобе жильцов МКД, которым вменено в обязанность произвести ремонт лифтового оборудования. 

Полагая, что вышедшая из строя плата частотного преобразователя лифта не может быть восстановлена путем ее ремонта, а требует замены блока полностью, что возможно только в рамках капитального ремонта, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 3 Положения N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.10.2 Правил N 170 предусмотрено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе, проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Из акта проверки от 01.09.2022 следует, что причиной аварии или поломки лифта является выход из строя платы частотного преобразователя лифта, требуется замена платы частотного преобразователя.

Оспариваемым предписанием Обществу вменено в обязанность произвести ремонт лифтового оборудования.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что плата частного преобразователя лифта не является быстроразнашивающейся частью лифта и их ремонт относится к работам капитального характера.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, работы по замене платы частотного преобразователя могут выполняться только в составе комплекса иных работ, не допускается замена только одной детали (части).

При капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено Федеральным законом № 185-ФЗ, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы (п. 2.1.6, прим. 1 к таблице 2.3 разд. 2 «Meтoдичecких рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013).

К работам капитального характера лифтового оборудования относится замена нескольких основных узлов лифта в объёме не менее 30% (объем считается по стоимости составных элементов от полной стоимости лифта).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56535-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» под текущим ремонтом понимается комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

Спорные работы по ремонту/замене платы частотного преобразователя составляют менее 30% от общего объема работ по замене лифтового оборудования и, согласно п.3.1 ГОСТР 56535-20153, не относятся к работам капитального характера, а выполняются в рамках текущего ремонта.

Пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Закона установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Работы по замене платы частотного преобразователя не входят в указанный перечень и могут выполняться только в составе комплекса работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Кроме того, согласно ГОСТ Р 55964-2022:

пункт 3.11 капитальный ремонт - плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые; 

пункт 3.12 текущий ремонт – плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности лифта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей;

пункт 7.1 при капитальном ремонте лифтов производят ремонт или замену узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования;

пункт 7.7.3 проведение капитального ремонта лифта должно планироваться и проводиться исходя из срока службы составных частей, узлов и оборудования лифта, приведенного в сопроводительной документации изготовителя. При отсутствии в документации изготовителя срока службы составных частей этот срок принимают в соответствии с приложением В. Срок службы лифтового оборудования начинается с даты ввода лифта в эксплуатацию, указанной в паспорте лифта.

Приложение В: срок службы преобразователя частоты и его составных частей – 12,5 лет.

С учетом того, что лифт введен в эксплуатацию в 2014 году, срок службы платы не вышел, следовательно, работы по его замене являются текущими, на что и было указано привлеченным к участию в деле специалистом ФИО4

Проведение капитального ремонта не освобождает УК от обязанности проведения текущего ремонта.

Кроме того, согласно п. 4.1.3.2. договора по техническому обслуживанию лифтового оборудования, заключенного между ООО «БСК-Сервис» и 000 «ОТИС Лифт» (Исполнитель) замена частей частотного преобразователя не относится к работам капитального характера.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечивать содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 5.10.2.)

Общество, обслуживая спорный жилой дом и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил содержанию и ремонту дома.

Заявление ООО «БСК – Сервис» о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку не освобождает ООО «БСК – Сервис» от возложенной на него договором и законом обязанности по выполнению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Министерства вынесено при наличии достаточных оснований в пределах предоставленных полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством обязанностей. 

Предписание Министерства №ЖК-2/22/ЦЕН/66-вх/обр от 22.02.23 отвечает критериям определенности и исполнимости, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03 октября 2023 по делу №  А21-3781/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева