АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6405/2019

г. Ярославль

25 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 792 730 рублей 91 копейки.

без явки представителей в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережье» (далее – истец, Компания, ООО УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (далее – ответчик, Общество, ООО «Тутаевский водоканал») о взыскании 724 914 рублей 00 копеек долга за выполненные  с января 2015 года по ноябрь 2018 года работы по договору выполнения работ по техническому обслуживанию наружных магистральных сетей водопровода левого берега г. Тутаева от 31.12.2014 № 009 (далее – договор), 67 816 рублей неустойки за период с 06.06.2015 по 20.03.2018.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей  307-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание в соответствии со статьями 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьей 136 АПК РФ. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2014 между ООО УК «Левобережье» (исполнитель) и ООО «Тутавский водоканал» (заказчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию наружных магистральных сетей водопровода левого берега г. Тутаева, общей протяженностью 9,6 км. Заказчик обязуется принять результат работ в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет согласно утвержденному расчету-калькуляции, являющемуся  неотъемлемой частью договора, с оплатой стоимости работ ежемесячно путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 10 дней после отчетного периода. Расчеты с исполнителем за выполненные работы производятся на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры. Приемка выполненных работ производится на основании обоснованного расчета-калькуляции (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора). 

Исполнитель обязуется  до 30-го числа отчетного  месяца предоставить заказчику акт выполненных работ, исполнительную документацию и имеет право получить оплату выполненных работ в размере и в порядке, предусмотренных договором (пункты 3.1, 3.1.2, 3.1.3 договора). 

Срок действия договора согласно пунктам 9.1, 9.2 с 01.01.2015 по  31.12.2015. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора. 

Во исполнение договора истцом с мая 2015 года по ноябрь 2018 года выполнены работы, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами и заверенными их печатями актами выполненных работ (оказанных услуг) от 29.05.2015 № 87, от 30.06.2015 № 111, от 31.07.2015 № 132, от 31.08.2015 № 151, от 30.09.2015 № 169, от 30.09.2016 № 195, от 30.06.2017 № 138, от 30.04.2018 № 94, от 31.05.2018 № 122, от 30.06.2018 № 154, от 31.07.2018 № 184, от 31.08.2018 № 212, от 30.09.2018 № 242, от 31.10.2018 № 269, от 30.11.2018 № 307, за которые ответчик до настоящего времени не расплатился. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.01.2019 № 11 с требованием  погасить долг, а 31.01.2019 стороны подписали акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 31.01.2019, по которому ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 724 914 рублей 00 копеек.   

11.01.2017 в отношении ООО «Тутаевский водоканал» Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № А82-18391/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) в отношении Общества введена процедура наблюдения, решением от 20.03.2018 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о несостоятельности,  Закон № 127-ФЗ) относит к текущим платежам денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с Законом № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом  о несостоятельности порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 63 от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Заявленное истцом требование о взыскании долга по договору за период с мая 21015 года по сентябрь 2016 года в размере 150 491 рубля 38 копеек и неустойки за период с 09.06.2015 по 20.03.2019 в размере 39 943 рублей 71 копейки возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, не относится к категории текущих платежей, предусмотренных статьей 5 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем подлежит рассмотрению в  деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено  в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части взысканию долга за период с мая 21015 года по сентябрь 2016 года в размере 150 491 рубля 38 копеек и  неустойки за период с 09.06.2015 по 20.03.2019 в размере 39 943 рублей 71 копейки без рассмотрения. 

В остальной части иска суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору за период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года на общую сумму 574 422 рубля 62 копейки подтверждены имеющимися в материалах дела документами, не оспоренными ответчиком. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств отсутствия долга или наличия его в меньшем размере ответчик не представил, требования истца  подлежат удовлетворению в размере 574 422 рубля 62 копейки за период с июня 2017 года по ноябрь 2018 года.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка . Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Статьями 331, 332 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в рамках которого стороны могут увеличить размер законной неустойки, если законно этого не запрещает. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за выполненные работы, услуги заказчик уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Период начисления неустойки на текущий долг проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки за период с 11.05.2018 по 20.03.2019, подлежащая взысканию с ООО «Тутаевский водоканал», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Тутаевский водоканал» законной неустойки за период с 11.05.2018 по 20.03.2019 в размере 27 873 рубля 20 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований истца, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. В связи с оставлением иска без рассмотрения в части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 291 рубля 38 копеек долга за выполненные работы с января по сентябрь 2015 года по договору выполнения работ по техническому обслуживанию наружных магистральных сетей водопровода левого берега г. Тутаева от 31.12.2014 № 009 и 39 943 рублей 71 копейки неустойки за период с 09.06.2015 по 20.03.2019 оставить без рассмотрения. 

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 563 622 (четыреста пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 62 копейки долга за выполненные работы с апреля по ноябрь 2018 года по договору выполнения работ по техническому обслуживанию наружных магистральных сетей водопровода левого берега г. Тутаева от 31.12.2014 № 009, 27 873 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек нестойки за период с 11.05.2018 по 20.03.2019, а также 14 829 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2019 № 171; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина