24/2019-14464(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2019 года Дело № А56-37557/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и  Филиппова А.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Роспродмашсервис» Вакуленко А.Д. (доверенность от 15.02.2017),  

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Люкс» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.09.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Згурская М.Л.,  Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-37557/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Роспродмашсервис», место нахождения: 191102, Санкт-Петербург,  

ул. Салова, д. 57, корп. 1, лит. Н, ОГРН 1117847529865, ИНН 7816526231  (далее – ООО «ГК «Роспродмашсервис»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Альфа-Люкс», место нахождения: 433400,  Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, рп Чердаклы, ул. Володарского, д. 60,  ОГРН 1117329002438, ИНН 7329004869 (далее – ООО «Альфа Люкс»), о  взыскании 504 000 руб. задолженности по договору поставки от 05.07.2017  

 № 56/2017 (далее – Договор). 

ООО «Альфа-Люкс» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ГК  «Роспродмашсервис» 414 000 руб., уплаченных за поставленные по Договору  краны, 3524 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также об обязании забрать товар ненадлежащего качества.  

Решением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением от  12.12.2018, первоначальный иск ООО «ГК «Роспродмашсервис» удовлетворен в  полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Альфа Люкс»  отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Альфа Люкс», ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит  

вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды при рассмотрении  первоначального иска оценили доказательства формально, без их надлежащего  исследования, и необоснованно отказали в проведении судебной экспертизы  для определения природы недостатков товара, а также для установления  пригодности товара к использованию; кроме того, не учли, что Договором  предусмотрен гарантийный срок и что обязанность доказать пригодность  поставленного товара к использованию лежит на продавце. Это, по мнению  ООО «Альфа Люкс», привело к ошибочному удовлетворению первоначального  иска и отказу в удовлетворении встречного иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГК «Роспродмашсервис» просил  жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель ООО «ГК «Роспродмашсервис»  поддержал доводы отзыва.  

ООО «Альфа Люкс» о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы  в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух  

инстанций, по условиям Договора ООО «ГК «Роспродмашсервис» (продавец)  обязался поставить и передать в собственность ООО «Альфа Люкс»  (покупателя) оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к  Договору), а ООО «Альфа Люкс» обязалось принять и оплатить оборудование.  

Цена Договора составляет 1 260 000 руб. (пункт 2.1). 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 60% от  суммы Договора, а именно 756 000 руб., составляют предварительную оплату,  которая вносится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, а  40% от суммы Договора (504 000 руб.) перечисляется в течение 5 рабочих дней  с момента получения покупателем оборудования.  

Согласно пункту 5.1 Договора продавец гарантирует качество и  возможность использования оборудования в течение 12 месяцев со дня пуска  его в эксплуатацию, но не более 14 месяцев с момента получения оборудования  покупателем.  

Вышеуказанной спецификацией согласована поставка 34 наливных  кранов с диаметром клапана 13 мм в сборе (новых) согласно образцу общей  стоимостью 918 000 руб. (цена одного крана 27 000 руб.), 6 патронов  укупорочных (Германия) для винтового алюминиевого колпачка (типоразмер  В25,6х16,8 мм), общей стоимостью 342 000 руб. (цена одного патрона –  

57 000 руб.). 

ООО «Альфа Люкс» перечислило платежным поручением от 13.07.2017   № 408 756 000 руб. предоплаты по Договору.  

Согласованное сторонами в спецификации оборудование 10.08.2017  поставлено покупателю, что подтверждается универсальным передаточным  документом от 10.08.2017 № 203.  

ООО «ГК «Роспродмашсервис», ссылаясь на неисполнение ООО «Альфа  Люкс» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  направило покупателю претензию от 12.02.2018 с требованием уплатить  504 000 руб. задолженности.  

Неисполнение ООО «Альфа Люкс» требования претензии в  добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ГК  «Роспродмашсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против первоначального иска, ООО «Альфа Люкс» предъявило  встречный иск о взыскании с продавца 414 000 руб., уплаченных по Договору за  краны, 3524 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и об обязании ООО «ГК «Роспродмашсервис» забрать товар  ненадлежащего качества.  

В обоснование встречного иска ООО «Альфа Люкс» ссылалось на  неоднократное обнаружение в ходе использования кранов их дефектов, а  именно: краны не обеспечивают стабильность уровня налива в бутылку,  наливатель заклинивает в открытом положении, не происходит жесткой  фиксации центраторов, резина сальников стачивается и пыльца попадает  внутрь бутылки, таким образом, использование кранов по назначению  невозможно. ООО «Альфа Люкс», по его утверждению, обращалось к ООО «ГК  «Роспродмашсервис» с требованием изготовить новые краны, три крана были  направлены на доработку, однако после доработки вновь были выявлены  дефекты. Кроме того, подчеркнуло ООО «Альфа Люкс», 22.12.2017 на  доработку были направлены все поставленные 34 крана, поскольку у них при  эксплуатации проявляется дефект.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору.  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Альфа Люкс»  поставки ему товара ненадлежащего качества. Судами установлено и  материалами дела подтверждается, что из 34 поставленных ООО «Альфа  Люкс» наливных кранов, указанных в универсальном передаточном документе  (УПД) от 10.08.2017 № 203; покупателем поставщику представлено для  устранения выявленных без участия последнего дефектов три крана: первые 2  крана были направлены в адрес ООО «ГК «Роспродмашсервис» на доработку  30.08.2017, а еще один кран отправлен 03.10.2017. При этом судами  обоснованно указано, что наличие в партии товара, состоящей из 34 кранов,  трех единиц товара с дефектами, которые были устранены поставщиком в  гарантийный срок, не может являться основанием для удовлетворения  встречного иска.  

Суды также правильно указали на порочность доказательства направления  (возврата) в адрес ООО «ГК «Роспродмашсервис» всех 34 кранов, поскольку  согласно УПД от 10.08.2017 № 203 последним в адрес ООО «Альфа Люкс»  поставлены 34 наливных крана с диаметром клапана 13 мм в сборе (новых), а  согласно товарной накладной от 22.12.2017 № ОАЛ0048, на которую покупатель  ссылается в обоснование утверждения о возврате продукции, им направлены в  адрес ООО «ГК «Роспродмашсервис» 24 наливных крана с диаметром клапана  13 мм «для моноблока розлива FIMER RT 24/4 (новых)». При этом в рамках  Договора поставка данного оборудования сторонами не согласовывалась,  однако по утверждению ООО «Альфа Люкс», оно также является поставщиком  кранов, указанных в товарной накладной от 22.12.2017.  

Кроме того, утверждение ООО «Альфа Люкс» о том, что оно направило на  доработку именно краны, поставленные по Договору, а указание в товарной  накладной от 22.12.2017 иного наименования оборудования является  ошибочным, противоречит просительной части встречного иска, согласно  которой данное общество просило обязать ООО «ГК «Роспродмашсервис»  забрать товар ненадлежащего качества.  

При этом, отмечает суд кассационной инстанции, из материалов дела  также не усматривается, что покупатель приглашал поставщика для  двусторонней оценки работы оборудования и подтверждения сбоев его работы.  

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции  в удовлетворении ходатайства ООО «Альфа Люкс» о назначении судебной  экспертизы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  правомерно им отклонен со ссылкой на положения статьи 82 АПК РФ, поскольку  наливные краны, согласно спецификации к Договору, должны были  изготавливаться по образцу, однако стороны пояснили, что у них нет  сравнительного образца наливного крана. Кроме того, в рассматриваемом  случае обязательность проведения экспертизы не предусмотрена.  

Так как суды не усмотрели оснований для признания поставленного  товара некачественным, они, в отсутствие доказательств оплаты полной  стоимости товара по Договору, правомерно удовлетворили первоначальный иск  о взыскании задолженности и отказали в удовлетворении встречного иска.  

Поскольку приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А56-37557/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Люкс» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Н.Н. Малышева  А.Е. Филиппов