Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1859/2021

06 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" (адрес: 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ХРУСТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12Н ОФИС №219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (адрес: 195279, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА ВН.ТЕР.Г., РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12Н, КОМ. 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

о взыскании 620 256 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД БАЛТЩЕБЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" о взыскании 615 508 руб.  60 коп. задолженности, 4 748 руб. 19 коп. неустойку, 15 405 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, 459 руб. 88 коп. почтовые расходы. 

От ответчика поступило заявление о фальсификации УПД от 12.10.2020 № 558.

Определением от 12.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" ФИО4, производство по делу приостановлено.

03.09.2021 в суд от ООО "ПетроЭксперт" поступило экспертное заключение. 

Экспертное заключение, полученное по результатам данной экспертизы, приобщено к материалам настоящего дела.

Согласно заключению эксперта: 

- подпись без расшифровки, расположенная в правой части универсального передаточного документа № 558 от 12.10.2020 года, в троке "(подпись)", справа от оттиска круглой печати ООО "ВВК Электро", выполнена ФИО5; 

 - оттиск круглой печати ООО "ВВК Электро", расположенный на универсальном передаточном документе № 558 от 12.10.2020 года, не соответствует представленным образцам оттисков круглой печати (печатей) ООО "ВВК Электро", выполнен другой печатной формой ООО "ВВК Электро".  

Данное заключение экспертизы является последовательным, полным, не содержит противоречий. При таких обстоятельствах основания для непринятия его в качестве надлежащего доказательства отсутствуют.

Определением (протокольным) от 29.09.2021 производство по делу возобновлено. 

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО "ВВК Электро" и ООО "ТДБалтЩебень" заключили договор поставки № 07/10/ТД от 07.10.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товары на условиях договора и приложений к нему в ассортименте и по цене в соответствии с согласованными Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком по Спецификациям. Спецификация оформляется за каждую партию отдельно. 

Согласно п. 2.2 договора количество и срок поставляемых товаров определяется в спецификации. 

Согласно п. 1 спецификации № 1 к договору от 07.10.2020 порядок оплаты 100% предоплата в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, в случае поставки товара поставщиком без осуществления предварительной оплаты покупателем, последний обязан его оплатить в течение 15 календарных дней. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам: № 578 от 16.10.2020 и № 558 от 12.10.2020 на общую сумму 615 508 руб. 60 коп. 

Заявление о фальсификации суд нашел необоснованным, поскольку проставленная на УПД от 12.10.2020 № 558 подпись принадлежит генеральному директору ответчика. Вывод эксперта о несоответствии печатей не может прямо свидетельствовать о подделке истцом спорного УПД, поскольку в организации возможно наличие нескольких печатей, что могло быть скрыто ответчиком от истца.

В соответствии с актом сверки от 07.12.2020 наличие задолженности ответчиком подтверждается. 

Направленная 09.12.2020 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 748 руб. 19 коп. по состоянию на 12.01.2021.

Согласно п. 5.4 договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим законодательством РФ мер ответственности) неустойку в размере 0,01% от величины несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны неправильными, в связи с тем, что истцом начислена неустойка с последнего дня оплаты, а не с первого дня просрочки.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на 12.01.2021 в размере 4 686 руб. 64 коп. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД БалтЩебень" 615 508 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 4 686 руб. 64 коп. неустойки, 15 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 459 руб. 83 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова