ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-195431/22-142-1520

г. Москва

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровым Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 1147847063638, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7804526950, КПП: 784201001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: 1077746713296, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 7717582718, КПП: 773401001) 

о взыскании 5 012 936 руб. 73 коп.

при участии:

От истца –  не явился, извещен.

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН"  о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЦМосЗ/2631-2020 от 24.11.2020 года в размере 4 645 189 руб. 14 коп., пени в размере 367 747 руб. 59 коп.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых указал следующее: неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, в связи с действием в указанный период моратория.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки №202/ЦМосЗ/2631-2020 от 24.11.2020 года, по которому Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки №202/ЦМосЗ/2631-2020 от 24.11.2020 года, Покупатель оплачивает полученный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Предусмотренные Договором обязательства истца в виде поставки товара в период с 08.04.2022 по 08.06.2022 были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными (УПД).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар на сумму 4 645 189 руб. 14 коп., факт поставки которого подтвержден товарными накладными (УПД), подписанными ответчиком, до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.5. договора за период с 08.06.2022 по 05.09.2022 в размере  367 747 руб. 59 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее случае факт поставки истцом товара ответчику на сумму 4 645 189 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными (УПД), подписанными ответчиком, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 4 645 189 руб. 14 коп., не опроверг и не оспорил  факт поставки этого товара, не представил доказательства заявления в установленном порядке о наличии претензий к его качеству на указанную сумму, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору поставки №202/ЦМосЗ/2631-2020 от 24.11.2020 года в размере 4 645 189 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара  установлен и доказан, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.5. договора в размере 367 747 руб. 59 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении моратория на начисление неустоек подлежат отклонению в связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла после введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поэтому его условия к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. 

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 367 747 руб. 59 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (ОГРН: 1077746713296, ИНН: 7717582718)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950)  задолженность в размере 4 645 189 руб. 14 коп., пени в размере 367 747 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 065  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова