АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13225/2024

Дело № А65-27111/2022

г. Казань

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А65-27111/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» (далее – ООО «ТК Альянс Мастер», ответчик) о взыскании 347 092,23 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу № А65-27111/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТК Альянс Мастер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требовании отказать.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, положенные в  основу судебных актов транспортные накладные, универсальные передаточные документы не могут подтверждать факт оказания истцом услуг по перевозке груза, поскольку подписаны последним в одностороннем порядке и в адрес ответчика не направлялись; кроме того, в материалы дела не представлены предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора от 18.04.2022 № ТК0001053 транспортной экспедиции заявки на перевозку груза, в связи с чем является недоказанным тот факт, что истец действовал по поручению ответчика, в том числе в рамках его правоотношений с  ООО «Вайлдберриз», что исключает наличие на его стороне задолженности по оплате услуг по перевозке груза.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Альянс Мастер» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 18.04.2022 № ТК0001053 транспортной экспедиции, в соответствии с  условиями которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по  заявке заказчика. Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза согласовывается сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора (пункты  1.1, 1.2).

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что во  исполнение указанного договора им оказаны услуги по перевозке, в том числе на общую сумму 347 092,23 руб., что подтверждается, транспортными накладными, подписанными грузоотправителем и грузополучателем, № 64447047 к заявке № 14594626-1 от 27.07.2022, № 64450112 к заявке № 14596168-1 от 28.07.2022, № 64450170 к заявке № 14598725-1 от 28.07.2022, № 64450754 к заявке № 14597393-1 от 28.07.2022, № 64455671 к заявке № 14603193-1 от 29.07.2022, № 64459445 к заявке № 14605835-1 от 29.07.2022, № 64459580 к заявке № 14605183-1 от 29.07.2022, № 64464112 к заявке № 14610274-1 от 30.07.2022, № 64466607 к заявке № 14613597-1 от 30.07.2022, № 64463254 к заявке № 14610182-1 от 30.07.2022, № 64466957 к заявке № 14614678-1 от 30.07.2022, № 64471821 к заявке № 14617267-1 от 31.07.2022, № 64473745 к заявке № 14621408-1 от 31.07.2022, № 64470442 к заявке № 14617942-1 от 31.07.2022, № 64497389 к заявке № 14644960-1 от 04.08.2022, № 64500388 к заявке № 14649981-1 от 04.08.2022, № 64502334 к заявке № 14652097-1 от 04.08.2022, № 64507588 к заявке № 14655216-1 от 05.08.2022, № 64516262 к заявке № 14665142-1 от 06.08.2022, № 64519754 к заявке № 14669836-1 от 07.08.2022, № 64529822 к заявке № 14679553-1 от 08.08.2022, № 64526218 к заявке № 14676295-1 от 08.08.2022, № 64539937 к заявке № 14687523-1 от 09.08.2022, № 64542398 к заявке № 14691628-1 от 10.08.2022, а также универсальными передаточными документами, подписанными исполнителем в одностороннем порядке.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнил, задолженность в размере 347 092,23 руб. в добровольном порядке не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», установив доказанность факта оказания услуг по перевозке, пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в  основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

По результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, и разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами его процессуального оппонента.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг по перевозке груза ИП ФИО1 в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых имеются ссылки на путевые листы, отметки водителей-экспедиторов о приемке груза, отметки грузополучателя – ООО «Вайлдберриз» - о получении груза, а перевозчиком указано ООО «ТК Альянс Мастер».

ООО «Вайлдберриз» представлены пояснения, из которых следует, что услуги по перевозке груза по спорным транспортным накладным оказывались ООО «ТК Альянс Мастер» во исполнение договора (оферты) транспортной экспедиции, акцептованного ООО «ТК Альянс Мастер» 24.02.2022, в соответствии с условиями пункта А4 которого ООО «ТК Альянс Мастер» (экспедитор) вправе был привлекать в целях исполнения договора третьих лиц в качестве перевозчиков, отвечая за их действия/бездействия как за свои собственные. При этом привлеченный экспедитором перевозчик не присоединяется к настоящему договору. Привлекаемый экспедитором перевозчик в целях исполнения экспедитором договора заполняет сведения в системе ООО «Вайлдберриз» (клиент), необходимые для исполнения экспедитором своих обязательств перед клиентом по договору.

Также ООО «Вайлдберриз» представлена выгрузка из системы по некоторым путевым листам из спорных транспортных накладных с читаемыми номерами путевых листов (иные из-за плохого качества печати/сканирования найти в системе не представилось возможным), из которых следует, что перевозки осуществлялись водителями ИП ФИО1, перевозчиком указано ООО «ТК Альянс Мастер».

Таким образом, перевозка груза по спорным транспортным накладным осуществлялась в целях исполнения ООО «ТК Альянс Мастер» своих обязательств перед ООО «Вайлдберриз», при этом непосредственное взаимодействие между ними осуществлялось в специальной системе ООО «Вайлдберриз» через личный кабинет ООО «ТК Альянс Мастер», доступ к которому должен был быть обеспечен водителям ООО «ТК Альянс Мастер» (пункт 2.2.10 договора (оферты)).

Факт оказания услуг по спорным транспортным накладным ООО «Вайлдберриз» подтвержден.

Сведения, внесенные в транспортные накладные о видах и номерах транспортных средств и водителях осуществлявших перевозки, совпадают со сведениями, указанными в путевых листах (выгрузка из  системы ООО «Вайлдберриз»), универсальных передаточных актах и счетах.

При установленных обстоятельствах суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ как при обычном стандарте доказывания, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке.

Доводы кассационной жалобы ООО «ТК Альянс Мастер» об отсутствии в материалах дела заявок, которые позволили бы достоверно установить факт оказания услуг по перевозке, заявленных истцом к взысканию на основании транспортных накладных, именно в отношении ответчика, были предметом исследования судов двух инстанций и мотивированно отклонены, и отклоняются судом кассационной инстанции.

Применительно к рассматриваемому случаю само по себе отсутствие заявок на перевозку груза не свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком. Наличие таких правоотношений подтверждено совокупностью иных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику по спорным транспортным накладным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и результатов рассмотрения спора. Мотивированных доводов в указанной части кассационная жалоба ООО «ТК Альянс Мастер» не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А65-27111/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                   Н.Н. Королёва