именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85735/19-53-768

г. Москва

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 22/21, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХИНКОМ» (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 935 655 руб. 22 коп. по договору от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 29.12.2018 № 99-13-1226/13)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 17.12.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП «МОСГОРТРАНС» с иском к ответчику АО «МО «ТЕХИНКОМ» о взыскании 935 655 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки, начисленной за неисполнение обязательств по гарантийному ремонту.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец применяет неверное основание для исчисления неустойки, по мнению ответчика, для исчисления неустойки следует применять стоимость ремонта, а не стоимость автобуса, что отражает действительную меру ответственности за нарушение гарантийного обязательства, тогда как начисление неустойки за нарушение гарантийного обязательства безотносительно стоимости такого обязательства противоречит смыслу неустойки.

Выявленные неисправности не препятствовали эксплуатации автобусов. Имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16, предметом которого является поставка городских низкопольных автобусов в объеме, установленном в техническом задании.

В рамках контракта поставке подлежали 460 автобусов различных комплектаций, цена контракта составляет 4 262 611 616,49 руб.

Поставщик гарантирует качество товара на протяжении всего гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, но не менее 36 месяцев с даты поставки (п. 4.2).

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, поставщик обязан устранить их за свой счет в течение трех дней с даты получения претензии (п. 5.6).

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявлены следующие недостатки.

Автобус ЛиАЗ 529265: не работает панель приборов, что подтверждается рекламационным актом от 16.01.2019 № 108892495, полученным поставщиком 21.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: не герметична система кондиционирования в салоне, что подтверждается рекламационным актом от 16.01.2019 № 108891431, полученным поставщиком 21.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 429260: отслоение напольного покрытия, что подтверждается рекламационным актом от 17.01.2019 № 108894160, полученным поставщиком 21.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: отслоение напольного покрытия, что подтверждается рекламационным актом от 17.01.2019 № 108894161, полученным поставщиком 21.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 621395: не работает кнопка открытия 3-й двери, что подтверждается рекламационным актом от 21.01.2019 № 108903202, полученным поставщиком 25.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: не исправен датчик температуры охлаждающей жидкости, что подтверждается рекламационным актом от 21.01.2019 № 108603205, полученным поставщиком 25.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: не работает отопитель в салоне в районе 2-й двери, что подтверждается рекламационным актом от 21.01.2019 № 108903459, полученным поставщиком 25.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: не работает антизажим 2-й двери, что подтверждается рекламационным актом от 21.01.2019 № 108903610, полученным поставщиком 25.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 621365: не расходуется жидкость AdBlue, что подтверждается рекламационным актом от 19.01.2019 № 108899560, полученным поставщиком 23.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 529265: утечка воздуха над 1-й дверью в закрытом положении, что подтверждается рекламационным актом от 19.01.2019 № 108899563, полученным поставщиком 23.01.2019. Недостаток не устранен.

Автобус ЛиАЗ 621365: не исправна трубка подогрева системы AdBlue, что подтверждается рекламационным актом от 22.01.2019 № 108905337, полученным поставщиком 23.01.2019. Недостаток не устранен.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 6.1).

За каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, и определяется по формуле П = (Ц – В) х С, где П – цена договора, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства, определяется на основании подписанных сторонами накладных по форме ТОРГ-12, С – размер ставки, определяемой по формуле С = Сцб х ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования Банка России на дату оплаты, ДП – количество дней просрочки. К формуле применяется коэффициент по формуле К = ДП/ДК х 100%, где ДК – срок исполнения обязательства (п. 6.3.2).

Заказчик просит взыскать неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств, начисленную за период с 21.01.2019 по 26.02.2019 от цены автобуса: 10 439 828,33 руб. (ЛиАЗ 529265), 7 828 949,88 руб. (ЛиАЗ 429260) и 14 246 701,39 руб. (ЛиАЗ 621365), сумма неустойки составляет 935 655 руб. 22 коп.

Поставщик представил контррасчет неустойки, в котором неустойка начисляется на стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости запасных частей и цены работ, сумму неустойки составляет 5 504,21 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Истец произвел расчет неустойки от стоимости автобуса. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из п. 6.3.2 договора не следует, что неустойка начисляется на стоимость автобуса. Неустойка исчисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных

Указанный порядок, приведенный в п. 6.3.2 договора, не предусматривает его применения в случае нарушения гарантийного обязательства, так как в этом случае не представляется возможным установить сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Предмет контракта – купля продажа 460 автобусов общей стоимостью 4 262 611 616,49 руб., указанная сумма является ценой контракта. 

Стоимость фактически исполненного поставщиком в установленный срок обязательства определяется на основании товарных накладных.

Поставщик поставил 460 автобусов общей стоимостью 4 262 611 616,49 руб., выполнив весь объем обязательств по поставке, таким образом, стоимость исполненных обязательств сравнялась с ценой контракта.

Возникновение гарантийного случая не уменьшает стоимость и объем уже исполненных обязательств.

В данном случае возникает новое обязательство по устранению выявленной конкретной неисправности в рамках гарантийных обязательств. Установление пропорции объема неисполненного гарантийного обязательства к общему объему обязательств не представляется возможным, так невозможно установить весь объем потенциальных гарантийных случаев, а применение для исчисления неустойки стоимости и объема гарантийных обязательств, существующих в определенный момент, не отвечает признакам достоверности, так как их объем и стоимость постоянно изменяются.

Таким образом, единственно возможным способом исчисления неустойки по п. 6.3.2 договора является ее исчисление от стоимости неисполненного обязательства, что соответствует смыслу неустойки как санкции за неисполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Иных способов исчисления неустойки за неисполнение гарантийных обязательств договор не содержит.

Стоимость гарантийных обязательств учтена в представленном ответчиком контррасчете, согласно которому сумма неустойки за указанный истцом период составляет 5 504 руб. 21 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 454, 463, 487, 506-509 ГК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» к ответчику акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХИНКОМ» о взыскании 935 655 руб. 22 коп. удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЕХИНКОМ» в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) руб. 21 коп. неустойки, а также взыскать 128 (сто двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.