АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Дело №

А56-24993/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Александровой Е Н.,           Родина Ю. А.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейдинг" Германа К. В. (доверенность от 01.06.2022 б/н), от Выборгской таможни ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 № 12-18/0051),          ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 08/0010), от Санкт-Петербургской таможни ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 04-25/37366),

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А56-24993/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева Трейдинг", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, ком. 319, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - таможня), от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений)   в   сведения,   заявленные   в   декларациях   на   товары  (далее - ДТ) № 10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194, а также уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 03.03.2022 № 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, 10210000/У2022/0003378.

Решением от 15.08.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Санкт-Петербургская таможня и Выборгская таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение от 15.08.2022 и постановление от 28.10.2022 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению Санкт-Петербургской таможни, она необоснованно привлечена в качестве заинтересованного лица, уведомления о неуплаченных платежах не нарушают права и законные интересы Общества, не подлежат взысканию с подателя жалобы расходы на оплату государственной пошлины.

По мнению Выборгской таможни, Обществом не представлены по запросу таможенного органа инвойсы и спецификации со сведениями о товаре поартикульно и помодельно, в связи с чем не подтвержден факт согласования между продавцом и покупателем основных условий сделки, в том числе по цене товара; имеющаяся у таможни ценовая информация свидетельствует о занижении Обществом таможенной стоимости товара; в письме о непредставлении экспортной декларации отсутствует подпись нерезидента, что создает основания сомневаться  в его подлинности, письмо о нестраховании не идентифицируется с данными ДТ, поскольку в нем нет ссылок на инвойс; заявление на перевод не позволяет идентифицировать оплату по ДТ, на этапе декларирования в 2020 году представлялось информационное письмо от 18.03.2019 о невозможности представить доказательство оплаты, следовательно, документы Общества  об оплате содержат противоречивые сведения.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы таможенных органов – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым Контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнениями к нему (далее - Контракт), заключенным Обществом с иностранным контрагентом - компанией "ACTIVE SHARE, SL" (Испания), Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен товар "плитка керамическая облицовочная  для   полов   и   стен,   из   керамогранита   (каменная керамика), глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%..." широкого ассортимента, с различной степенью обработки, различных товарных знаков и моделей...., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907.

Данный товар задекларирован на основании деклараций на товары            № 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар     № 14), 10216170/020920/0228194 (товар № 10), в которых заявлены сведения: страна отправителя "ACTIVE SHARE, SL" - Испания; торгующая страна - Испания; страна отправления партии товара - Италия; страна происхождения товара - Италия.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по проверяемым ДТ осуществлялось без участия таможенного представителя.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных во исполнение условий внешнеэкономического Контракта от 25.02.2015 № ASN-1, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В период с 19.04.2021 по 11.01.2022 Выборгской таможней с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой Выборгской таможней установлено недостоверное заявление Обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам таможенного контроля составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/110122/А000023/000.

На основании акта Выборгской таможней приняты решения от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ                         № 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар       № 14), 10216170/020920/0228194 (товар № 10).

Таможней сформированы электронные паспорта задолженности в АПС "Задолженность".

Причина образования задолженности - недостоверное заявление таможенной стоимости товаров.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, должностными лицами отдела взыскания задолженности Санкт-Петербургской таможни в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018          № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней от 03.03.2022 № 10210000/У2022/0003378, 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, которые были направлены в адрес Общества в виде электронного документа через "Личный кабинет" плательщика в установленный законом срок.

Общество оспорило решения Выборгской таможни и уведомления Санкт-Петербургской таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что представленные Обществом документы в таможенный орган надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49),  в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросу таможенного органа следующие документы и пояснения: внешнеторговый контракт от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнения к нему; пояснения по отсутствию в распоряжении Общества экспортных деклараций (вместе с пояснениями продавца товара), по страхованию; инвойсы; коносаменты; договоры поставки на внутреннем рынке; бухгалтерские документы по реализации товара, ведомость банковского контроля, документы по транспортной экспедиции; документы по оплате товара, в том числе заявления на перевод от 06.02.2017 № 13, от 07.11.2019 № 50, от 14.11.2019     № 51, от 28.11.2019 № 52, от 20.03.2017 № 39, а также пояснения.

По мнению Выборгской таможни, Обществом не представлены по запросу таможенного органа инвойсы и спецификации со сведениями о товаре поартикульно и помодельно, в связи с чем не подтвержден факт согласования между продавцом и покупателем основных условий сделки, в том числе по цене товара.

 Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Контракта поставки товара осуществляются партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров и базис поставки согласовывается сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта. 

Следовательно, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость, ассортимент и количество товара.

Согласно инвойсам от 31.07.2020 № AN00877, от 16.09.2020 № AN00915, от 12.06.2020 № AN00816 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара. 

Соответственно, суды сделали правильный вывод, что сторонами согласованы все существенные условия поставки, в том числе цена товара.

По мнению таможни, в письме о непредставлении экспортной декларации отсутствует подпись нерезидента, что создает основания сомневаться  в его подлинности, письмо о нестраховании не идентифицируется с данными ДТ, поскольку в нем нет ссылок на инвойс.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, непредставление Обществом экспортной декларации обусловлено отсутствием названного документа у него, поскольку по условиям контракта, дополнительных соглашений к нему декларация в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включена. 

В подтверждение своих доводов Общество представило письмо об отсутствии экспортной декларации, а также пояснения иностранного контрагента.

Как указывает Общество, оно получило от своего контрагента письмо о непредставлении экспортной декларации в том виде, в котором и представила таможенному органу, при этом данное письмо содержит оттиск печати контрагента. 

Особенности оформления контрагентом исходящих писем не может само по себе являться основанием для признания заявленной Обществом таможенной стоимости недостоверной.

Таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих недостоверность представленного декларантом ответа его контрагента.

Само по себе наличие у таможни ценовой информации с иной стоимостью однородного товара не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о занижении заявителем таможенной стоимости, таможенный орган в дело не представил.

Также таможенный орган надлежащим образом не оспорил достоверность сведений, содержащихся в письме заявителя о нестраховании товара.

 Выборгская таможня указывает, что заявление на перевод не позволяет идентифицировать оплату по ДТ, на этапе декларирования в 2020 году представлялось информационное письмо от 18.03.2019 о невозможности представить доказательство оплаты, следовательно, документы Общества  об оплате содержат противоречивые сведения.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как правильно отмечает Общество, спорные ДТ представлены им для оформления в 2020 году, соответственно, ссылка таможенного органа на письмо Общества от 18.03.2019 является необоснованной, поскольку касается иной поставки товара.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод таможни о том, что представленные декларантом платежные документы содержат противоречивые/неточные сведения об оплате товара.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта ASN-1 от 25.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2016 по договоренности Сторон возможна 100% предоплата товаров.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по Контракту Общество в качестве предоплаты (аванса) за поставляемые товары, перевело поставщику денежные средства в соответствии с заявлениями на перевод от 06.02.2017 № 13, от 07.11.2019       № 50, от 14.11.2019 № 51, от 28.11.2019 № 52, от 20.03.2017 № 39 с отметками банка, с указанием номера контракта.

В качестве подтверждения платежа Обществом также была приложена ведомость банковского контроля, в которой по спорным ДТ указан признак  "3", что свидетельствует об авансировании поставки.

Поставка товара по спорным ДТ отражена в пунктах 670, 735, 780 подраздела сведений о подтверждающих документах ведомости банковского контроля и полностью совпадает со стоимостью товаров, заявленной в спорных ДТ и в инвойсах.

Сведения о стоимости товара, указанные в инвойсах, корреспондируют со стоимостью товара, указанной в спорных ДТ.

Следовательно, Общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Выборгской таможни.

По мнению Санкт-Петербургской таможни, она необоснованно привлечена в качестве заинтересованного лица, уведомления о неуплаченных платежах не нарушают права и законные интересы Общества, не подлежат взысканию с подателя жалобы расходы на оплату государственной пошлины.

Данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургская таможня приняла и направила Обществу уведомления об уплате таможенных платежей, связанные с принятыми Выборгской таможней решениями о внесений изменений в ДТ.

Данные уведомления являются ненормативными актами, в связи с чем заявитель правомерно обжаловал их в судебном порядке. 

Отнесение на Санкт-Петербургскую таможню расходов на оплату государственной пошлины по заявленным в отношении нее требованиям соответствует статье 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А56-24993/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Выборгской таможни и Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.Н. Александрова

 Ю.А. Родин